Решение № 2-349/2025 2-349/2025(2-5403/2024;)~М-4623/2024 2-5403/2024 М-4623/2024 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-349/2025

Дело №2-349/2025

УИД: 61RS0008-01-2024-006936-71


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ярошенко А.В.

при секретаре СудниковичК.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица: нотариус М., ФИО3, ФИО4, ФИО5, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ПАО Сбербанк о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и взыскании причитающейся доли в качестве неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, обосновывая исковые требования следующими обстоятельствами.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 января 2024 года по гражданскому делу № 2-37/2024 исковые требования ФИО6 к ФИО2, третьи лица нотариус М., ФИО7, ФИО4, ФИО8 об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, удовлетворены частично.

Указанным судебным решением установлен факт принятия ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства, открывшегося после смерти ее матери ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

За ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования по закону признано:

1) право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, вид: гараж, площадь 38.8 кв.м., КН №, расположенное по адресу: <адрес> долю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до 1/2 доли на указанный объект недвижимости;

2) право общей долевой собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадь 543 +/- 8.16 кв.м. КН №, расположенный адресу: <адрес>, уменьшив долю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до 1/3 доли на указанный объект недвижимости;

3) право общей долевой собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадь 109,8 кв.м., КН: №, расположенный по адресу: <адрес>, уменьшив долю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до 1/3 доли на указанный объект недвижимости;

4) право общей долевой собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадь 71.9 кв.м., КН № расположенный по адресу: <адрес>, уменьшив долю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до 1/8 доли на указанный объект недвижимости.

В состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, включена 4/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадь 57,7 кв.м., КН №, расположенную по адресу: <адрес>.

За ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования по закону признано право общей долевой собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадь 57,7 кв.м., КН №, расположенную по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

Указанное решение вступило в законную силу по результатам апелляционного и кассационного обжалования.

В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела было установлено, что регистрация права собственности ФИО2 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 611 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ИЖС, КН №, расположенного по адресу: <адрес>, внесены в упрощенном порядке на основании ее заявления, учитывая расположение на спорном земельном участке объекта недвижимости, в котором ответчику до принятия решения Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону от 23 января 2024 года принадлежала 1/4 доля.

Указывая на то, что решением Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону от 23 января 2024 года доля ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадь 71.9 кв.м., КН №, расположенный по адресу: <адрес>, была уменьшена до 1/8, и за истцом также было признано право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, регистрация за ФИО2 права собственности на земельный участок с КН № под жилым домом нарушает права истца.

Кроме того, истец указывает на то, что в ходе рассмотрения Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону гражданского дела истцом не заявлялись требования относительно денежных средств, содержащихся на счетах, открытых на имя наследодателя, которые вошли в состав наследства и были сняты ФИО2, которая распорядилась ими единолично.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец просила суд признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 611 кв.м., КН: №, расположенный по адресу: <адрес>, уменьшив долю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до 1/8 доли на указанный объект недвижимости; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет компенсации причитающейся ей 1/2 доли в праве собственности на денежные средства, принадлежащие наследодателю на день открытия наследства, в размере 43 775 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 922 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ в части размера подлежащей взысканию компенсации причитающейся ей 1/2 доли в праве собственности на денежные средства, принадлежащие наследодателю на день открытия наследства, в размере 41517, 48 рублей.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца - адвокат Волков С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования иска с учетом уточнений поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с положениями ст.167ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные доказательства, выслушав позицию явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону находилось гражданское дело № 2-37/2024 по иску ФИО6 к ФИО2, третьи лица: нотариус М., ФИО7, ФИО4, ФИО8 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 января 2024 года исковые требования ФИО6 к ФИО2, третьи лица нотариус М., ФИО7, ФИО4, ФИО8 об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования удовлетворены частично.

Указанным решением установлен факт принятия ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства, открывшегося после смерти ее матери ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

За ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования по закону признано:

1) право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, вид: гараж, площадь 38.8 кв.м., КН №, расположенное по адресу: <адрес>, уменьшив долю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до 1/2 доли на указанный объект недвижимости;

2) право общей долевой собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадь 543 +/- 8.16 кв.м. КН №, расположенный адресу: <адрес>, уменьшив долю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до 1/3 доли на указанный объект недвижимости;

3) право общей долевой собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадь 109,8 кв.м., КН: №, расположенный по адресу: <адрес>, уменьшив долю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до 1/3 доли на указанный объект недвижимости;

4) право общей долевой собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадь 71.9 кв.м., КН №, расположенный по адресу: <адрес>, уменьшив долю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до 1/8 доли на указанный объект недвижимости.

В состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, включена 4/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадь 57,7 кв.м., КН №, расположенную по адресу: <адрес>.

За ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования по закону признано право общей долевой собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадь 57,7 кв.м., КН №, расположенную по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

С ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу ООО «161 ЭКСПЕРТ», ИНН <***>, взысканы расходы на оплату за проведение судебной экспертизы в размере 77 440 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 06 мая 2024 года решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 января 2024 года оставлено без изменения.

Частью 1 ст.1ЗК РФ определен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Пункт 1 ст.39.20ЗК РФ предусматривает, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии со ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании документов, указанных в настоящей статье.

В силу ч. 2 ст. 49 Федерального закона №218-ФЗ государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в части 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на этом земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется в соответствии с положениями настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на этот земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на этот земельный участок могут быть представлены следующие документы:

1) свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;

2) один из документов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на этот земельный участок.

Как следует из представленной по запросу суда выписки от 18.11.2024 года № КУВИ-001/2024-280854624, в ЕГРН внесены сведения о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Правообладателями указанного земельного участка указаны: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 – по 1/4 каждый.

Как следует из материалов регистрационного дела, предоставленных филиалом ППК «Роскадастр» по Ростовской области, регистрация 1/4 доли в праве общей долевой собственности ФИО2 на земельный участок осуществлена на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Л.Г.КБ., выданного в отношении 1/4 доли расположенного на данном земельном участке жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Обстоятельства наличия оснований для регистрации права собственности на земельный участок сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались, а также являлись предметом проверки Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области при рассмотрении заявления ФИО2 и поданных в его обоснование документов.

Вместе с тем, поскольку решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 января 2024 года, вступившим в законную силу уменьшена доля ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадь 71.9 кв.м., КН №, расположенный по адресу: <адрес>, до 1/8, оснований для сохранения за ней права собственности на 1/4 доли в праве на земельный участок под указанным строением, не имеется.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судебным актом изменен размер долей, ранее определенных нотариусом в рамках наследственного дела №107/2023 после смерти Л.Г.КБ., учитывая наличие у ФИО6, как собственника 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, равного с иными правообладателями права на расположенный под строением земельный участок, руководствуясь принципом единства судьбы объекта недвижимости и земельного участка, закрепленного действующим земельным законодательством, суд находит заявленные исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению.

Устанавливая обоснованность требований истца в части взыскания денежных средств в счет компенсации причитающейся ФИО6 1/2 доли в праве собственности на денежные средства, принадлежащие наследодателю на день открытия наследства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как следует из представленного на запрос суда ответа ПАО Сбербанк, а именно выписки по счету, открытому на имя ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 19 июня 2023 года осуществлена выдача наследственной доли наследника ФИО2 наличными денежными средствами в размере 82892, 12 рублей и безналичным способом в размере 142, 83 рублей, а всего в общем размере 83034, 95 рублей.

Предметом спора денежные средства, находящиеся на счету наследодателя, и полученные после его смерти одним из наследников, согласно решению Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону по делу №2-37/2024, не являлись.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку решением суда, вступившим в законную силу, установлен факт принятия ФИО6 наследства, открывшегося после смерти ее матери Л.Г.КБ., наследниками первой очереди, принявшими наследство, являются ФИО6 и ФИО2, то истец приобрела право на 1/2 долю в праве на денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя на момент ее смерти.

Указанные обстоятельства в силу правил, установленных ст. 61 ГПК РФ, не подлежат доказыванию вновь в рамках настоящего дела.

Поскольку денежные средства в размере 83034, 95 рублей были получены ФИО2 единолично, доказательств выплаты, причитающейся ФИО6 доли ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения и обоснованности заявленных истцом требований.

С учетом размера полученной ФИО2 денежной суммы в размере 83034, 95 рублей в пользу ФИО6 подлежит взысканию компенсация причитающейся ей 1/2 доли в праве собственности на денежные средства, принадлежащие наследодателю на день открытия наследства, в размере 41517, 48 рублей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд, с учетом удовлетворения уточненных исковых требований, размера уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины, предмета иска полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 20877 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третьи лица: нотариус М., ФИО3, ФИО4, ФИО5, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ПАО Сбербанк о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и взыскании причитающейся доли в качестве неосновательного обогащения, удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) право общей долевой собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 611 кв.м., КН: №, расположенный по адресу: <адрес>, уменьшив долю ФИО2 (паспорт гражданина РФ № №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до 1/8 доли на указанный объект недвижимости.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет компенсации причитающейся ей 1/2 доли в праве собственности на денежные средства, принадлежащие наследодателю ФИО9 на день открытия наследства, в размере 41517, 48рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 877 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ярошенко А.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 февраля 2025 года.