Приговор № 1-185/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-185/2019

Уголовное дело № 1-185/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Бердниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания – Шварц М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Цыба Т.В.,

защитника – адвоката Косцова А.В.,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь в <адрес>, с координатами № северной широты и № восточной долготы, ФИО1, обнаружил лежащие на земле 10 патронов, являющиеся 7,62 мм (7,63 х54R) винтовочными патронами, промышленного изготовления, которые являются штатными боеприпасами к винтовкам системы <данные изъяты> и другим видам стрелкового оружия, пригодными для стрельбы.

В это же время в этом же месте ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, ношение и хранение боеприпасов, с целью иметь в собственном распоряжении, путем присвоения найденного, незаконно забрал себе найденные им боеприпасы и храня при себе, передвигаясь пешком по территории <адрес>, умышленно перенес их в свое жилище, расположенное по адресу: <адрес>, где продолжил их хранить вплоть до 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в ходе обыска по месту жительства ФИО1 указанные боеприпасы были обнаружены и изъяты.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого ему преступления он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия решения.

Судом установлено, что все, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу о преступлении, санкция за которое не превышает десяти лет лишения свободы, соблюдены и, посчитал возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Поведение ФИО1 в судебном заседании не дает оснований сомневаться в его психическом здоровье. Оснований для иного вывода не имеется. В связи с этим ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает - активное способствование расследованию преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, все сведения о состоянии здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

При изучении личности подсудимого также установлено, что он <данные изъяты>

ФИО1 совершил преступление, относящееся согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении ФИО1, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, вышеуказанные данные о личности, наличие вышеприведенных обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, общественную опасность совершенного преступления, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи, а потому для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в пределах санкции части статьи в виде ограничения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения альтернативных видов наказаний, в том числе лишение свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку установленные смягчающие обстоятельства, не являются исключительными.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления (способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, умышленного характера преступления, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий) степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с пунктом 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Меру пресечения ФИО1 суд полагает необходимой до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку обстоятельства ее применения не изменились и не отпали.

Фактически процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют, поскольку, назначенный в порядке ст. 50, 51 УПК РФ в качестве защитника адвокат Косцов А.В. на стадии предварительного расследования и в судебном заседании о них не заявлял, ссылаясь на отсутствие счета для перечисления вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования - <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, а именно:

- 10 гильз, 10 пуль, 2 патрона калибра 7,62 мм не пригодных для стрельбы, бумажный сверток, полимерный пакет черного цвета, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Нахимовскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный, в течение 10 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Нахимовского районного суда

города Севастополя О.А. Бердникова