Решение № 2-2543/2019 2-2543/2019~М-2254/2019 М-2254/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-2543/2019

Дело №2-2543/2019

64RS0044-01-2019-002924-53


Решение

Именем Российской Федерации

12.08.2019 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Зотова Ю.Ш., при секретаре Афанасьевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Транскапиталбанк» к ФИО1 о расторжении кредитных договоров и взыскании денежных средств,

установил:

Публичное акционерное общество «Транскапиталбанк» (далее по тексту - ПАО «ТКБ») обратилось с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №<№> от 24.04.2014 и кредитного договора № <№> от 08.02.2017, заключенные между ПАО «ТКБ» и ФИО1, о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «ТКБ» задолженности по кредитному договору <***> от 24.04.2014 по состоянию на 02.07.2019 в размере 97438 рублей 93 копейки, из них: сумма основного долга, непогашенная в срок – 78078 рублей 58 копеек, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 85 рублей 59 копеек, сумма просроченных процентов на основной долг – 4019 рублей 01 копейка, сумма просроченных процентов на просроченный основной долг – 5049 рублей 93 копейки, сумма неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов – 10205 рублей 82 копейки, взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «ТКБ» процентов, начисляемых за пользование заемными средствами, начисляемыми по ставке 20% годовых на сумм основного долга по кредитному договору <№> от 24.04.2014, начиная с 03.07.2019 по дату вступления в законную силу решения суда, о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «ТКБ» неустойку за несвоевременный возврат кредитов процентов, начисляемую по ставке 0,1% в день от суммы просроченной задолженности на сумму основного долга и процентов по кредитному договору №<№> от 24.04.2014, начиная с 03.07.2019 по дату вступления в законную силу решения суда, о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «ТКБ» задолженности по кредитному договору № <№> от 08.02.2017 по состоянию на 02.07.2019 в размере 228038 рублей 58 копеек, из них: сумма основного долга, непогашенная в срок – 199624 рублей 74 копеек, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 109 рублей 38 копеек, сумма просроченных процентов на основной долг – 19081 рублей 62 копейки, сумма просроченных процентов на просроченный основной долг – 4217 рублей 06 копейки, сумма неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов – 5005 рублей 78 копеек, взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «ТКБ» процентов, начисляемых за пользование заемными средствами, начисляемыми по ставке 20% годовых на сумм основного долга по кредитному договору № <№> от 08.02.2017, начиная с 03.07.2019 по дату вступления в законную силу решения суда, о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «ТКБ» неустойку за несвоевременный возврат кредитов процентов, начисляемую по ставке 0,05% в день от суммы просроченной задолженности на сумму основного долга и процентов по кредитному договору № <№> от 08.02.2017, начиная с 03.07.2019 по дату вступления в законную силу решения суда, о взыскании с ответчика в пользу ПАО «ТКБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12454 рублей 77 копеек.

Исковые требования мотивированны тем, что 24.04.2014 между ПАО «ТКБ» и ФИО1 был заключен договор на основании акцептированных Банком заявления-анкеты Заемщика на предоставление потребительского кредита и заявления на получение кредита в «ТКБ» на потребительские цели от 24.04.2014, указанному договору Банком был присвоен номер – <№>. 08.02.2017 между ПАО «ТКБ» и ФИО1 был заключен договор на основании акцептированных Банком заявления-анкеты Заемщика на предоставление потребительского кредита и заявления на получение кредита в «ТКБ» на потребительские цели от 08.02.2017, указанному договору Банком был присвоен номер – <№>. Своей личной подписью в заявлении на кредит заемщик ФИО1 подтвердил, что согласился и присоединился к единому договору банковского обслуживания физических лиц в ТКБ ОАО, который состоит из общих положений, условий открытия и обслуживания текущих счетов физических лиц, условий дистанционного банковского обслуживания, условий предоставления кредита на потребительские цели. Кредитный договор <№> заключен на следующих условиях: в соответствии с п.12, 1.3 «Заявления на кредит» заемщик предлагает банку заключить с ней кредитный договор, а также договор счета и ЕДБО на условиях, указанных в заявлении на кредит и ЕДБО, а банк в соответствии с п.15 и п.п. 4.6 «Заявления на кредит», п. 2.6 «Условий кредита» (ЕДБО) в случае принятия предложения заемщика обязуется заключить с заемщиком кредитный договор, а также договор счета и ЕДБО, открыть заемщику текущий счет <№>, предоставить заемщику денежные средства в размере 600000 рублей под 20% годовых сроком до 24.04.2019 включительно на потребительские нужды. Банк выполнил условия кредитного договора, перечислил на счет денежные средства в размере 600000 рублей, а заемщику обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользованием кредитом, а также уплатить сумму неустойки.. Кредитный договор <№> заключен на следующих условиях: в соответствии с п.2.6 «№Условий кредита» и п.п. 1,2,4,20 «Индивидуальных условий кредита» банк обязуется заключить с заемщиком договор банковского счета, открыть заемщику текущий счет <№>, предоставить заемщику денежные средства в размере 400000 рублей сроком по 08.02.2020 включительно под 20% годовых, а заемщику обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользованием кредитом, а также уплатить сумму неустойки. Банк выполнил условия кредитного договора, перечислил на счет денежные средства в размере 400000 рублей. Ответчик не исполняет надлежащим образом своих обязательств по кредитным договорам, в связи с чем 29.05.2019 истец в рамках досудебного порядка урегулирования спора направил в адрес регистрации и по другим известным адресам ответчика требования о досрочном возврате задолженности по кредитным договорам. Требования исполнены не было, в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик, несмотря на надлежащее и своевременное извещение о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщили, возражений по поводу предъявленного иска суду не представил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, согласно которых просит суд удовлетворить исковые требовании истца к ответчику в части расторжения кредитных договоров, взысканию по кредитному договору № <№> задолженности в сумме 78 078 рублей 58 копеек, 199 624 рубля 74 копейки, отказать в удовлетворении остальной части исковых требований, уменьшить заявленный размер штрафов и неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 432 ГКРФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в частности, предоставление соответствующей суммы кредита) считается акцептом.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 3.1. кредитных договоров, погашение полученной заемщиком суммы кредита должно производиться частями.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что Публичное акционерное общество «Транскапиталбанк» (далее по тексту - ПАО «ТКБ») с ФИО1 заключило кредитный договор <№> от 24.04.2014 и кредитный договор № <№> от <Дата>.

Согласно п. 1.2. Предложения - кредитный договор №<№> от 24.04.2014 и кредитный договор № <№> от 08.02.2017 между Банком и Заемщиком считается заключенным с даты акцепта Банком настоящего Предложения путем зачисления денежных средств на счет Заемщика.

Факт зачисления денежных средств на счет Заемщика подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям предложения на заключение кредитного договора: банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 600000 руб. путем перечисления денежных средств на счет должника, в размере 400000 руб. путем перечисления денежных средств на счет должника.

Согласно условиям кредитных договоров ФИО2 обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 20 % годовых, в сроки, установленные п. 3.19 «Условий кредита».

При нарушении сроков возврата кредита и (или) процентов по кредиту заемщик уплачивает кредитору неустойку по ставке 0,1% в день от суммы просроченной задолженности на сумму основного долга и процентов по кредитному договору <№> от 24.04.2014, по ставке 0,05% в день от суммы просроченной задолженности на сумму основного долга и процентов по кредитному договору <№> от 08.02.2017.

При нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, Заявитель имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику.

В течение срока действия кредитного договора ФИО2 неоднократно нарушал предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по кредитному договору <№> от 24.04.2014 по состоянию на 02.07.2019 в размере 97438 рублей 93 копейки, в том числе основной долг-78078 рублей 58 копеек, проценты на просроченную судную задолженность-85 рублей 59 копеек, просроченные проценты на основной долг – 4019 рублей 01 копейка, просроченные проценты на просроченный основной долг -5049 рублей 93 копейки, неустойка – 10205 рублей 82 копейки, по кредитному договору № <№> от 08.02.2017 по состоянию на 02.07.2019 в размере 228038 рублей 58 копеек, в том числе основной долг – 199624 рубля 74 копейки, проценты на просроченную ссудную задолженность – 109 рублей 38 копеек, просроченные проценты на основной долг – 19081 рубль 62 копейки, просроченные проценты на просроченный основной долг – 4217 рублей 06 копеек, неустойка -5005 рублей 78 копеек.

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, который выполнен исходя из условий кредитного договора, с учетом действующего законодательства, в связи с чем у суда отсутствуют основания ставить указанный расчет под сомнение. Ответчиком расчет задолженности не оспорен.

Истец 29.05.2019 г. направил ответчику уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитным договорам с требованием погасить образовавшуюся задолженность и предложением расторгнуть договоры.

Ответа на требование и исполнения не последовало.

Таким образом, ПАО «ТКБ» свои обязательства по заключенному договору выполнил в полном объеме.

ФИО2 доказательств, что у него отсутствует задолженность перед банком, не представила.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку, истцом подтвержден факт получения кредитов ответчиком и неисполнение им условий договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о расторжении кредитного договора №<№> от 24.04.2014 года и кредитного договора № <№> от 08.02.2017, взыскании задолженности по кредитному договору №<№> от 24.04.2014 по состоянию на 02.07.2019 в размере 97438 рублей 93 копейки, № <№> от 08.02.2017 по состоянию на 02.07.2019 в размере 228038 рублей 58 копеек.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисляемых за пользование заемными средствами, начисляемыми по ставке 20% годовых на сумм основного долга по кредитному договору №<№> от 24.04.2014, по кредитному договору № <№> от 08.02.2017 начиная с 03.07.2019 по дату вступления в законную силу решения суда.

Так же с ФИО1 в пользу ПАО «Транскапиталбанк» подлежит взысканию неустойка за несвоевременный возврат кредитов процентов, начисляемую по ставке 0,1% в день от суммы просроченной задолженности на сумму основного долга и процентов по кредитному договору №<№> от 24.04.2014, начисляемую по ставке 0,05% в день от суммы просроченной задолженности на сумму основного долга и процентов по кредитному договору № <№> от 08.02.2017, начиная с 03.07.2019 по дату вступления в законную силу решения суда.

Как следует из содержания ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки (штрафа, пени) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Исходя из изложенных в п. 73 указанного Пленума Верховного Суда РФ разъяснений, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Само по себе несогласие ответчика с размером взысканной неустойки не может служить основанием для снижения неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суду следует принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

При этом следует учитывать, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что размер штрафных санкций был согласован сторонами при заключении кредитного договора, учитывая положения ст. 421 ГК РФ, сумму задолженности, период просрочки, соотношение размера сумм неустойки и основного долга, отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 12454 руб. 77 коп., размер которой соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ. Поскольку, исковые требования ПАО «ТКБ» удовлетворены в полном объеме, с ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Расторгнуть кредитный договор <№> от 24.04.2014 и кредитный договор <№> от 08.02.2017, заключенные между ПАО «Транскапиталбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Транскапиталбанк» задолженность по кредитному договору <№> от 24.04.2014 по состоянию на 02.07.2019 в размере 97438 рублей 93 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Транскапиталбанк» проценты, начисляемых за пользование заемными средствами, начисляемыми по ставке 20% годовых на сумм основного долга по кредитному договору №<№> от 24.04.2014, начиная с 03.07.2019 по дату вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Транскапиталбанк» неустойку за несвоевременный возврат кредитов процентов, начисляемую по ставке 0,1% в день от суммы просроченной задолженности на сумму основного долга и процентов по кредитному договору №<№> от 24.04.2014, начиная с 03.07.2019 по дату вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Транскапиталбанк» задолженность по кредитному договору № <№> от 08.02.2017 по состоянию на 02.07.2019 в размере 228038 рублей 58 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Транскапиталбанк» проценты, начисляемые за пользование заемными средствами, начисляемыми по ставке 20% годовых на сумм основного долга по кредитному договору № <№> от 08.02.2017, начиная с 03.07.2019 по дату вступления в законную силу решения суда,

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Транскапиталбанк» неустойку за несвоевременный возврат кредитов процентов, начисляемую по ставке 0,05% в день от суммы просроченной задолженности на сумму основного долга и процентов по кредитному договору № <№> от 08.02.2017, начиная с 03.07.2019 по дату вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Транскапиталбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12454 рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2019 года.

Судья Ю.Ш. Зотова