Решение № 2-2243/2020 2-2243/2020~М-1293/2020 М-1293/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-2243/2020

Дело (№) – 2243/2020 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес обезличен) 18 мая 2020 года

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Слета Ж.В.,

при секретаре Ведерниковой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области к ФИО1 Х.о о взыскании задолженности по арендным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав в обоснование иска следующее.

Между администрации города Нижнего Новгорода и ИП ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), площадью 54 кв.м., расположенного по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), у (адрес обезличен), КН:52:18:0030000:0409, под временный сборно-разборный торговый павильон.

В соответствии с п. 4.4 договора арендатор обязался своевременно, ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за 4-й квартал не позднее 15 ноября перечислять арендную плату за текущий квартал.

Однако ответчик арендные платежи в указанные сроки не вносил, в результате чего за ним по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) образовалась задолженность в сумме 116 370,87 руб. за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

Кроме того, в соответствии п. 5.2 договора начислены пени (0,1%) за несвоевременное внесение арендной платы в размере 60 212,43 руб. за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

Уведомлением от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) министерство отказалось от договора аренды земельного участка.

(ДД.ММ.ГГГГ.) уведомление вернулось в министерство, в связи с его неполучением за истечением срока хранения.

Индивидуальный предприниматель прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения (ДД.ММ.ГГГГ.), в связи с чем, министерство обратилось в суд общей юрисдикции.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору аренды (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме 176 583,30 руб., что составляет долг по арендной плате в сумме 116 370,87 руб. за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) и по пени за несвоевременное внесение арендных платежей арендной в размере 60 212,43 руб. за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 113 ГПК РФ путем направления судебного извещения по адресу места жительства, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. Доводов, что ответчик не получил почтовое извещение по уважительной причине не приводится.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «судебное», что свидетельствует о злоупотреблении ею своими процессуальными правами.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ предпринял все зависящие от него меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве.

Возражений относительно предъявленных исковых требований в суд ответчик не представил, о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие ответчик суду также не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом представленных документов, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно требованиям ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; 3) предоставления арендатором определенных услуг; 4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; 5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряда.

Судом установлено, что между администрацие города Нижнего Новгорода и ИП ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), площадью 54 кв.м., расположенного по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), у (адрес обезличен), КН:52:18:0030000:0409, под временный сборно-разборный торговый павильон.

В соответствии с п. 4.4 договора арендатор обязался своевременно, ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за 4-й квартал не позднее 15 ноября перечислять арендную плату за текущий квартал.

Уведомлением от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) министерство отказалось от договора аренды земельного участка.

В соответствии с ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств по своевременной оплате за пользование земельным участком, образовалась задолженность по арендным платежам по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) образовалась задолженность в сумме 116 370,87 руб. за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

Судом проверен представленный истцом размер задолженности по арендным платежам, суд находит его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора, дополнительного соглашения, расчетом арендной платы.

Доказательств исполнения своих обязательств по договору ответчики не представили.

Кроме того, в соответствии п. 5.2 договора начислены пени (0,1%) за несвоевременное внесение арендной платы в размере 60 212,43 руб. за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

Проверив представленный истцом расчет пени, суд находит его соответствующим условиям договора, арифметически правильным, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца пени за просрочку внесения арендных платежей в указанном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с данным иском в суд.

Доказательств того, что ответчик в соответствии с требованиями ст. 333.35, 333.36 НК РФ имеет право на льготы при рассмотрении гражданских дел судами общей юрисдикции, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 731 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области к ФИО1 Х.о о взыскании задолженности по арендным платежам - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Х.о в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области адолженность по договору аренды (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме 176 583,30 руб., в том числе - долг по арендной плате в сумме 116 370,87 руб. за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), пени за несвоевременное внесение арендных платежей арендной в размере 60 212,43 руб. за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

Взыскать с ФИО1 Х.о в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 731 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное
решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Слета Ж.В.

Мотивированное решение составлено (ДД.ММ.ГГГГ.)

Справка:

Решение не обжаловано.

Решение не вступило в законную силу.

Оригинал документа хранится в материалах дела (№)

УИД: 52RS0(№)-25

Судья

Копия верна Слета Ж.В.

Секретарь с\з Ведерникова С.Г.