Решение № 3А-165/2025 3А-165/2025~М-161/2025 М-161/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 3А-165/2025

УИД: 27OS0000-01-2025-000287-90

Дело № 3а-165/2025

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 октября 2025 года город Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Бузыновской Е.А.,

при помощнике судьи Джиба С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Флагман-Капитал» к министерству имущества Хабаровского края, краевому государственному бюджетному учреждению «Хабаровский краевой центр государственной кадастровой оценки и учета недвижимости» об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Флагман-Капитал» в административном исковом заявлении оспаривает утвержденную по состоянию на 01.01.2022 кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> находящихся в Хабаровском крае, г. Николаевске-на-Амуре, и просит установить её в размере рыночной стоимости объектов недвижимости - 750 000 рублей и 700 800 рублей, соответственно. Обосновывая свои требования, общество ссылается на то, что владеет и пользуется участками на праве аренды, платит арендную плату, годовой размер которой рассчитывается из кадастровой стоимости предмета аренды. Просит возместить судебные расходы в размере 30 000 рублей.

Определением судьи краевого суда от 28.08.2025 к участию в деле привлечено заинтересованное лицо администрация Николаевского муниципального района Хабаровского края.

В судебном заседании представитель КГБУ «Хабкрайкадастр» не возражал против удовлетворения требований административного истца, право административного истца на оспаривание кадастровой стоимости и содержание отчета об оценке не оспаривал.

Представители ООО «Флагман-Капитал», министерства имущества Хабаровского края, администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края, уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились. Об отложение слушания дела эти лица не просили, их явка не признана обязательной и не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела по существу. Суд, признав причину неявки неуважительной и руководствуясь положениями частей 8, 9 статьи 96, статьи 150, части 6 статьи 226, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), провел судебное заседание в их отсутствие.

Представители министерства имущества Хабаровского края, Николаевского муниципального района Хабаровского края в отзывах, представленных в письменной форме, не оспаривают право административного истца на установление кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости, возражений относительно содержания отчета об оценке не высказали. Считают, что требование о возмещении судебных расходов не подлежит удовлетворению, поскольку имеющееся расхождение между кадастровой и рыночной стоимостью объектов недвижимости укладывается в приемлемый диапазон отклонений. Кадастровая стоимость не признана недостоверной, а действия органов, производивших государственную кадастровую оценку, незаконными. Ими не совершено виновных действий, повлекших нарушение прав административного истца.

Исследовав предоставленные сторонами письменные доказательства, суд установил, что 15.01.2008 на кадастровый учет поставлен объект недвижимости – земельный участок, кадастровый номер №, площадь 3 500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для проектирования и строительства автозаправочной станции, местоположение: примерно в 95 м. на северо-восток от ориентира – нежилое здание, расположенного по адресу: <адрес>. Сведения о собственнике в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) не внесены.

На кадастровый учет 30.06.2009 поставлен объект недвижимости – земельный участок, кадастровый номер №, площадь 3 200 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под строительство АЗС, местоположение: примерно в 130 м. на северо-восток от ориентира – нежилое здание, расположенного по адресу: <адрес>. Сведения о собственнике в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) не внесены.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки свидетельствует о том, что государственная собственность на них не разграничена. Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на его территории (пункты 1, 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Между Управлением имуществом администрации Николаевского муниципального района (арендодатель) и ООО «Флагман-Капитал» (арендатор) 22.01.2008 и 17.08.2009 без проведения торгов заключены договоры аренды №08/12, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером № и №09/176, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером №.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (части 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ).

Земельный налог подлежит уплате организациями и физическими лицами, обладающими земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ).

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 2 части 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ).

Постановлением Правительства Хабаровского края от 19.12.2019 № 565-пр (действует с 01.01.2020) утвержден порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Хабаровского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Хабаровского края, предоставленных без проведения торгов (далее по тексту Порядок от 19.12.2019 № 565-пр). Порядок предусматривает, что размер арендной платы определяется как произведение кадастровой стоимости земельного участка и коэффициента по виду разрешенного использования и зонированию территорий, с учетом соответствующего коэффициента повышения/понижения размера арендной платы. Значение кадастровой стоимости земельного участка определяется на основании сведений ЕГРН (пункт 2.1).

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка (часть 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ).

Приказом министерства имущества Хабаровского края от 24.10.2022 № 70 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель особо охраняемых территорий и объектов на территории Хабаровского края, по состоянию на 01.01.2022. Кадастровая оценка проводилась в соответствии с порядком, утвержденным Федеральным законом от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее по тексту Закон о государственной кадастровой оценке). Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> утверждена в размере 2 277 590,00 рублей и 2 109 344,00, соответственно (таблица 31, порядковые номера 304508, 304526). Результаты кадастровой оценки применяются с 01.01.2023.

В соответствии с порядком, установленным Законом о государственной кадастровой оценке, результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц.

На территории Хабаровского края переходный период применения статей 22 и 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке» окончен 01.09.2025 (постановление Правительства Хабаровского края от 26.06.2025 № 290-пр «О дате перехода к применению положений статьи 22[1] Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке»). Рассмотрение заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, поданных до этой даты, осуществляется в соответствии со статьей 22 Закона о государственной кадастровой оценке.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость (статья 22 Закона о государственной кадастровой оценке).

Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке (части 1, 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ).

Сведения о кадастровой стоимости земельных участков, которые внесены в ЕГРН в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Закона о государственной кадастровой оценке, применяются с 1 января года, в котором в суд подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 2.16 Порядка от 19.12.2019 № 565-пр).

Являясь арендатором земельных участков и имея обязательства по оплате арендной платы, годовой размер которой рассчитывается из кадастровой стоимости предмета аренды, ООО «Флагман-Капитал» имеет самостоятельный правовой интерес в изменении размера арендной платы. Поэтому общество вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, в порядке, установленном Законом о государственной кадастровой оценке.

В суд с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости административный истец обратился 27.08.2025.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет об оценке) представляет собой документ, содержащий профессиональное суждение оценщика относительно итоговой стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации, проведенного анализа и расчетов в соответствии с заданием на оценку (пункт 1 Федерального стандарта оценки «Отчет об оценке (ФСО VI)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 14.04.2022 № 200).

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки изложены в статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», определяющего правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей.

Рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> определена оценщиком ООО «Бизнес аудит оценка» ФИО1 (имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости», с 13.12.2007 года является членом Ассоциации «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет» (реестровый № 001911), профессиональная деятельность оценщика и ООО «Бизнес аудит оценка» застрахована), о чем 27.08.2025 составлен отчет об оценке № 237/2025.

Изучив содержание отчета об оценке, суд считает, что он соответствует требованиям, установленным статьей 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и ФСО VI. Рыночная стоимость земельных участков определена по состоянию на 01.01.2022, и на эту же дату определена оспариваемая кадастровая стоимость этих объектов, что соответствует требованиям части 7 статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке.

Результат оценки (итоговая стоимость объекта оценки) представляет собой стоимость объекта, определенную на основе профессионального суждения оценщика для конкретной цели оценки с учетом допущений и ограничений оценки. Подход к оценке представляет собой совокупность методов оценки, объединенных общей методологией. Метод оценки представляет собой последовательность процедур, позволяющую на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта оценки (пункты 11, 12, 14 Федерального стандарта оценки «Структура федеральных стандартов оценки и основные понятия, используемые в федеральных стандартах оценки (ФСО I)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 14.04.2022 № 200).

Оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки (статья 14 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

При проведении оценки используются сравнительный, доходный и затратный подходы. При применении каждого из подходов к оценке используются различные методы оценки. Оценщик может применять методы оценки, не указанные в федеральных стандартах оценки, с целью получения наиболее достоверных результатов оценки. Оценщик может использовать один подход и метод оценки, если применение данного подхода и метода оценки приводит к наиболее достоверному результату оценки с учетом доступной информации, допущений и ограничений проводимой оценки (пункты 1, 2 Федерального стандарта оценки «Подходы и методы оценки (ФСО V)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 14.04.2022 № 200).

В отчете должна быть описана последовательность определения стоимости объекта оценки, обоснование выбора используемых подходов к оценке и методов в рамках каждого из применяемых подходов (подпункт «13» пункта 7 ФСО VI).

В отчете об оценке № 237/2025 от 27.08.2025 указано, что оценщик для определения рыночной стоимости земельных участков использовал сравнительный подход, так как для этого имелось достаточно достоверной информации о ценах и характеристиках объектов-аналогов. В рамках этого подхода он применил метод сравнения продаж. От использования затратного подхода оценщик отказался, так как он не может быть применим для оценки не воспроизводимых объектов, которыми являются земельные участки. От применения доходного подхода и иных методов в рамках сравнительного подхода он отказался, поскольку в открытых источниках отсутствует в достаточном количестве необходимая для расчета информация (страницы 69-71, 81 отчета).

Произведя 26.08.2025 визуальный осмотр объектов оценки, изучив представленные заказчиком документы, оценщик установил, что земельные участки, находятся в Хабаровском крае, г. Николаевске-на-Амуре, не застроены. Исходя из местоположения и вида разрешенного использования земельных участков, оценщик пришел к выводу, что для определения рыночной стоимости объектов оценки необходимо в качестве объектов-аналогов отобрать земельные участки из категории «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «под коммерческую застройку».

Используя информацию, представленную в открытых источниках (региональные средства массовой информации и специализированные издания): интернет–ресурс «Фарпост-барахолка 2021 год (архив объявлений) (http://www.farpost.ru), аналитический обзор: «Земельный рынок Хабаровска. Ежеквартальный отчет по итогам IV квартала 2021 года», сведения о фактических сделках, размещенных на официальных сайтах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии рынок земельных участков Хабаровского края, оценщик проанализировал рынок земельных участков, находящихся в г. Николаевске-на-Амуре, за период с 01.01.2020 по 01.01.2022. Оценщиком не найдено предложений о продаже земельных участков с видом разрешенного использования «под автозаправочную станцию», находящихся в г.Николаевске-на-Амуре. За этот период имелось два предложения о продаже земельных участков коммерческого назначения с местоположением в с. Тополево и одно предложение в г. Комсомольске-на-Амуре. Эти объекты им выбраны в качестве объектов-аналогов.

Единицей сравнения оценщик выбрал стоимость 1 кв.м. земельного участка, так как она является наиболее точной, логичной и объективной мерной единицей.

Различия между объектами-аналогами и объектами оценки оценщик устранил, произведя корректировки: «на вид разрешенного использования», «на местоположение», «на дату продажи (предложения)», «на условия продажи (торг)», «на выставляющееся право на объект», «на расположение относительно автомагистралей», «на площадь (масштаб)». В отчете описаны порядок подбора объектов-аналогов, определение их характеристик, влияющих на образование цены, приведены обоснования применяемых корректировок, обоснован отказ от применения иных корректировок, описана последовательность произведенных расчетов (страницы 71-79 отчета).

Приведя все аналоги по ценообразующим факторам к схожим с объектами оценки показателям, оценщик согласовал полученные результаты распределением Стьюдента. Проведя парное сравнение объектов-аналогов с объектами оценки, определив весовые коэффициенты каждого объекта-аналога методом валовой коррекции, он определил рыночную стоимость земельных участков по состоянию на 01.01.2022 года: с кадастровым номером № – 756 000 рублей, с кадастровым номером № – 700 800 рублей. В отчете приведены расчеты и последовательность определения рыночной стоимости объектов оценки.

Оценив содержание отчета об оценке № 237/2025 от 27.08.2025, суд пришел к выводу, что он подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов оценки. Оценщиком проанализированы необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объектов оценки. Имеющиеся в отчете сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости объектов недвижимости. Документ содержит обоснованное профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объектов оценки, сформулированное на основе собранной информации и проведенных расчетов, с учетом допущений. В отчете изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объектов оценки, имеются ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии материалов и распечаток. Отчет об оценке выполнен в соответствии с заданием на оценку. Содержание отчета изложено четко и ясно, не допускает неоднозначного толкования полученных результатов и не вводит в заблуждение.

Доказательства недостоверности отчета об определении рыночной стоимости земельных участков административными ответчиками и заинтересованным лицом не представлено. Нарушений при составлении отчета, которые могут существенно повлиять на размер рыночной стоимости объекта оценки, в судебном заседании не установлено. Поэтому суд считает, что рыночная стоимость объектов оценки определена в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Дав оценку установленным по делу обстоятельствам, суд признает заявленные административным истцом требования об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Административный истец просит возместить судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины за подачу административного искового заявления в размере 30 000 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (часть 1 статьи 111 КАС РФ).

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судами (пункты 1, 4, 10, 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», далее по тексту – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Следовательно, универсальный принцип присуждения судебных расходов лицу, в пользу которого состоялось судебное решение, не исключает дифференциации правил распределения судебных расходов, которые могут иметь свою специфику, в частности в зависимости от объективных особенностей конкретных судебных процедур и лежащих в их основе материальных правоотношений.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» указал (пункт 31), что в случаях, когда удовлетворение требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с административным истцом юридических интересов.

Постановлением Конституционный Суд Российской Федерации от 11.07.2017 № 20-п положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой этими положениями, при отсутствии возражений административного ответчика на требования административного истца, фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда: ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости; и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи административного иска.

Следовательно, имеющиеся допустимые различия в методах кадастровой и рыночной оценки объекта недвижимости делают неизбежными определенные расхождения между результатами оценок, притом, что и тот и другой результаты считаются достоверными постольку, поскольку они законно получены в процедурах массовой государственной кадастровой оценки, либо в порядке приведения кадастровой стоимости объекта к его рыночной стоимости на основании индивидуальной оценки.

Установление кадастровой стоимости равной рыночной, являясь законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки. А особенности определения кадастровой стоимости объектов недвижимости не дают оснований для вывода о том, что ее установление в размере, равном их рыночной стоимости, свидетельствует во всех случаях об ошибочности, незаконности ранее состоявшейся кадастровой оценки и о нарушении прав лица, которому соответствующий объект недвижимости принадлежит. Поэтому решение суда об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости не может расцениваться как принятое против административных ответчиков, которые не имеют противоположных с административным истцом юридических интересов, и действовали в пределах своих полномочий.

Таким образом, разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, суду необходимо учитывать, укладывается ли расхождение установленной кадастровой стоимости объекта с установленной его рыночной стоимостью в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, утвержденная по состоянию на 01.01.2022 года по результатам проведения государственной оценки, отличается от его рыночной стоимости на 66,81% (2 277 590 рублей относительно 756 000 рублей).

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, утвержденная по состоянию на 01.01.2022 года по результатам проведения государственной оценки, отличается от его рыночной стоимости на 66,78% (2 109 344 рублей относительно 700 800 рублей).

По мнению суда, такое отличие утвержденной кадастровой стоимости объекта недвижимости от его рыночной стоимости не укладывается в приемлемый диапазон отклонений результатов, полученных по итогам проведения массовой государственной кадастровой оценки и индивидуальной оценки. Это дает основание для вывода о наличии ошибки, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости. Поэтому судебные расходы, понесенные административным истцом по данному административному делу, подлежат возмещению, если не имеется иных оснований для отказа.

В состав судебных расходов входит государственная пошлина (часть 1 статьи 103 КАС РФ).

При обращении в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов (к которым относятся и административные иски об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости), административный истец – юридическое лицо, обязан уплатить государственную пошлину в размере 15 000 рублей за каждый объект недвижимости, кадастровая стоимость которого оспаривается (статьи 126, 245, 246 КАС РФ, статья 333.16, пункт 1 части 1 статьи 333.17, пункт 1 части 1 статьи 333.18, пункт 7 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ).

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости двух земельных участков ООО «Флагман-Капитал» уплатило государственную пошлину в размере 30 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 25.08.2025 №160, 161 (на 15 000 рублей каждое).

Административный иск ООО «Флагман-Капитал» признан судом обоснованным и подлежащим удовлетворению. Поэтому, понесенные административным истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между ответчиками, суд руководствуется положениями статьи 16 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 № 1 (пункт 5) и постановлении от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (пункт 31). При предъявлении иска к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 2 КАС РФ). При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> утверждена приказом министерства имущества Хабаровского края от 24.10.2022 № 70. Следовательно, судебные расходы в сумме 30 000 рублей, понесенные административным истцом по данному делу и признанные судом обоснованными, подлежат возмещению министерством имущества Хабаровского края.

Руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Флагман-Капитал» об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости, о возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Установить утвержденную по состоянию на 01.01.2022 кадастровую стоимость земельного участка, кадастровый номер №, площадь 3500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для проектирования и строительства автозаправочной станции, местоположение: примерно в 95 м. на северо-восток от ориентира - нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 756 000 рублей.

Установить утвержденную по состоянию на 01.01.2022 кадастровую стоимость земельного участка, кадастровый номер №, площадь 3 200 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под строительство АЗС, местоположение: примерно в 130 м. на северо-восток от ориентира - нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 700 800 рублей.

Дата обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости – 27 августа 2025 года.

Взыскать с министерства имущества Хабаровского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Флагман-Капитал» судебные расходы 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции, путем подачи апелляционной жалобы через Хабаровский краевой суд.

Судья краевого суда

Решение в окончательной форме принято 10 октября 2025 года