Решение № 2-3922/2023 2-3922/2023~М-3425/2023 М-3425/2023 от 20 июня 2023 г. по делу № 2-3922/2023

УИД: 26RS0001-01-2023-005228-23

2- 3922/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Роговой А.А.,

при секретаре судебного заседания Черненко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее – Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что дата между сторонами был заключен договор банковского счета о выдаче и использовании банковской карты. Однако в связи с техническим сбоем возникло превышение платежного лимита на общую сумму 429051 рубль.

Истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика неосновательное обогащение за период с дата по дата в размере 429051 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7491 рубль.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, однако их явка не признана судом обязательной, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Более того как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что дата между Банком и ФИО1 заключен договор банковского счета о выдаче и использовании банковской карты №, на основании данного договора был открыт счет №.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в заявлении-анкете, Правилах предоставления и использования банковских расчетных карт ПАО Банк «Открытие» для физических лиц и Тарифах, Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый Клиенту, денежные средства, выполнять распоряжение Клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, Клиент вправе осуществлять Операции по счету с использованием Карты или ее реквизитов по оплате, заказу или резервированию Товаров и получению денежных средств с учетом установленных Лимитов по Операциям – суммы денежных средств (как собственных, так и предоставленных Банком в форме Кредита).

Согласно выписке по счету за период с дата по дата произошло пополнение счета № на сумму 429051 рубль (технический овердрафт).

Банк направил в адрес ФИО1 требование о возврате неосновательного обогащения в срок до дата, однако данное требование не было удовлетворено.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Деньги, ошибочно перечисленные Банком клиенту на пластиковую карту из-за технического сбоя, и полученные клиентом, являются неосновательным обогащением клиента и подлежат возврату банку.

Перечисляя ошибочно в результате технического сбоя спорную сумму, Банк не имел намерений подарить ее ответчику либо передать в благотворительных целях, поэтому оснований для применения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ к существующим отношениям сторон у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика неосновательное обогащение в размере 429051 руб.

Учитывая положения статьи 98 ГПК РФ, а также, что требования удовлетворены в полном объеме, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины 7491 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 429051 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7491 рубль.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд города Ставрополя заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Изготовление мотивированного решения откладывается до 26.06.2023.

Судья А.А. Рогова