Решение № 2-1717/2018 2-1717/2018~М-1568/2018 М-1568/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-1717/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 г. с. Красный Яр

Судья Красноярского районного суда Самарской области Козлов А.Н.

при секретаре Вертянкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО8 к администрации сельского поселения Старая Бинарадка муниципального района <адрес> об определении местоположения границ земельного участка в соответствие с межевым планом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО8 обратилась в Красноярский районный суд <адрес> с иском, в котором просит суд определить местоположение границ земельного участка площадью 1700 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>-2, <адрес> соответствие с каталогом координат характерных точек межевого плана, выполненного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО ПКЦ «Земля и недвижимость».

Свои требования истец мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит указанный земельный участок с кадастровым номером 63:26:1003011:34.

Для уточнения площади и местоположения границ земельного участка она обратилась к кадастровому инженеру ООО ПКЦ «Земля и недвижимость», который составил межевой план от ДД.ММ.ГГГГ При сравнении положения земельного участка, полученного входе кадастровых работ и его расположении на инвентаризации земель, очевидно, что конфигурации земельного участка не совпадают, в связи с чем, невозможно определить местоположение земельного участка. Указанные выше обстоятельства нарушают ее права, как собственника земельного участка, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО1 ФИО8 поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации сельского поселения Старая Бинарадка муниципального района Красноярский в судебное заседание не явился, представив в суд письменный отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица- ФФГБУ «ФКП Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, об отложении дела не просил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что знает истца ФИО1 ФИО8 как соседку, он проживает на соседней улице. Ее участок огорожен примерно 30-40 лет назад, граница участка не изменялась.

Выслушав пояснения представителя истца, свидетеля, специалиста, исследовав письменный отзыв ответчика, материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 ФИО8 обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствие с ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом о государственном кадастре недвижимости.

Судом установлено, что истцу ФИО1 ФИО8 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1700 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>-2, <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.043.2018 г., из которой также следует, что земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, граница земельного участка не установлена в соответствие с требованиями земельного законодательства.

В целях уточнения местоположения границ своего земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру ООО ПКЦ «Земля и Недвижимость» ФИО5, которым были выполнены кадастровые работы, составлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план\ технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее -карта-план территории).

В силу ч. 8 ст. 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части

Согласно ч. 10 ст. 22 ФЗ № при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из межевого плана и заключения кадастрового инженера следует, что кадастровые работы проводились в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>-2, <адрес>.

Поскольку в свидетельстве на земельный участок отсутствуют сведения о границах земельного участка, то границы земельного участка определялись по фактическому землепользованию. По границе данного земельного участка установлен капитальный забор (что является объектом искусственного происхождения), который, по словам владельца, установлен изначально и не изменялся, что позволяет однозначно определить границы участка. Для дальнейшей работы собственник предоставил материалы инвентаризации земель <адрес>.

При сравнении положения земельного участка полученного в ходе кадастровых работ и расположения земельного участка на инвентаризации, можно сделать вывод, что конфигурация земельного участка не соответствует конфигурации, указанной в инвентаризации. Споры по границам с соседними участками отсутствуют. Площадь уточняемого земельного участка составляет 1700 кв.м.

В судебном заседании кадастровый инженер ФИО5 дал суду консультацию, согласно которой следует, что по заявлению истца ФИО1 ФИО8 он выезжал на место расположения спорного земельного участка, делал геосъемку. Участок истца огорожен забором, координаты были сняты по существующему ограждению. Согласно материалов инвентаризации земель следует, что внутри участка истца находится маленький участок за номером :№, фактически его нужно снимать с кадастрового учета, площадь маленького земельного участка декларированная. Участок с кадастровым номером № цельный площадью 1700 кв.м. Свое заключение подтвердил.

Судом в Федеральной кадастровой палате были запрошены сведения об имеющихся пересечениях земельного участка с кадастровым номером № со смежными земельными участками, поставленными на учет, по координатам указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа ФФГБУ «ФКП Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при внесении в ЕГРН сведений о координатах узловых и поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с представленным каталогом координат, пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на кадастровый учет, не выявлено.

Кроме того, конфигурация земельного участка на схеме расположения земельного участка, имеющейся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует конфигурации спорного земельного участка с кадастровым номером № на схеме (графическом приложении) представленной в суд с ответом ФФГБУ «ФКП Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Также согласно сведениям и схеме расположения земельного участка из материалов инвентаризации земель <адрес> следует, что под номерами 33 и 34 в них указан ФИО6, как пользователь земельных участков с номерами :№ на основании свидетельства №. Таким образом, судом установлено, что оба участка предоставлялись ФИО6, и участок меньшей площадью находится внутри контура участка большей площади, и представляют собой единый земельный участок с кадастровым номером 63:26:1003011:34.

В силу положений ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих или создающих угрозу его нарушения

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании достоверно установлено, что спорный земельный участок, принадлежащий истцу существует на местности в указанных границах более 15 лет, местоположение земельного участка не изменялось и соответствует местоположению, определенному в результате межевания и отраженному в представленном истцом межевом плане, выполненном ООО ПКЦ «Земля и Недвижимость» от ДД.ММ.ГГГГ, спор по границе отсутствует, что подтверждается заключением кадастрового инженера, актом согласования границ, показаниями свидетеля в судебном заседании, а также сведениями ФФГБУ «ФКП Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об отсутствии пересечений границ указанного земельного участка со смежными участками. Площадь земельного участка 1700 кв.м. соответствует правоустанавливающим документам.

С учетом изложенного суд считает, что истцом представлены достаточные доказательства, позволяющие определить местоположение земельного участка на местности 15 и более лет, в связи с чем, его исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 удовлетворить.

Определить местоположение границ земельного участка площадью 1700 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>-2, <адрес> соответствие с каталогом координат характерных точек межевого плана, выполненного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО ПКЦ «Земля и недвижимость».

Данное решение является основанием для внесения в ЕГРН изменений в сведения о земельном участке.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Красноярский районный суд со дня принятия решения судом.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - Козлов А.Н.