Приговор № 1-140/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-140/2020

66RS0046-01-2020-000408-89

№1-140/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 07 октября 2020 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Клепцовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Ивановой М.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитников Корякиной Н.Л., Рахимовой Р.Р.,

при секретарях Дровняшиной А.Н., Артемьевой К.О.,

с участием потерпевшей В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, не замужней, имеющей трех малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, не работающей, инвалида третьей группы, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей в <адрес>, не военнообязанной, не судимой,

с избранной в отношении нее мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, совершенное в с. Петрокаменское Пригородного района Свердловской области при следующих обстоятельствах:

03.05.2020 около 20 часов 40 минут ФИО1 находилась в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в <адрес>, где у нее возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Непосредственно после чего ФИО1 с целью осуществления своего преступного умысла, взяла стоящую во дворе дома тачку, с которой прошла к <адрес>, где воспользовавшись темным временем суток и отсутствием лиц, которые могли бы воспрепятствовать ее незаконным действиям, рукой выбила фанеру на форточке окна в крытом дворе дома и через образовавшийся проем, незаконно проникла внутрь помещения крытого двора, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащие В. металлические изделия, а именно:

- 2 металлические топочные дверцы, каждая стоимостью 1 200 рублей, на общую сумму 2 400 рублей;

- 5 металлических подпорок весом 44 кг. 400 гр., стоимостью 12 рублей за 1 кг., на общую сумму 532 рубля 80 копеек.

Похищенное имущество ФИО1 погрузила в тачку и с похищенным имуществом с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей В. причинен материальный ущерб в размере 2 932 рубля 80 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В настоящем судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Потерпевшая В. выразила согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, о чем имеется соответствующее заявление.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой.

Потерпевшая не настаивает на строгом наказании.

ФИО1 совершила умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся согласно части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям средней тяжести.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, предупреждения новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденной и ее семьи.

В силу ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд признает явку с повинной (л.д. 105), признание своей вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний в ходе следствия, в том числе с выходом на место преступления, сообщение места нахождения похищенного имущества (л.д. 122-127), не судима, наличие на иждивении трех малолетних детей (л.д. 139, 140, 141), состояние здоровья подсудимой, которая является инвалидом третьей группы (л.д. 145), добровольное возмещение ущерба потерпевшей путем возврата похищенного имущества (л.д. 24).

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что существенно повлияло на совершение ею преступления, что следует из обстоятельств дела, и что подтвердила подсудимая в судебном заседании.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд учитывает, что по месту жительства ФИО1 характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д. 161), за текущий год привлекалась к административной ответственности (л.д. 153), психиатром и наркологом не наблюдается (л.д. 155, 157, 159).

Суд избирает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку приходит к выводу, что ее исправление возможно достичь без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления (ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации), применения положений ст. 53.1, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвокатов в ходе предварительного следствия в размере 6 760 рублей, в ходе судебного заседания в размере 2 875 рублей, всего в сумме 9 635 рублей, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307–309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в счет оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, которые в сумме 9 635 (девять тысяч шестьсот тридцать пять) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 2 металлические топочные дверцы, 5 металлических подпор, хранящиеся у потерпевшей В., тачка самодельная, хранящаяся у свидетеля А., сотовый телефон «Texet ТМ - 211», хранящийся у свидетеля Б., по вступлении приговора в законную силу считать переданными владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья-подпись

Машинописный текст приговора изготовлен судьей в совещательной комнате

Судья-подпись

Копия верна. Судья-