Решение № 2-3916/2025 2-3916/2025~М-2576/2025 М-2576/2025 от 20 декабря 2025 г. по делу № 2-3916/2025

Дело №

УИД 50RS0№-25

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

28 октября 2025 г. <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чистохиной Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 фио о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения автомобилю марки «Mercedes-Benz Actros 184ILS», государственный регистрационный знак <***>. Гражданская ответственность собственника автомобиля марки «Mercedes-Benz Actros 184ILS», государственный регистрационный знак <***>, была застрахована по договору КАСКО в СПАО «Ингосстрах». Дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем фиоУ., управлявшим автомобилем марки «Vortex ESTINA», государственный регистрационный знак У094EE199. На момент ДТП гражданская ответственность водителя фиоУ. (причинителя вреда) не была застрахована в установленном законом порядке. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования AI299537141, выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 364 398 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 364 398 руб., расходы по уплате государственной пошлины 11 610 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фиоУ. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ОГИБДД МУ МВД Ногинское, ООО «БРИГ», фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

Учитывая, что ответчик не сообщил суду о причинах неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Законом об ОСАГО (п. 1 ст. 935 ГК РФ).

В силу абзаца 11 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая страховое возмещение как страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (то есть в порядке прямого возмещения ущерба в соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО), так и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред, производится в соответствии с условиями договора лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии с п. 1 ст. 4Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствиис п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

Как предусмотрено п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

В силу подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в пункте 4 части 1 статьи 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 настоящей статьи).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ фиоУ., управляя автомобилем марки «Vortex ESTINA», государственный регистрационный знак У094EE199, не справился с управлением данного транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем марки «Mercedes-Benz Actros 184ILS», государственный регистрационный знак <***>, под управлением фио, в результате чего автомобилю марки «Mercedes-Benz Actros 184ILS», государственный регистрационный знак <***> были причинены механические повреждения.

Определением инспектора ДПС 7 батальона ДПС 2 полка «Южный» Госавтоинспекции России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «Mercedes-Benz Actros 184ILS», государственный регистрационный знак <***>, на момент ДТП была застрахована по полису № AI299537141 по риску КАСКО в СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ страхователь ООО «БРИГ» обратился с заявлением к СПАО «Ингосстрах» о наступлении страхового случая и требованием возместить причиненный ущерб.

СПАО «Ингосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере 364 398 руб., что подтверждается платежным поручением № от 28.03.2024

Гражданская ответственность причинителя вреда – фиоУ. на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Причинно-следственная связь между возникшими у истца убытками и действиями ответчика фиоУ. подтверждена совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств у суда не имеется. Каких-либо допустимых доказательств, объективно исключающих вину ответчика в повреждении имущества истца, а также подтверждающих иной размер причиненного ущерба, ответчиком не представлено.

Поскольку судом достоверно установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине фиоУ., в результате которого пострадало транспортное средство марки «Mercedes-Benz Actros 184ILS», государственный регистрационный знак <***>, застрахованное в СПАО «Ингосстрах», то в соответствии со ст. 1064 ГК РФ указанное обстоятельство предоставляет истцу право требовать с ответчика в порядке суброгации сумму страхового возмещения, выплаченного по факту дорожно-транспортного происшествия в размере 364 398 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая требования разумности и справедливости, количество судебных заседаний, сложность спора, характер требований, средние цены на юридические услуги, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы расходов на юридические услуги в заявленном размере – в размере 5 000 руб., полагая данный размер обоснованным и справедливым.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 11 610 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 фио о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 фио (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 01 01 №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) сумму страхового возмещения, выплаченного по факту дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 364 398 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 619 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный судебный акт изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.<адрес>