Решение № 2-2657/2019 2-2657/2019~М-1444/2019 М-1444/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 2-2657/2019

Дело № 2-2657/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 22 апреля 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Архиповой О.М., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному предприятию «Аэропорты Севера» об оспаривании приказа, взыскании переменной части заработной платы, премии, процентов за задержку выплат и компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование исковых требований указано, что истец работает в должности ___. При получении заработной платы за октябрь 2018 г. выяснилось, что ответчиком в нарушение коллективного договора, положения о переменной части заработной платы не было произведено начисление переменной части зарплаты. В нарушение действующего законодательства не выплачена ежеквартальная выплата за 1-4 квартал 2018 г.. Приказом ответчика №101 от 25.10.2018 г. истец был незаконно депримирован. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика переменную часть заработной платы за октябрь 2018 года в сумме 1 130 руб., проценты за задержку выплаты в размере 53,73 руб., компенсацию морального вреда, ежеквартальную выплату за 1-4 квартал 2018 г., признать приказ ответчика №101 от 26.10.2018 г. «О депримировании сотрудника» незаконным и отменить.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме и просят удовлетворить.

Представитель ответчика с иском не согласился, указав на его необоснованность,

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что стороны состоят в трудовых правоотношениях, истец работает в должности ___.

Приказом ответчика №101 от 26.10.2018 г. «О депримировании сотрудника» за грубые нарушения требований руководящих документов авиационной и транспортной безопасности, нарушение требования Положения о федеральной системе обеспечения защиты деятельности ГА от актов незаконного вмешательства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.07.1994 г. №896, а также за невыполнение пп.2.9, 3.26, 3.27 должностной инструкции и соответствии с Положением о Переменной части заработной платы истец был депримирован переменной части заработной платы за октябрь 2018 г. в размере 100%.

Так, данным приказом установлено, что с 16 по 17 октября 2018 года, находясь в ночной смене ___ ФИО1 не должным образом осуществлял исполнение своих должностных обязанностей, а именно в пункте управления видеонаблюдения, вследствие чего был совершен наезд на ограждение транспортной безопасности сторонним транспортом, в результате чего образовался свободный доступ на территорию транспортной безопасности. В нарушение пп.2.9, 3.26, 3.27 должностной инструкции ФИО1 не доложил о случившемся ни начальнику САБ, ни директору филиала, также не передал при приеме-сдаче смены о совершившемся инциденте.

29.10.2018 г. комиссией был составлен акт об отказе истца от ознакомления с вышеуказанным приказом.

В соответствии с п.2.9 Должностной инструкции инспектора службы авиационной безопасности филиала ФКП «Аэропорты Севера» на истца были возложена функция по осуществлению видеоконтроля на объектах и в зоне транспортной безопасности филиала. Для выполнения возложенных на него функций инспектор службы авиационной безопасности обязан: не допускать любые нарушения, действия потенциально снижающие безопасность полетов при аэропортовой деятельности (п.3.26), предоставлять информацию начальнику службы авиационной безопасности, директору филиала о каждом случае нарушения безопасности полетов, потенциальных рисках или подозрениях вмешательства в обеспечение безопасности полетов (п.3.27).

По пояснениям истца в период его смены с 16 по 17 октября 2018 года произошел наезд на ограждение привокзальной площади аэропорта «Маган», что было выявлено истцом визуально, но видеокамера не зафиксировала наезд. О случившемся сообщил сотрудникам ОВО и и.о.начальника ___. Нарушений со стороны истца не было, поскольку это зона ответственности ОВО. 29.10.2018 г. акт об отказе составлен неправомерно, поскольку истец находился на смене с 20 часов 29.10.2018 г. до 08 часов 30.120.2018 г., в течение рабочего дня 29.10.2018 г. его не было. С приказом был ознакомлен лишь во время судебного разбирательства. Однако не оспаривает, что директору филиала не сообщал о случившемся, поскольку ФИО4 сам сообщил об этом директору.

Согласно п.1.4.1 Положения о переменной части заработной платы, утвержденной и.о. генерального директора ФКП «Аэропорты Севера» от 2015 г. размер вклада каждого работника предприятия в результаты деятельности учитывается при помощи коэффициента переменной части заработной платы (Kn). Kn устанавливается индивидуально каждому работнику предприятия по решению руководителя соответствующего уровня (п.1.4.2). При установлении размера Kn учитываются критерии оценки работников: добросовестное исполнение трудовых обязанностей, оперативность и качество исполнения трудовых обязанностей, дисциплинированность, организованность, способность рационально использовать рабочее время и оперативно решать все намеченные вопросы, профессиональный уровень исполнения должностных обязанностей (п.1.4.3). А также иные критерии.

Согласно п.1.4.7 данного Положения Kn может не устанавливаться полностью или частично: в случае отсутствия одного или нескольких показателей и критериев, перечисленных в п.1.4.3, в случае наличия фактов упущений, в том числе неисполнение работником должностных обязанностей.

На основании приказа руководителя организации переменная часть не начисляется и не выплачивается за тот расчетный период, в котором имело место основание невыплаты переменной части, но не позднее одного месяца со дня обнаружения и не позднее шести месяцев со дня совершения нарушения, послужившего основанием для невыплаты премии (п.1.4.8 Положения).

В данном случае, истец в нарушение п.3.27 Должностной инструкции не поставил в известность о случившемся непосредственно директора филиала.

Следовательно, имелись основания для неначисления переменной части заработной платы. Отсюда, оснований для признания приказа №101 от 26.10.2018 г. «О депримировании сотрудника» незаконным не имеется.

Также у ответчика действует Положение о материальном стимулировании ФКП «Аэропорты Севера», утвержденное приказом №425 от 30.06.2016 г., которое согласно п.1.2 обеспечивает материальную заинтересованность работников в улучшении качественных и количественных результатов труда, выполнении плановых заданий, совершенствовании технологических процессов, творческом и ответственном отношении к труду. Средства материального стимулирования филиалов и Дирекции подлежат ежеквартальному распределению (п.7.1). Средства материального стимулирования предприятия распределяются по решению генерального директора, который при распределении учитывает, но не ограничивается такими факторами, как: сравнительный анализ и собственное экспертное мнение о деятельности подразделений и сотрудников предприятия, как производственной, так и социально-общественной; форс-мажорные обстоятельства, влияющие на равенство условий труда и размер заработной платы сотрудников предприятия; социально-экономические факторы, влияющие на подразделения и сотрудников предприятия (п.7.7). Только после принятия решения о распределении средств материального стимулирования руководитель филиала, подразделения готовит ходатайство на имя генерального директора о назначении стимулирующих выплат подчиненным сотрудникам и передает их в управление по работе с персоналом. Средства материального стимулирования филиалов каждый отчетный период пополняются на сумму, непосредственно зависящую от экономии фонда оплаты труда филиала и достижения им плановых показателей эффективности (п.5.4). Коэффициент исполнения показателей эффективности это число, принимающее значение от 0 до 1, и представляющее собой оценку результатов работы подразделения или Предприятия в целом с точки зрения достижения целей и задач, предусмотренных программой деятельности подразделения или Предприятия в целом на отчетный период (п.6.1).

По пояснениям представителя ответчика материальное стимулирование истцу было выплачено за 4 квартал в размере 1 000 руб..

Статья 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.1 и 2 ст.135 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст.191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Из смысла вышеуказанных норм права стимулирующая выплата не входит в состав обязательной части заработной платы, ее выплата производится в порядке, на условиях и в размерах, которые предусмотрены в трудовом договоре и локальных нормативных актах работодателя, и является правом, а не обязанностью. Именно в компетенцию работодателя входит оценка трудовой деятельности работника, в случае принятия решения о стимулировании в данном случае издается соответствующее распоряжение или приказ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному предприятию «Аэропорты Севера» об оспаривании приказа, взыскании переменной части заработной платы, премии, процентов за задержку выплат и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: п/п М.В. Макаров

Копия с подлинным верна: М.В. Макаров

Секретарь судебного заседания: О.М. Архипова

Решение изготовлено: 26 апреля 2019 г.