Решение № 2-291/2018 2-7/2019 2-7/2019(2-291/2018;)~М-290/2018 М-290/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-291/2018

Дело №2-7/2019



РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пос. Глушково 26 февраля 2019 года

Глушковский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Сумщенко О.П.,

при секретаре судебного заседания Бумах Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ООО «Земельный фонд» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

ООО «Земельный фонд» через представителя ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Земельный фонд» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73762 руб. за период с 21.06.2018 года по 08.11.2018г.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2018 года по день вынесения судом решения, исходя из ставки 7,5% в год и суммы долга 2600000 рублей, с указанием, что взыскание процентов производится до момента фактического исполнения обязательства, а также взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Земельный фонд» сумму уплаченной госпошлины в размере 2413 руб.

В обоснование иска указано, что 20 июня 2017 года между ФИО1, действующим от имени ФИО3 и ООО «Земельный фонд» был заключен предварительный договор купли-продажи, по которому стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи(основной договор) в срок до 20.06.2018 года, земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования –для расширения крестьянского хозяйства, площадью 520000 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>» стоимостью 3120000 рублей. В соответствии с условиями предварительного договора оплата стоимости земельного участка до заключения основного договора –задаток в размере 2600000 рублей осуществляется путем перечисления денежных средств на банковский счет продавца в течении 10 рабочих дней после заключения предварительного договора. ООО «Земельный фонд» надлежащим образом исполнил обязательства по предварительному договору перечислив 04.07.2017 года на счет ФИО1 денежные средства в размере 2600000 рублей по платежному поручению № 288. Вместе с тем, как было установлено вступившим в законную силу решением Рыльского районного суда от 19 декабря 2017 года, собственником земельного участка ФИО3 доверенность, выданная ФИО1, устанавливающая полномочия последнего на распоряжение участком была отозвана 24.01.2017 года. Таким образом, ФИО1 заключил предварительный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № не имея на то законных оснований. Поскольку сделка не была одобрена собственником участка, а также на основании ст.183 ГК РФ предварительный договор от 20 июня 2017 года считается заключенным между ООО «Земельный фонд» и ФИО1 Вместе с тем, исполнение предварительного договора фактически невозможно, поскольку ФИО1 не имеет полномочий по распоряжению земельным участком с кадастровым номером №. Кроме того, ФИО1 является лицом, получившим задаток по предварительному договору в размере 26000000 рублей. Вступившим в законную силу решением Глушковского районного суда Курской области от 23 июня 2018 года с ответчика в пользу истца взыскана сумма задатка в размере 26000000 рублей, которые не возвращены в добровольном порядке.

В заявлении об уточнении исковых требований от 14 декабря 2018 года ООО «Земельный фонд» через представителя ФИО2 просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Земельный фонд» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73762 руб. за период с 21.06.2018 года по 08.11.2018г.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2018 года по день вынесения судом решения, исходя из ставки 7,5% в год и суммы долга 1621200 рублей, с указанием, что взыскание процентов производится до момента фактического исполнения обязательства, а также взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Земельный фонд» сумму уплаченной госпошлины в размере 2413 руб. При этом просил считать начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами как начисленные на неправомерно удерживаемую в настоящее время сумму взысканного апелляционным определением Курского областного суда от 9 октября 2018 года неосновательного обогащения. Кроме того, ответчиком была частично погашена задолженность, а именно 08.11.2018 года он перечислил истцу 1000000 рублей по платежному поручению № 4351174, из которых 212000 рублей были направлены на погашение судебных расходов согласно ст. 319 ГК РФ и 978800 рублей на погашение основного долга в качестве исполнения решения Глушковского районного суда от 23июля 2018 года. Таким образом, сумма основной задолженности ответчика по состоянию на 09.11.2018 года и по настоящее время составляет 1621200 рублей.

В заявлении об увеличении исковых требований от 22.01.2019 года ООО «Земельный фонд» через представителя ФИО2 просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Земельный фонд» проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.01.2019 г. в размере 298368, 65 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2019 года по день вынесения решения судом исходя из ключевой ставки Банка России и суммы долга 1621200 рублей с указанием, что взыскание процентов производится до момента фактического исполнения обязательства, а также взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Земельный фонд» сумму уплаченной госпошлины в размере 6184 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Земельный фонд» ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч.1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

Согласно положений ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Положения ч.1 ст.395 ГК РФ предусматривают, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из ч.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положениями п.2 ст.1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, начисление предусмотренных ст.395 ГК РФ процентов при расторжении договора связано с моментом, в который стороне договора стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученное ею от другой стороны исполнение является излишним.

В судебном заседании установлено, что 20 июня 2017 года между ФИО1, действующим от имени ФИО3 и ООО «Земельный фонд» был заключен предварительный договор купли-продажи (л.д. 32-33), по которому стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи(основной договор) в срок до 20.06.2018 года, земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования –для расширения крестьянского хозяйства, площадью 520000 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>

В соответствии с пп.2.1-2.2 предварительного договора стоимость указанного земельного участка составляет 3120000 рублей, оплата которой осуществляется в следующем порядке: до заключения основного договора (задаток в соответствии со ст.ст. 380-381 ГК РФ) в размере 2600000 рублей осуществляется путем перечисления денежных средств на банковский счет продавца, либо перечисления денежных средств по реквизитам, указанным продавцом, либо наличными денежными средствами в течение 10 рабочих дней после заключения предварительного договора; оплата стоимости участка в размере 520000 рублей осуществляется путем перечисления денежных средств на банковский счет продавца, либо перечисления денежных средств по реквизитам, указанным продавцом, либо наличными денежными средствами в течение 5 рабочих дней со дня государственной регистрации права собственности покупателя на участок по основному договору.

Согласно п.4.1 предварительного договора, настоящий договор является предварительным и содержит основные условия договора купли-продажи (основного договора), который будет заключен в последующем.

Стороны обязались заключить основной договор в срок до 20.06.2018 года (п.4.2 предварительного договора).

ООО «Земельный фонд» исполнил обязательства по предварительному договору перечислив 04.07.2017 года на счет представителя ФИО3 по доверенности ФИО1 денежные средства в размере 2600000 рублей по платежному поручению № 288, что подтверждается копией платежного поручения (л.д.10).

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами основной договор купли продажи земельного участка площадью 520000 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> заключен не был, поскольку на момент заключения предварительного договора у представителя продавца, ответчика ФИО1 по делу 24.01.2017 года была отозвана доверенность уполномочивающая его на заключение указанной сделки, сведения, об отмене доверенности были опубликованы в общедоступном реестре нотариальных действий, то есть, доведены до сведения заинтересованных лиц.

Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением Рыльского районного суда от 19 декабря 2017 года (л.д.37-40) по раннее рассмотренному делу в котором участвовали также и стороны по настоящему делу, из которого следует, что 27.02.2016 года ФИО3 была выдана нотариальная доверенность на имя ФИО1, в которой он уполномочил ФИО1 осуществлять от его имени управление, пользование и распоряжение, по своему усмотрению, принадлежащим ему указанным земельным участком. Согласно нотариально оформленному распоряжению от 24.01.2017 года, указанная доверенность, выданная на имя ФИО1 на управление, пользование и распоряжение земельным участком, была отменена ФИО3, о чем 24.01.2017 года в Реестр нотариальных действий ЕИС нотариусом были внесены сведения об отмене доверенности, что в судебном заседании также подтвердил допрошенный в качестве свидетеля нотариус Глушковского нотариального округа Курской области ФИО4

Решением Глушковского районного суда Курской области от 23 июля 2018 года (л.д. 34-36) по гражданскому делу по иску ООО «Земельный фонд» к ФИО1 о взыскании задатка по предварительному договору купли-продажи земельного участка исковые требования ООО «Земельный фонд» удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ООО «Земельный фонд» взыскан задаток по предварительному договору купли-продажи земельного участка от 20.06.2017 года в сумме 2600000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в сумме 21200 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 9 октября 2018 года решение Глушковского районного суда Курской области от 23 июля 2018 года (л.д. 34-36) по гражданскому делу по иску ООО «Земельный фонд» к ФИО1 о взыскании задатка по предварительному договору купли-продажи земельного участка оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя ООО «Земельный фонд» - без удовлетворения, а также определено изложить абзацы первый и второй резолютивной части решения в следующей редакции: «Исковые требования ООО «Земельный фонд» к ФИО5 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Земельный фонд» денежную сумму в размере 2600000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21200 рублей», поскольку суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о том, разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы, уплаченной ООО «Земельный фонд» в качестве задатка, суд первой инстанции, руководствуясь ст.381 ГКРФ, исходил из того, что ФИО1 действовал при получении данной суммы при заключении предварительного договора, как представитель продавца ФИО3, так как, учитывая, то обстоятельство, что на момент заключения предварительного договора с истцом, доверенность на право распоряжения ФИО1 указанным земельным участком, была отозвана собственником участка в установленном порядке, сведения о чем были размещены общедоступным способом, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу, что при заключении предварительного договора купли-продажи ФИО1 должен был знать и знал о том, что денежные средства от ООО «Земельный фонд» он получает и удерживает непосредственно в своих интересах, при отсутствии к тому законных оснований, в связи с чем, судом установлено, что действия ФИО1 являются неосновательным обогащением.

Установлено также, что при заключении предварительного договора купли-продажи земельного участка в качестве представителя ФИО3, ФИО1 действовал, не имея на то предусмотренных законом полномочий, о чем ему должно быть известно. Таким образом, заключенный от имени ФИО3 предварительный договор в силу положений ст. 168 ГКРФ является ничтожным, а полученные ФИО1 от истца денежные средства являются неосновательным обогащением. В сложившихся между сторонами по делу правоотношениях ФИО1 стороной сделки не может выступать, вследствие чего, ответственность, предусмотренная ст. 381 ГКРФ за неисполнение договора для него не наступает, соответственно, положения о задатке в данном случае не применимы.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеназванным судебным решением суда апелляционной инстанции, вступившим в законную силу, установлены обстоятельства возникновения неосновательного обогащения ответчика ФИО1

В связи с чем, на момент рассмотрения настоящего спора, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями, являются обязательными, дополнительная правовая оценка которым не требуется.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, учитывая, что при заключении предварительного договора купли-продажи ФИО1 должен был знать и знал о том, что денежные средства от ООО «Земельный фонд» он получает и удерживает непосредственно в своих интересах, при отсутствии к тому законных оснований, что установлено апелляционным определение Курского областного суда от 9 октября 2018 года, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с 05.07.2017 года - дня, следующего за днем, когда ответчик узнал о неосновательности получения денежных средств, за каждый день до фактического исполнения решения суда.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-180/2018 по иску ООО «Земельный фонд» к ФИО1 о взыскании задатка по предварительному договору купли-продажи земельного участка решение суда вступило в законную силу от 23 июля 2018 года вступило в законную силу 9 октября 2018 года - в день вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда.

По заявлению истца ООО «Земельный фонд» (л.д.92) выдан и направлен в его адрес исполнительный лист ФС № (л.д.93-94) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2600000 рублей в отношении должника ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.12.2018 года (л.д.100) по заявлению ООО «Земельный фонд» на основании исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 о взыскании суммы в размере 2621000 рублей

Определением Глушковского районного суда Курской области от 21 января 2019 года (л.д.105-108) ФИО1 в удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения решения Глушковского районного суда Курской области от 23 июля 2018 года по гражданскому делу № по иску ООО «Земельный фонд» к ФИО1 о взыскании задатка по предварительному договору купли-продажи земельного участка, отказано.

Судом также установлено, что решение Глушковского районного суда от Глушковского районного суда Курской области от 23 июля 2018 года частично исполнено ФИО1 08.11.2018 года в адрес взыскателя ООО «Земельный фонд» перечислено 100000 рублей, что следует из сводки ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП по Курской области от 11.02.2019 года (л.д.104) по исполнительному производству № в отношении должника ФИО1 и следует из заявления об уточнении исковых требований и представленного истом расчета, а также копии чека ордера от 28.01.2019 года (л.д.89) в адрес взыскателя ФИО1 уплачено 1000000 рублей.

Исходя из изложенного, учитывая, что в данном случае со стороны ответчика имело место неправомерное уклонение от возврата определенных к взысканию судом сумм, в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к взысканию с ответчика в пользу истца суммы процентов на сумму неосновательного обогащения.

Истец, заявляя требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами определил период нарушения обязательств с 05.07.2017 года - дня, следующего за днем, когда ответчик узнал о неосновательности получения денежных средств, за каждый день до фактического исполнения решения суда, при этом представил суду расчет процентов, размер которых определен ключевой ставкой Банка России, с момента нарушения обязательств и по состоянию на 19.01.2019 года составил 298368, 65 руб., а также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2019 года по день вынесения решения судом, исходя из ключевой ставки Банка России и суммы долга 1621200 рублей с указанием, что взыскание процентов производится до момента фактического исполнения обязательства.

Зачисление процентов годовых по ст.395 ГК РФ на сумму судебных расходов, подлежащих возмещению за счет одной из сторон спора, допускается, так как у стороны, с которой взыскиваются судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (по сути, обязательство по возмещению убытков), независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло. Соответственно, если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании ст.395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

Расчет процентов ответчиком не оспаривался, судом проверен и признан верным. При этом контррасчет, либо иные доказательства, опровергающие обоснованность заявленных требований истца ответчиком в материалы дела, суду не предоставлен.

Таким образом, принимая во внимание доказанность материалами дела нарушения ответчиком денежного обязательства, суд приходит к удовлетворению уточненных исковых требований ООО «Земельный фонд» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного денежного обогащения в полном объеме.

При этом суд, с учетом погашения 28.01.2019 года ФИО1 суммы долга в размере 1000000 рублей, приходит к выводу о взыскании с него в пользу ООО «Земельный фонд» за период с 19.01.2019 года по 27.01.2019 года, исходя из ключевой ставки Банка России 7,75% и суммы долга 1621200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами (по формуле: сумма процентов = сумма долга х количество дней просрочки платежа х ключевую ставку: количество дней в году (365) : 100) в размере 3098 рублей и за период с 28.01.2019 года по 12.02.2019 года, исходя из ключевой ставки Банка России 7,75% и суммы долга 621200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2110 рублей 37 копеек, при этом взыскание процентов должно производиться до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Земельный фонд» подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с иском, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, в размере 6184 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ООО «Земельный фонд» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Земельный фонд» проценты за пользование чужими средствами на сумму неосновательного обогащения в размере с момента нарушения обязательств и по 19.01.2019 года в размере 298368, 65 руб., за период с 19.01.2019 года по 28.01.2019 года, исходя из ключевой ставки Банка России и суммы долга 1621200 рублей, в размере 3098 рублей, с 28.01.2019 года по 12.02.2019 года, исходя из ключевой ставки Банка России 7,75% и суммы долга 621200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2110 рублей 37 копеек, взыскание процентов производить до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Земельный фонд» госпошлину, уплаченную истцом при обращении в суд с иском, в размере 6184 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Глушковский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться 1 марта 2019 года.

Председательствующий судья: Сумщенко О.П.