Решение № 2-178/2026 2-178/2026(2-4869/2025;)~М-3378/2025 2-4869/2025 М-3378/2025 от 17 февраля 2026 г. по делу № 2-178/2026

Дело № 2-178/2026

04 февраля 2026 года

УИД 29RS0014-01-2025-006897-07


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Алябышевой М.А.,

при секретаре судебного заседания Тороповой А.С.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика и третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному учреждению городского округа «Город Архангельск» «Хозяйственная служба» о признании недействительным уведомления об увеличении арендной платы, установлении размера арендной платы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному учреждению городского округа «Город Архангельск» «Хозяйственная служба» (далее – МУ «Хозяйственная служба») о признании недействительным уведомления об увеличении арендной платы, установлении размера арендной платы.

В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> между мэрией г. Архангельск и истцом был заключен договор аренды <№>, предметом которого являлась аренда помещения <№> на первом этаже в ... (далее – помещение). <Дата> между истцом и МУ «Хозяйственная служба» заключено дополнительное соглашение к договору, по условиям которого арендуемое имущество с <Дата> передано от Городского округа «Город Архангельск» к ответчику на праве оперативного управления. Письмом от <Дата> МУ «Хозяйственная служба» уведомило истца об изменении арендной платы с <Дата>. Размер арендной платы за помещение определен на основании ответа об оценке рыночной стоимости нежилых помещений ИП ФИО3 от <Дата><№>, который составил 21466 руб. <Дата> истец обратился к ответчику с заявлением о несогласии с указанным размером арендной платы за используемое помещение, в котором указал на недостатки отчета ИП ФИО3 от <Дата><№>, которое оставлено без удовлетворения. <Дата> истец повторно обратился к ответчику с заявлением о несогласии с установленным размером арендной платы за арендуемое им помещение, представив рецензию на отчет ИП ФИО3 от <Дата><№> и отчет № <№> ООО «Формула оценки», изготовленный по заказу истца, в соответствии с которым размер арендной платы за помещение составляет 12900 руб. <Дата> МУ «Хозяйственная служба» проинформировало ФИО1 об изменении размера арендной платы с <Дата> и установлении арендной платы за помещение в сумме 20987 руб., поскольку оценщиком ИП ФИО3 учтена часть замечаний, отраженных в рецензии на отчет от <Дата><№>-Н/2024. В связи с чем просит суд признать недействительным уведомление МУ «Хозяйственная служба» от <Дата> об увеличении с <Дата> арендной платы по договору аренды помещения в размере 20987 руб. без учета НДС, установить с <Дата> арендную плату за помещение в размере 12900 руб. в месяц без учета НДС.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 исковые требования уточнил, просил суд установить с <Дата> арендную плату за помещение в размере 12239 руб. без учета НДС, остальные требования остались без изменения.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования с учетом их уточнения поддержал, на их удовлетворении настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика МУ «Хозяйственная служба» ФИО2, также представляющий интересы третьего лица Администрации городского округа «Город Архангельск» (далее – Администрация), в суде с иском не согласился по доводам, изложенным в письменном отзыве, согласно которому между муниципальным образованием «Город Архангельск» и истцом заключен договор аренды <№> от <Дата>. В соответствии с п.1.1 указанного договора Администрация обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату помещение <№> общей площадью 31,2 кв.м., расположенное по адресу: ..., на первом этаже двухэтажного нежилого здания (согласно приложению <№> к настоящему договору). По условиям договора размер арендной платы за помещения может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке (в том числе при установлении законодательством Российской Федерации и иными правовыми актами изменений ставок платежей, коэффициентов, предоставляемых льгот, методик и иных условий расчетов). Об изменении размера арендной платы за помещения по договору Арендодатель предупреждает арендатора письменно не позднее, чем один за месяц до момента, с которого изменяется размер арендной платы. Подписания дополнительного соглашения в данном случае не требуется. Помещения с 2024 года переданы в оперативное управление учреждению по акту приема - передачи муниципального имущества <№> от <Дата>, где указано, что на основании распоряжения заместителя Главы городского округа «Город Архангельск» <№> от <Дата> «Об утверждении решений коллегии департамента муниципального имущества Администрации городского округа «Город Архангельск» об использовании муниципального имущества», департамент муниципального имущества Администрации городского округа «Город Архангельск» передает, а МУ «Хозяйственная служба» принимает муниципальное имущество: помещения общей площадью 366 кв.м. расположенные на 1-м этаже здания по адресу ... (кадастровый <№>). Кроме того, распоряжениями заместителя Главы городского округа «Город Архангельск» <№> от <Дата> и <№> от <Дата> «Об утверждении решений коллегии департамента муниципального имущества Администрации городского округа «Город Архангельск» об использовании муниципального имущества» дано согласие ответчику на сдачу в аренду помещений, расположенных по адресу: ...., согласие действительно до <Дата>. Между МУ «Хозяйственная служба» и истцом было подписано дополнительное соглашение <№> от <Дата> к Договору, в котором указано, что с <Дата> право собственности имущество переходит на праве оперативного управления от Городского округа «Город Архангельск» к МУ «Хозяйственная служба». В силу п. 14 Постановления Администрации городского округа «Город Архангельск» <№> от <Дата> «Об утверждении положения о согласовании сдачи в аренду, передачи в безвозмездное пользование муниципальными учреждениями имущества, закрепленного за ними на праве оперативного управления, условий заключения договора аренды, договора безвозмездного пользования, изъятия имущества из оперативного управления муниципального учреждения» закреплено, что размер арендной платы определяется результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации. В связи с этим, МУ «Хозяйственная служба» заключило муниципальный контракт с частнопрактикующим оценщиком ФИО3 об оценке рыночной стоимости месячной арендной платы за помещения. Оценщик предоставил в адрес МУ «Хозяйственная служба» отчет <№> от <Дата>, где рыночная стоимость месячной арендной платы за помещения составила 21466 руб. без учета НДС, о чем истец уведомлен письмом <№> от <Дата>. ФИО1 с размером арендной платы не согласился и направил письмо в адрес ответчика с приложенной рецензией на отчет от <Дата>, где указаны недочеты, допущенные оценщиком при определении рыночной стоимости месячной арендной платы за пользование помещениями. В ответ на письмо истца, МУ «Хозяйственная служба» направило в адрес ФИО1 уведомление об изменении размера арендной платы, в котором указано, что на основании предоставленных изменении от <Дата> на замечания, отраженные в рецензии к отчету от <Дата>, размер арендной платы по договору составит 20 987 руб. без учета НДС. Несмотря на то, что истцом был предоставлен в адрес МУ «Хозяйственная служба» отчет № <№> от <Дата>, составленный ООО «Экспертным агентством «Формула Оценки», у ответчика не имеется оснований подвергать сомнениям (в части законности, правильности и обоснованности сделанного отчета) по оценке рыночной стоимости арендной платы за пользование помещениями, предоставленное оценщиком. Ответчик считает, что направленное уведомление <№> от <Дата> является законным, а определенная оценщиком рыночная стоимость месячной арендной платы в размере 20987 руб. без учета НДС за пользование помещениями, обоснованным. Отчет <№> от <Дата> проведен оценщиком в строгом соответствии с требованиями закона. В связи с чем просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, на своем участии не настаивали, мнение по иску не высказали.

На основании определения суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено по существу при данной явке.

Суд, заслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, следует из материалов дела, что между истцом (арендатор) и муниципальным образованием «Город Архангельск» (арендодатель) заключен договор аренды <№> от <Дата> (далее – Договор), в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату помещение <№> общей площадью 31,2 кв.м., расположенное по адресу: ... на первом этаже двухэтажного нежилого здания (согласно поэтажному плану нежилых помещений - приложение <№> к настоящему договору) под размещение мастерской по ремонту телерадиоаппаратуры (далее – помещение).

Согласно п. 3.1 Договора размер месячной арендной платы за пользование помещениями составляет 1793 руб. 00 коп. Установленная в настоящем пункте плата за пользованием помещениями включает плату за пользование частью земельного участка, на котором расположено здание в котором находятся помещения.

В силу п. 3.4 Договора размер арендной платы за помещения может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке (в том числе при установлении законодательством Российской Федерации и иными правовыми актами изменений ставок платежей, коэффициентов, предоставляемых льгот, методик и иных условий расчетов). Об изменении размера арендной платы за помещения по договору арендодатель предупреждает арендатора письменно не позднее, чем один за месяц до момента, с которого изменяется размер арендной платы. Подписания дополнительного соглашения в данном случае не требуется.

<Дата> между ФИО1 (арендатор) и МУ «Хозяйственная служба» (арендодатель) заключено дополнительное соглашение к Договору, в соответствии с которым с <Дата> право собственности на арендуемое имущество переходит на праве оперативного управления от Городского округа «Город Архангельск» к арендодателю.

Распоряжениями заместителя Главы городского округа «Город Архангельск» <№> от <Дата> и <№> от <Дата> «Об утверждении решений коллегии департамента муниципального имущества Администрации городского округа «Город Архангельск» об использовании муниципального имущества» дано согласие ответчику на сдачу в аренду помещений, расположенных по адресу: ...., согласие действительно до <Дата>.

На основании результатов оценки рыночной стоимости месячной арендной платы за помещения, изложенных в отчете ИП ФИО3 <№> от <Дата>, изготовленного по заказу МУ «Хозяйственная служба», рыночная стоимость месячной арендной платы за помещение составила 21466 руб. без учета НДС.

МУ «Хозяйственная служба» письмом <№> от <Дата> уведомило истца о том, что с <Дата> размер арендной платы за пользование помещением составит 21466 руб. 00 коп. без учета НДС.

Не согласившись с размером арендной платы, истец <Дата> обратился к ответчику с заявлением о несогласии с измененным размером арендной платы.

В ответе на обращение истца от <Дата> ответчик указал, что оснований не доверять выводам, изложенным в отчете ИП ФИО3 <№> от <Дата>, не имеется и в случае несогласия с результатами оценки рыночной стоимости размера арендной платы, арендатор вправе самостоятельно выбрать экспертную организацию и предложить альтернативный расчет рыночной стоимости арендной платы за пользование недвижимым имуществом.

<Дата> истец повторно обратился в МУ «Хозяйственная служба», приложив к обращению рецензию на отчет ИП ФИО3 от <Дата><№> и отчет № <№> ООО «Формула оценки», изготовленный по заказу истца, в соответствии с которым размер арендной платы за помещение составляет 12900 руб.

Письмом от <Дата><№> МУ «Хозяйственная служба» уведомило ФИО1 об изменении размера арендной платы с <Дата> и установлении арендной платы за помещение в сумме 20987 руб. на основании полученных разъяснений оценщика ИП ФИО3 по замечаниям, отраженным в рецензии на отчет от <Дата><№>.

<Дата> ФИО1 прекратил осуществление деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается уведомлением УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

В обоснование размера арендной платы истцом представлено экспертное заключение ООО «Экспертным агентством «Формула Оценки» № <№> от <Дата>, в соответствии с которым рыночная стоимость арендной платы за арендуемое истцом помещение составляет 12900 руб.

Из рецензии на отчет ИП ФИО3 от <Дата><№>, изготовленная по заказу истца ООО «Экспертным агентством «Формула Оценки», следует, что данный отчет не соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от <Дата> N? 135-Ф3, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности. Рыночная стоимость, установленная отчетом ИП ФИО3 от <Дата><№>-Н/2024, не подтверждается.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке, на условиях и в сроки, установленные договором аренды.

На основании ст. 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 1 статьи 424 ГК РФ указано, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

В связи с наличием спора по размеру арендной платы за арендуемое истцом помещение по ходатайству истца по делу назначалось проведение судебной экспертизы.

В соответствии с экспертным заключением ООО «АльПрофи» от <Дата> № <№>, подготовленному на основании определения суда, рыночная стоимость арендной платы за использование нежилого помещения, общей площадью 31,2 кв.м., расположенного по адресу: ..., по состоянию на <Дата> составляет 12239 руб. в месяц без учета коммунальных и эксплуатационных расходов.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ООО «АльПрофи» ФИО4 изложенные в заключении от <Дата> № <№> выводы подтвердила.

При принятии решения суд руководствуется выводами судебной экспертизы, поскольку оно составлено квалифицированным специалистом, имеющим высшее образование в области профессиональной оценки, прошедшим необходимую профессиональную переподготовку и повышение квалификации. Ответчиком выводы эксперта не опровергнуты. Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется.

Таким образом, размер арендной платы по Договору за использование ФИО1 помещения подлежит установлению на основании результатов экспертного заключения ООО «АльПрофи» от <Дата> № <№>, который составляет 12239 руб. в месяц без учета коммунальных и эксплуатационных расходов.

Поскольку стоимость арендной платы за использование помещения составляет сумму 12239 руб. в месяц без учета коммунальных и эксплуатационных расходов уведомление муниципального учреждения городского округа «Город Архангельск» «Хозяйственная служба» от <Дата><№> об установлении размера месячной арендной платы 20987 руб. за пользование указанным помещением следует признать недействительным.

На основании положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые истец вынужден был понести для восстановления нарушенного права.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы на проведение судебной экспертизы по делу составили 30000 руб., что подтверждается счетом ООО «АльПрофи» <№> от <Дата>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика МУ «Хозяйственная служба» в пользу ООО «АльПрофи» подлежат взысканию судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 30000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика МУ «Хозяйственная служба» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб. (3000+3000 = 6000).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (ИНН <№>) к муниципальному учреждению городского округа «Город Архангельск» «Хозяйственная служба» (ИНН <№>) о признании недействительным уведомления об увеличении арендной платы, установлении размера арендной платы удовлетворить.

Признать недействительным уведомление муниципального учреждения городского округа «Город Архангельск» «Хозяйственная служба» от <Дата><№> об установлении с <Дата> размера месячной арендной платы 20987 руб. за пользование нежилым помещением <№>, общей площадью 31,2 кв.м., расположенным на первом этаже по адресу: ...

Установить ФИО1 арендную плату за пользование нежилым помещением <№>, общей площадью 31,2 кв.м., расположенным по адресу: ..., по договору аренды <№> от <Дата>, заключенному между ФИО1 и муниципальным образованием «Город Архангельск», в размере 12239 (Двенадцать тысяч двести тридцать девять) руб. в месяц без учета коммунальных и эксплуатационных расходов.

Взыскать с муниципального учреждения городского округа «Город Архангельск» «Хозяйственная служба» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АльПрофи» (ИНН <№>) расходы на оплату судебной экспертизы в размере 30000 (Тридцать тысяч) руб.

Взыскать с муниципального учреждения городского округа «Город Архангельск» «Хозяйственная служба» в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 (Шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий М.А. Алябышева

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.