Решение № 2-16260/2018 2-591/2019 2-591/2019(2-16260/2018;)~М-15298/2018 М-15298/2018 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-16260/2018

... Дело № 2-591/2019

16RS0046-01-2018-020020-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2019 года

Вахитовский районный суд г.Казани в составе

председательствующего судьи М.Ш. Сайфуллина,

при секретаре Гараевой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГК «АСВ», ПАО «Интехбанк» о включении задолженности в реестр обязательств перед вкладчиками, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», публичному акционерному обществу «ИнтехБанк» о включении задолженности в реестр обязательств перед вкладчиками, взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что на основании заявления истца от 21 ноября 2013 года между истцом и ПАО «ИнтехБанк» был заключен договор банковского счета ....

Приказом ЦБ РФ № ОД-4709 от 23.12.2016 г. назначена временная администрация по управлению ПАО «ИнтехБанк».

Приказом ЦБ РФ № ОД-546 от 03.03.2017 г. у ПАО «ИнтехБанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2017г. принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления о признании несостоятельным (банкротом) ПАО «ИнтехБанк», назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2017 г. ПАО «ИнтехБанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим должника утверждена ГК «АСВ».

Указывается, что по состоянию на 23 декабря 2016 года (на дату отзыва лицензии) остаток по счетам истца составлял сумму в размере 1302024,98 руб.

Сообщением от 13.01.2017 года ГК «АСВ» отказала в выплате возмещения в связи с отсутствием в реестре обязательств ПАО «ИнтехБанк» перед вкладчиками по состоянию на 13.01.2017 года.

Указывается, что на счет истца от ООО «НК-Транс» поступили денежные средства, в счет возврата долга по договору денежного займа № ... от 25.11.2013 года в размере 1302024,98 руб.

В связи с отказом ГК «АСВ» выплатить страховое возмещение и фактическим неисполнением ООО «НК-Транс» своей обязанности по возврату долга истец обратился в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с требованием о взыскании с ООО «НК-Транс» суммы займа.

Однако Нижнекамский городской суд Республики Татарстан решением от 16.08.2017 года по делу № ... отказал во взыскании долга в размере 1302024,98 руб., установив при этом, что ГК «АСВ» незаконно отказывает истцу в выплате денежной суммы в качестве страхового возмещения. Решение вступило в законную силу 22 сентября 2017 года.

Указывается, что решение не обжаловано, в связи с чем, по мнению истца, ГК «АСВ» признает нарушение прав Истца, тем не менее, после вступления решения в силу, не исполнила обязанности по выплате страхового возмещения.

Руководствуясь изложенным, истец просит суд включить в реестр обязательств ПАО «ИнтехБанк» перед вкладчиками задолженность перед ФИО1 в размере 1302024,98 руб., взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 1302024,98 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, согласно исковому заявлению просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ПАО «ИнтехБанк» о времени и месте судебного заседания извещался, в суд своего представителя не направил, сведений о причинах неявки не представил.

Представитель ответчика ГК «АСВ» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал об участии в судебном заседании посредством средств видеоконференцсвязи, указанное ходатайство оставлено без удовлетворения, в связи с отсутствием технической возможности.

Представитель третьего лица ООО «НК-Транс» в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не известны.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

По смыслу ст. 140 ГК РФ технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные при его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами). Они не влекут правовых последствий в связи с фактической неплатежеспособностью кредитной организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 840 ГК РФ возврат вкладов граждан банком обеспечивается путем осуществляемого в соответствии с законом обязательного страхования вкладов, а в предусмотренных законом случаях и иными способами.

Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируются Федеральным законом от 23.12.2003 года № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».

Согласно ст. 8 Федеральным законом от 23.12.2003 года № 177-ФЗ для целей настоящего Федерального закона страховым случаем признается одно из следующих обстоятельств:

1) отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций (далее - лицензия Банка России) в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», если не реализован план участия Агентства в урегулировании обязательств банка в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»);

2) введение Банком России в соответствии с законодательством Российской Федерации моратория на удовлетворение требований кредиторов банка.

Страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России либо со дня введения моратория на удовлетворение требований кредиторов банка.

В силу ст. 9 указанного Закона право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая.

Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (п. п. 1, 5 ст. 11 Федерального закона от 23.12.2003 года № 177-ФЗ).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 23.12.2003 года № 177-ФЗ выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая (п. 4).

В случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. Банк в течение 10 календарных дней со дня получения указанных документов обязан их рассмотреть и в случае обоснованности требований вкладчика внести соответствующие изменения в реестр обязательств банка перед вкладчиками, а также направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и о внесенных изменениях в реестр обязательств банка перед вкладчиками (п. 7).

После согласования с банком и вкладчиком суммы обязательств банка, на основании дополнительно представленных документов Агентство выплачивает вкладчику сумму возмещения по вкладам в установленном порядке (п. 8)

При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам, вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам (п. 10).

В силу ст. 11 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком.

При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона.

Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 руб., если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если вкладчик имеет несколько вкладов в одном банке, возмещение выплачивается по каждому из вкладов пропорционально их размерам, но не более 1 400 000 руб. в совокупности. Установленное настоящей частью условие действует в отношении всех вкладов, внесенных вкладчиком (в пользу вкладчика) в один банк, в том числе вкладов, внесенных в связи с осуществлением предусмотренной федеральным законом предпринимательской деятельности (за исключением счетов эскроу, предусмотренных ст. 12.1 настоящего Федерального закона).

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в ч. 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 ст. 5 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» не подлежат страхованию денежные средства:

1) размещенные на банковских счетах (во вкладах) адвокатов, нотариусов и иных лиц, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом профессиональной деятельности;

2) размещенные физическими лицами в банковские вклады на предъявителя, в том числе удостоверенные сберегательным сертификатом и (или) сберегательной книжкой на предъявителя;

3) переданные физическими лицами банкам в доверительное управление;

4) размещенные во вклады в находящихся за пределами территории Российской Федерации филиалах банков Российской Федерации;

5) являющиеся электронными денежными средствами;

6) размещенные на номинальных счетах, за исключением отдельных номинальных счетов, которые открываются опекунам или попечителям и бенефициарами по которым являются подопечные, залоговых счетах и счетах эскроу, если иное не установлено настоящим Федеральным законом;

7) размещенные индивидуальными предпринимателями в субординированные депозиты.

Таким образом, для возникновения у агентства по страхованию вкладов страхового обязательства перед вкладчиком, необходимо наличие в банке вклада (счета) последнего.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец обосновал свои требования тем, что на основании его заявления от 21 ноября 2013 года между истцом и ПАО «ИнтехБанк» был заключен договор банковского счета ....

По состоянию на 23 декабря 2016 года (на дату отзыва лицензии у банка) остаток по счетам истца составлял сумму в размере 1302024,98 руб.

На счет истца от ООО «НК-Транс» поступили денежные средства, в счет возврата долга по договору денежного займа № ... от 25.11.2013 года в размере 1302024,98 руб.

В связи с отказом ГК «АСВ» выплатить страховое возмещение и фактическим неисполнением ООО «НК-Транс» своей обязанности по возврату долга истец обратился в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с требованием о взыскании с ООО «НК-Транс» суммы займа.

Однако Нижнекамский городской суд Республики Татарстан решением от 16.08.2017 года по делу № ... отказал во взыскании долга в размере 1302024,98 руб., установив при этом, что ГК «АСВ» незаконно отказывает истцу в выплате денежной суммы в качестве страхового возмещения.

Согласно платежному поручению № ... от 16 декабря 2016 г. ООО «НК-Транс» перечислило на счет истца в ПАО «ИнтехБанк» 1377804,21 рублей.

Согласно сведениям, представленным ГК «Агентство по страхованию вкладов», в частности согласно представленным в суд возражениям, начиная с 12 декабря 2016 г., банк перестал исполнять в полном объеме свои обязательства перед кредиторами по предъявленным ими платежным поручениям и другими денежными требованиями, в том числе о выдаче вкладов. Непроведенные (неисполненные) платежи из-за недостаточности денежных средств учитывались первоначально (в течение 13 декабря 2016 г.) на счетах незавершенных операций 30223, а затем (с 14 декабря 2016 г.) на счетах непроведенных средств 47418 – в картотеке, что подтверждается остатками на счетах банка 30102, 30223, 47418, 20202 за каждый день с 1 декабря 2016 г. по 23 декабря 2016 г.

В соответствии со ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.

При недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в определенной очередности.

Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

Указанная норма Кодекса, предполагающая, что требования к счету при недостаточности на нем денежных средств удовлетворяются в порядке календарной очередности поступления требований, распространяется, в том числе, и на корреспондентский счет банка, на что правомерно указано в апелляционной жалобе.

В условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов, но и не вправе это делать.

Следовательно, денежные средства на счетах таких клиентов не могут быть свободно использованы ими, они утрачивают способность быть средством платежа, в связи с чем по смыслу ст. 140 Гражданского кодекса Российской Федерации технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами) и не они не влекут правовых последствий в связи с фактической неплатежеспособностью кредитной организации.

Данная правовая позиция нашла отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г.

Из представленных ГК «Агентство по страхованию вкладов» доказательств следует, что ФИО1 являлся учредителем и директором ООО «НК-Транс». Наряду с ФИО1 учредителями общества также являлись ФИО13.

Установлено, что в день осуществления спорной операции по перечислению денежных средств от ООО «НК-Транс» ФИО1 16 декабря 2016 г. такие же операции по перечислению денежных средств были осуществлены в пользу всех остальных участников общества. При этом размер перечисления каждому участнику был чуть меньше суммы 1400 000 руб., которая представляет собой максимальный размер страхового возмещения по вкладам, установленным Федеральным законом № 177-ФЗ от 23 декабря 2003 г. «О страховании вкладов в банках Российской Федерации».

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Суд приходит к выводу о том, что при совершении спорной операции в действиях сторон усматривается недобросовестное поведение, которое выражается в намерении максимально снизить числовое значение по счету ООО «НК-Транс» в обход установленного Законом порядка удовлетворения требований общества к банку в рамках процедуры конкурсного производства путем искусственного (технического) увеличения остатка денежных средств на счете ФИО1 с целью получения последней страхового возмещения по вкладу.

Таким образом, установленное недобросовестное поведение участников сделки в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа ФИО1 в защите права.

При таких обстоятельствах, учитывая, что операция по перечислению со счета ООО «НК-Транс» на счет ФИО1 в ПАО «ИнтехБанк» денежных средств в размере 1377804,21 руб., оформленная платежным поручением № ... от 16 декабря 2016 г., не повлекла правовых последствий, факт исполнения ООО «НК-Транс» перед ФИО1 обязательств по договору займа не может быть признан доказанным.

Указанные обстоятельства также подтверждены решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 августа 2017 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «НК-Транс» о взыскании задолженности, с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан от 13 июня 2019 года, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ООО «НК-Транс» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа: № ... от 25 ноября 2013 года – основной долг в размере 1092000 руб., проценты за пользование займом в размере 373972,60 руб., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины сумма в размере 15 530 руб.

С учетом изложенного в иске ФИО1 к ГК «АСВ», ПАО «Интехбанк» о включении задолженности в реестр обязательств перед вкладчиками, взыскании денежных средств следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

...

...

Судья М.Ш. Сайфуллин