Решение № 2-831/2019 2-831/2019~М-391/2019 М-391/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 2-831/2019

Дело № 2-831/2019 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при секретаре Мовчанюк В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ОМЕГА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ОМЕГА» (далее – ООО «ОМЕГА») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 23.01.2014 АКБ «Абсолют Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 366000 рублей на срок до 23.01.2017 под 17 % годовых, а заемщик обязался вернуть кредит, уплатить проценты на него и исполнить иные обязательства по кредитному договору. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив сумму кредита. Платежи по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщиком подлежали уплате 23 числа каждого календарного месяца в виде ежемесячного аннуитетного платежа в размере 13 049 рублей. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате ежемесячного платежа банк вправе начислить пеню на сумму неуплаченного платежа в размере 0,5 % за каждый день просрочки. Согласно п. 5.2 приложения № 1 кредитного договора банк вправе переуступить свои права и обязательства по договору, а также по сделкам, связанным с обеспечением возврата кредита другому лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковских операций без согласия заёмщика. 30.08.2016 АКБ «Абсолют Банк» и ООО «Группа компаний взыскания долгов» (ранее - ООО «Коллекторское агентство «Содействие») заключили договор уступки прав требований № б/н от 30.08.2016, в соответствии с которым АКБ «Абсолют Банк» уступил свои требования по кредитному договору <***> «Группа компаний взыскания долгов» в следующем размере: просроченный основной долг – 244907,13 рублей, просроченные проценты – 31341,95 рублей, неустойка – 264095,46 рублей, всего - 540344,54 рублей. В последующем 09.02.2018 по договору уступки прав требований № 08/02/18/АБ произведена уступка прав требований по приведенному кредитному договору ООО «ОМЕГА», в связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 образовавшуюся по кредитному договору задолженность по основному долгу в размере 244907,13 рублей, процентам – 31 341,95 рублей, неустойке – 230000 рублей (истец снизил размер неустойки), всего 506249,08 рублей.

Истец ООО «ОМЕГА» не направил представителя в судебное заседание, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

23.01.2014 между АКБ «Абсолют Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 366000 рублей под 17 % годовых на срок до 23.01.2017 (л.д.36-41).

Согласно п. 5.1 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик производит 23 числа каждого календарного месяца, начиная с первого ближайшего 23 календарного числа, следующего за датой предоставления кредита, за каждый процентный период, который устанавливается для всех процентных периодов, с 24 числа предыдущего календарного месяца по 23 число текущего календарного месяца.

Согласно п.5.1.1 кредитного договора заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита в виде аннуитетного платежа в размере 13 049 рублей.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив сумму кредита, что подтверждается выпиской движения по счету клиента (л.д.42-50).

Согласно п. 2.1. приложения№ 1 к кредитному договору №№ от 23.01.2014 в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате ежемесячного платежа в счет возврата кредита и по уплате начисленных за пользование кредитом процентов, начиная со дня, следующего за соответствующей датой платежа согласно настоящему договору, банк имеет право начислить, а заемщик обязуется уплатить пеню на сумму неуплаченного платежа в счет возврата кредита и сумму начисленных за пользование кредитом процентов в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

Согласно п. 2.2. приложения№ 1 к кредитному договору №№ от 23.01.2014 в случае неисполнения заемщиком обязанностей банк имеет право начислить, а заемщик обязуется уплатить пеню в размере 0,5 % от остатка ссудной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

В силу п. 5.2 приложения№ 1 к кредитному договору №№ от 23.01.2014 банк вправе переуступить свои права и обязательства по договору, а также по сделкам, связанным с обеспечением возврата кредита другому лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковских операций без согласия заёмщика.

Из выписки по счету заемщика следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, с февраля 2016 года прекратила вносить ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитов (л.д. 42-50).

Из расчета задолженности следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № № от 23.01.2014 составляет 540344,54 рублей, их них: 244907,13 рублей – сумма основного долга; 31341,95 рублей – проценты по кредитному договору; 264095,46 рублей – неустойка (л.д.86).

30.08.2016 междуАКБ «Абсолют Банк»и ООО «Коллекторское агентство «Содействие» заключен договор уступки прав (требования), по условиям которого АКБ «Абсолют Банк»уступило ООО «Коллекторское агентство «Содействие» права (требования) на получение задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, в размере 540344,54 рублей (л.д. 51-58).

Как следует из уведомления, АКБ «Абсолют Банк» уведомляло должника ФИО1 о том, что по договору уступки прав (требований) от 30.08.2016 АКБ «Абсолют Банк» уступило право требования задолженности по кредитному договору №№ от 23.01.2014 в полном объеме ООО «Коллекторское агентство «Содействие» (л.д. 126).

На основании решения№1единственного участника ООО «Коллекторское агентство «Содействие» от 14.02.2017 изменено наименование указанного общества на ООО «Группа Компаний Взыскания Долгов» (далее – ООО «ГКВД») (л.д.104).

09.02.2018 между ООО «ГКВД» и ООО «ОМЕГА» заключен договор уступки прав требований№08/02/18/АБ, согласно которому ООО «ГКВД» уступило свои требования по кредитному договору№<адрес> от 23.01.2014, заключенному между АКБ «Абсолют Банк» и ФИО1, ООО «ОМЕГА» (л.д. 127-130).

ООО «ГКВД» уведомило должника ФИО1 о том, что по договору уступки прав (требований) от 09.02.2018№08/02/18/АБ право требования задолженности по кредитному договору №№ от 23.01.2014 в полном объеме перешло к ООО «ОМЕГА» (л.д.135, 136).

ООО «ОМЕГА», снизив размер неустойки, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 23.01.2014 в размере 506249,08 рублей, их них: 244 907,13 рублей – сумма основного долга; 31 341,95 рублей – проценты по кредитному договору; 230000 рублей – неустойка (л.д.86).

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

На основании ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В соответствии со ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Статьей 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между АКБ «Абсолют Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <***> от 23.01.2014, в рамках которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 366000 рублей под 17 % годовых сроком до 23.01.2017, ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом в порядке, установленном кредитным договором. Вместе с тем ответчик неоднократно допускала ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по внесению платежей в счет погашения кредита и оплаты процентов, с февраля 2016 года прекратила исполнять обязательства по погашению кредиты, в связи с чем у нее образовалась задолженность по кредитному договору, размер которой согласно расчету составляет 540 344,54 рублей, их них: 244 907,13 рублей – сумма основного долга; 31 341,95 рублей – проценты по кредитному договору; 264 095,46 рублей – неустойка.

Право требования задолженности по кредитному договору №№ от 23.01.2014, заключенному между АКБ «Абсолют Банк» и ФИО1, перешло истцу ООО «ОМЕГА».

ООО «ОМЕГА», снизив размер неустойки, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 23.01.2014 в размере 506 249,08 рублей, их них: 244 907,13 рублей – сумма основного долга; 31 341,95 рублей – проценты по кредитному договору; 230 000 рублей – неустойка.

ФИО1 не представлено как доказательств исполнения обязательства по оплате задолженности, так и контррасчет.

В случае непредставления ответчиком доказательств и возражений в части расчета задолженности, суд вправе рассмотреть иск по имеющимся в деле, то есть только по представленным истцом доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в силу положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21.12.2000, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма неустойки не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, период просрочки исполнения обязательства, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд считает справедливым снизить заявленную к взысканию неустойку до 79 228,63 рублей (что составляет 30% от суммы начисленной неустойки 264095,46 рублей).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 355477,71 рублей, в том числе: сумма основного долга – 244907,13 рублей, проценты – 31341,95 рублей, пени – 79228,63 рублей.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению от 18.02.2019 №12 при подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 8262,49 рублей (л.д.6).

Учитывая полное удовлетворение требований истца, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца ООО «ОМЕГА» с ответчика ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 8262,49 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ОМЕГА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОМЕГА» задолженность по кредитному договору №№ от 23.01.2014 в размере 355 477 рублей 71 копейки, в том числе: сумма основного долга – 244 907,13 рублей, проценты – 31 341,95 рублей, пени – 79 228,63 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8262 рублей 49 копеек.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья К.А. Ежова