Решение № 2-437/2019 2-437/2019~М-400/2019 М-400/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-437/2019

Дело № 2-437/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года г.Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,

при секретаре Деревянко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Маркинского сельского поселения Цимлянского района Ростовской области, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на здание,

установил:

ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратилась в Цимлянский районный суд Ростовской области с иском к Администрации Маркинского сельского поселения Цимлянского района Ростовской области, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на здание, и просит суд признать за ней, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> - право собственности на склад, назначение: нежилое здание, общей площадью - 401,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в 2000 году ей СПК «Степной» выделил участок земли, на территории СПК «Степной», для строительства зерносклада, документы о выделе земельного участка были утеряны. И в 2000 году она начала строительство склада, а в 2001 году она окончила строительство склада, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время у нее возникла необходимость оформить свое право собственности на построенное здание склада, расположенное по адресу: <адрес>, а для этого она обратилась в БТИ для проведения технической инвентаризации здания. В результате технической инвентаризации установили, что здание склада имеет площадь 401,3 кв.м., что подтверждается «Техническим паспортом» по состоянию на 07.02.2019 года. Разрешение на строительство объекта капитального строительства - здания склада, расположенного по адресу: <адрес>, она не оформила в Администрации сельского поселения, что подтверждается письмом, выданным Администрацией Маркинского сельского поселения № от 27.05.2019 года. А без разрешения на строительство невозможно в настоящее время подготовить «Технический план» на построенное здание склада, без которого невозможно поставить на кадастровый учёт вновь возведенное здание и оформить права на построенное здание склада. Иным путем, кроме обращения в суд, не представляется возможным оформить свои права на здание склада, площадью 401,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. В связи с чем в настоящее время и возникла необходимость обращения в суд для признания права собственности на указанное здание склада. Возведенное ею здание склада (самовольная постройка) не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается «Экспертным исследованием» №. Права на данное здание склада литер А (объект капитального строительства), площадью 401,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в ЕГРН не зарегистрированы, согласно информации в Уведомлении об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 30.04.2019 года.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 28, 42), в суд не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представила согласно письменному заявлению (л.д.45), просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя ФИО2, пояснив, что на исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить. На основании доверенности от 07.06.2019г. (л.д. 6-7), уполномочила ФИО2 представлять её интересы в суде.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, ссылалась на доводы, аналогичные доводам, изложенным в иске.

Ответчик Администрация Маркинского сельского поселения Цимлянского района Ростовской области, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 41), в суд своего представителя не направила, не сообщила об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представила, согласно письменному заявлению от 16.07.2019г. (л.д.44) пояснила, что в соответствии со ст. 39, ст. 173 ГПК РФ, Администрация Маркинского сельского поселения исковые требования ФИО1 о признании права собственности на самовольную постройку признает и просит рассмотреть дело без их участия. С материалами дела ознакомлены, последствиями признания иска разъяснены и понятны.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела (л.д.43), в суд своего представителя не направило, не сообщило об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представило, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Суд на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и ответчика, и части 3 указанной статьи в отсутствие третьего лица.

Выслушав представителя истца, изучив представленное заявление ответчика и его позицию, исследовав письменные доказательства по делу, суд нашел иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Абзацем 1 части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

В соответствии со статьей 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г., рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Судом установлено следующее: истец в 2000 году начала строительство, а в 2001 году окончила строительство склада, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время у нее возникла необходимость оформить право собственности на построенное здание склада, расположенное по адресу: <адрес>.

Администрацией Маркинского сельского поселения Разрешение на строительство склада не выдавалось.

Возведенная самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими представленными суду письменными доказательствами: справкой Ростовского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Цимлянское отделение № от 24.05.2019г. (л.д.3); техническим паспортом на здание склад от 07.02.2019г. (л.д.8-13); ответом Администрации Маркинского сельского поселения от 27.05.2019 № (л.д.14); экспертным исследованием № (л.д.15-24); уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 30.04.2019 (л.д.26); чертежом здания склада с Публичной кадастровой карты (л.д.27).

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 198 часть 4 абз. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме заявленных требований, так как в соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик иск признал и суд на основании части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, суд считает правомерным постановить решение, которым удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Маркинского сельского поселения Цимлянского района Ростовской области, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на здание, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> - право собственности на склад, назначение: нежилое здание, общей площадью 401,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Резолютивная часть решения изготовлена 17 июля 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение одного месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Карапуз