Приговор № 1-36/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-36/2020

Дело № 1 - 36/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Охотск 02 ноября 2020 г.

Суд Охотского района Хабаровского края

в составе: единолично, председательствующий судья Джерелейко Н.Н.

при секретаре Цой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – пом.прокурора Охотского района Хабаровского края Мариенко А.А.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Даниловой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дела в отношении ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего в <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, состоящего на учете в ЦЗН в качестве ищущего работу, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. 04.08.2020 г. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около отделения скорой помощи КГБУЗ «Охотская ЦРБ», по адресу рп. Охотск Хабаровского края ул. 40 лет Победы, 58, куда был доставлен ФИО6 являющимся инспектором группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Охотскому району, для медицинского освидетельствования и осмотра, сознавая, что ФИО7 является представителем власти – сотрудником полиции, так как тот представился ему и находился в форменной одежде сотрудника полиции, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, из личных неприязненных отношений в целях воспрепятствования законной деятельности сотрудника правоохранительного органа, регламентированной статьями 12 и 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ, применил к ФИО8 насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся два удара рукой по лицу, причинив тем самым физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины на левой скуловой области, не причинившее вред человеку.

По окончании предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка при вынесении судебного решения, которое поддержал в судебном заседании, свою вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме предъявленного обвинения.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнение сторон обвинения, защиты, изучив письменное заявление потерпевшего, не возражавших против вынесения судебного решения в особом порядке, суд на основании ст. 314 УПК РФ приходит к выводу об его удовлетворении.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается представленными в суд доказательствами. Подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, и после консультации с защитником, обвинение ему понятно и он согласен с обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, условий, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не имеется. С учетом этого, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Относительно доводов стороны обвинения о необходимости признания отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, и возражений стороны защиты в этой части, суд приходит к следующему.

Согласно, разъяснений, изложенных в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» состояние опьянения лица может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами.

Обвинение подсудимым признано в полном объеме, в том числе и в части совершения преступления в состоянии алкогольного обвинения, подтверждается иными материалами дела, не исследованными ввиду особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем суд полагает установленным тот факт, что преступление совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения.

Однако, как указывается в том же пункте указанного Постановления Пленума ВС РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством. При разрешении данного вопроса суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Как пояснил подсудимый в ходе судебного следствия, преступление совершено вследствие утраты контроля над своими действиями, поскольку он не хотел лишаться права управления транспортными средствами, будучи остановленным сотрудниками ГИБДД, то есть, по мнению суда, обусловлено внезапно возникшей личной неприязнью подсудимого к потерпевшему, исполнявшему свои служебные обязанности, а также осознанием правовых последствий своего состояния при управлении транспортным средством, стремлением избежать ответственности.

Исходя из этого, принимая во внимание обстоятельств совершенного ФИО1 деяния, а также отсутствия объективных данных свидетельствующих о том, что именно состояние опьянения спровоцировало подсудимого на совершение вышеописанного деяния, суд полагает возможным состояние опьянения у ФИО1 отягчающим наказание обстоятельством не признавать.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усматривается.

В соответствии с представленными характеристиками ФИО1 характеризуется в целом посредственно, как не имеющий постоянного места работы, но состоящий на учете в органах занятости в целях поиска работа, жалоб на него в быту не поступало, по характеру скрытный, ранее судим и привлекался к административной ответственности, при этом судимости погашены.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, категории преступления, отнесенной в ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение установленных законом целей - восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, а также исправления подсудимого.

При определении размера назначаемого наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 60, 62 УК РФ.

При этом, суд полагает возможным применить положения статьи 73 УК РФ, постановив об условном осуждении подсудимого, поскольку своим поведением после совершения преступления в виде способствования его раскрытию, раскаяния, признанием вины, он дает основания полагать, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

При этом суд полагает необходимым возложить на подсудимого дополнительные обязанности в целях способствования такому исправлению.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, которые свидетельствовали бы о наличии обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд вправе изменить категорию преступления. Однако оценивая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, такие как, продолжение противоправных действий, несмотря на требования сотрудника полиции по их прекращению, причинение телесных повреждений представителю власти, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления не имеется.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в два года, возложив дополнительные обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, куда являться на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ: в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление – в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Судья: Н.Н. Джерелейко