Решение № 21-723/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 21-723/2021

Судья Бедняков И.Л. № дела 21-723/2021


РЕШЕНИЕ

г. Самара 10 июня 2021 года

Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г.Самара от 11.03.2021, которым постановление инспектора группы ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре от 01.09.2020 года № 18810063200001010775 в отношении ФИО1 по части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре ФИО3 от от 01.09.2020 года № 18810063200001010775 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Самары с жалобой.

11.03.2021 судьей Ленинского районного суда г. Самары вынесено вышеуказанное решение.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, прекратить производство по делу.

Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании ФИО1, ИДПС 3 Роты Полка ДПС ГИБДД УМВД по г.Самара ФИО4, прихожу к следующим выводам.

Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат событие административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Указанные обстоятельства устанавливаются в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении.

Однако по настоящему делу приведенные требования закона выполнены не были.

Постановлением должностного лица ФИО1 назначено административное наказание за то, что 25.08.2020, управляя автомобилем, на <адрес> в нарушение требований пункта 12.4 ПДД РФ совершил остановку транспортного средства на расстоянии менее трех метров от сплошной линии разметки. Его действия квалифицированы по части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признавая законным и обоснованным постановление должностного лица о назначении ФИО1 административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда указал, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности. Доказательства нарушения правил дорожного движения ФИО1 подтверждается материалами, представленными по делу.

Однако такой вывод не согласуется с положениями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о пределах проверки не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 20 декабря 2016 года N 2605-О, наличие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (п. 1 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Будучи составной частью предмета доказывания по делу об административном правонарушении, событие административного правонарушения должно быть установлено по каждому делу, в том числе в случае, если административное наказание назначается без составления протокола об административном правонарушении (ст. 28.6 данного Кодекса). Пределы же рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и полномочия рассматривающего ее суда (ст. ст. 30.6 и 30.7 указанного Кодекса) наряду с иными положениями законодательства об административных правонарушениях (в частности, ст. 25.1 названного Кодекса) предполагают возможность опровержения лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, любых обстоятельств, подлежащих выяснению по делу, включая наличие события административного правонарушения.

В жалобе на постановление должностного лица ФИО1 указывал в том числе и на несогласие с событием административного правонарушения, поскольку автомобиль, по его мнению, был припаркован без нарушения требований ПДД РФ, ходатайствовал об истребовании сведений о наличии разметке по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, а также указывал, что припаркованное транспортное средство в месте из которого оно было задержано, не создавало препятствий для движения других транспортных средств.

Однако все доводы ФИО1 судьей при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не проверены и не опровергнуты на основании совокупности допустимых доказательств.

Как видно из представленных материалов инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самара при применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 в виде задержания транспортного средства требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях велась видеозапись, при просмотре которой следует, что в месте остановки автомобиля имеется разметка 1.1., от которой и производился замер до автомобиля.

При этом, согласно ответа на запрос суда апелляционной инстанции Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самара 14.05.2021 и 04.06.2021 сообщил, что фактическими сведениями о параметрах проезжей части, наличии разметки и дорожных знаков в момент совершения административного правонарушения в районе <адрес>, не располагает. Из представленных схем дорожной дислокации знаков и дорожной разметки, представленных по запросу суда, наличие нанесенной дорожной разметки по указанному адресу не усматривается.

В связи с этим, достоверных доказательств того, что выявлено административное правонарушение, совершено по адресу: <адрес>, не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что признаки состава административного правонарушения, вмененного в вину ФИО1 не могут считаться надлежащим образом установленными судом.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.

Бесспорных доказательств совершения ФИО1 правонарушения, описанного в протоколе об административном правонарушении, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при возбуждении дела об административном правонарушении и в ходе его рассмотрения по существу получено не было, а имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица.

Требования, предусмотренные ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, по настоящему делу не соблюдены.

Таким образом, административным органом и судом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, в связи с чем, постановление о назначении административного наказания и решение судьи не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

Руководствуясь ст.ст. 30.7., 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Решение судьи Ленинского районного суда г.Самара от 11.03.2021, постановление инспектора группы ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре от 01.09.2020 года № 18810063200001010775 в отношении ФИО1 по ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалобу ФИО1- удовлетворить частично.

В соответствии со статьей 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда п/п О.В. Чемерисова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ____________________ (подпись)

Помощник судьи Е.М. Соловьева

_______________ (подпись)

«___»__________ 20__ г.