Приговор № 1-5/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-5/2018

Дело № 1-5/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Быстрый Исток 22 марта 2018 года

Судья Быстроистокского районного суда Алтайского края Шапорев А.В.,

при секретаре Юдиной М.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Быстроистокского района Кунтуева Д.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката адвокатской конторы Быстроистокского района НО Алтайской краевой коллегии адвокатов ФИО2, предоставившей удостоверение №, ордер №, выданный 15 февраля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ (более точные дата и время не установлены) ФИО1, находился в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере для последующего личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, не имея специального разрешения уполномоченных на то государственных органов, действуя в нарушение ст.ст. 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, ФИО1, предвидя, и, желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, в вышеуказанный период времени пришел на участок местности, расположенный <адрес>, где с произрастающего там дикорастущего растения конопля, собрал верхушечные части с листьями растения конопля, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство - марихуану - массой не менее 204 граммов, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 в «Список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

После этого, в период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ (более точные дата и время не установлены) ФИО1, достоверно зная о наркотических свойствах собранного им растения, храня его при себе, перенёс указанное вещество в домовладение <адрес>, где продолжил его хранить, осуществляя незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

В период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в домовладении <адрес> сотрудниками полиции было обнаружено и изъято незаконно хранимое ФИО1 вещество растительного происхождения, которое согласно заключению химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - марихуаной. Общая масса марихуаны, доведенной при 110° С до постоянной массы составила 204 граммов, что является крупным размером, так как согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228. 1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупный размер наркотического средства каннабис (марихуана) установлен свыше 100 граммов.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал в полном объеме. Просил огласить его признательные показания, которые он давал на предварительном следствии. После оглашения которых, подсудимый подтвердил, что именно такие показания он давал на предварительном следствии, а также в письменном объяснении. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания свой вины подсудимым ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, его вина полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес> и изъяты: пакет № - с веществом растительного происхождения; пакет № – металлическая тарелка; пакет № - с веществом растительного происхождения; пакет № - срезы ногтевых пластин с кистей рук ФИО1; пакет № - смывы с кистей рук ФИО1; пакет № – с контрольный тампон (л.д.6-18)

Заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено: 1.2. Вещество растительного происхождения, представленное на исследование в пакетах №, № является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Общая масса каннабиса (марихуаны), доведенного при 110 °С до постоянной массы, составила 204 грамма. На тарелке, представленной в пакете № обнаружены основные каннабиноидные компоненты, в том числе наркотически активный компонент ТГК в следовых количествах. ТГК (тетрагидроканнабинол) является действующим началом наркотических средств, получаемых из растения конопля: каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло). На срезах ногтевых пластин, представленных в пакете № с надписью «срезы ногтевых пластин с кистей рук ФИО1» обнаружены основные каннабиноидные компоненты, в том числе наркотически активный компонент ТГК, в следовых количествах. На марлевом тампоне, представленном в пакете № с надписью «марлевый тампон со смывами с кистей рук ФИО1» обнаружены основные каннабиноидные компоненты, в том числе наркотически активный компонент ТГК, в следовых количествах. На марлевом тампоне, представленном в пакете № с надписью «контрольный марлевый тампон» комплекса основных каннабиноидных компонентов, в том числе активного компонента ТГК, не обнаружено (л.д.30-33)

Протоколом осмотра предметов осмотрены и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: пакет №-с веществом растительного происхождения-марихуаной массой 146 граммов; пакет №-металлическая тарелка; пакет №-с веществом растительного происхождения-марихуаной массой 58 граммов; пакет №-срезы ногтевых пластин с кистей рук ФИО1; пакет № - смывы с кистей рук ФИО1; пакет № – с контрольным тампоном (соответственно л.д.6-18, 91)

Свидетель Ч. на предварительном следствии показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного направления по контролю за оборотом наркотиков (ННК) МО МВД России «Петропавловский». В его обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ в рамках проводимого оперативно-профилактического мероприятия «Сообщи, где торгуют смертью» группой уголовного розыска ПП по Быстроистокскому району была получена оперативная информация о том, что житель <адрес> ФИО1 употребляет наркотические средства. С целью проверки полученной информации он совместно с водителем дежурной часть ПП по Быстроистокскому району К. выехал в <адрес>. Когда они приехали к дому ФИО1 около 11 часов 30 минут, то вместе с К. зашли на усадьбу домовладения ФИО1 Когда он подошел к крыльцу дома, то увидел, что с правой стороны крыльца под будкой для собаки лежит полимерный пакет с каким-то содержимым темного цвета. Данный пакет он не доставал и не смотрел, что в нем лежит. Он решил позвать на улицу ФИО1 и потребовать от него объяснения о содержимом пакета, так как он догадывался, что там может находиться дикорастущая конопля. Когда он позвал ФИО1 на улицу, который находился в доме, в это время К. ушел к служебному автомобилю и находился там. Когда ФИО1 вышел к нему на улицу, то он ему задал вопрос, что находится в пакете под данной будкой для собак. На это ФИО1 ему ответил, что в данном пакете находится дикорастущая конопля, которую он собрал для собственного употребления. Также ФИО1 пояснил, что она замочена ацетоном, так как он собирался ее употребить сегодня. После этого, он сделал сообщение по данному поводу в дежурную часть ПП по <адрес>. Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа, а именно следователь Б., старший участковый уполномоченный М.И., а также две женщины – понятые. В ходе беседы ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и объекты, запрещенные в гражданском обороте, в том числе оружие, боеприпасы и наркотические средства. ФИО1 пояснил, что кроме уже обнаруженного И. у него под деревянной будкой на крыльце полимерного пакета с верхушечными частями и листьями дикорастущей конопли, таких предметов и объектов у него в доме и усадьбе дома нет. После этого, от ФИО1 было получено разрешение на проведение осмотра приусадебной территории его домовладения. Перед началом осмотра Б. разъяснила всем участвующим лицам их права и обязанности. Понятым Ш. и П. дополнительно следователь разъяснила их права, а именно, что они могут наблюдать за ходом осмотра и должны удостоверить его результаты своей подписью в протоколе. После этого, следователь Б. сообщила всем участвующим лицам о применении ею в ходе осмотра технических средств – цифровой фото-видеокамеры. Следователем Б. в присутствии понятых, него, ФИО3 был проведен осмотр, в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра под будкой на крыльце дома был обнаружен полимерный пакет прозрачного цвета, наполненный веществом растительного происхождения желто-зеленого цвета с характерным пряным запахом внешне в мокром состоянии. В ходе осмотра пакет вместе с содержимым был изъят в другой полимерный пакет, горловина его перевязана нитью, концы выведены и закреплены биркой с оттиском печати «Для пакетов № ГУ МВД России по Алтайскому краю» с подписями участвующих лиц и пояснительной надписью. По поводу обнаружения указанного пакета с веществом растительного происхождения ФИО1 пояснил, что это тот самый пакет, который ранее обнаружил оперуполномоченный ФИО4 ходе осмотра кухни дома, в деревянной тумбочке была обнаружена металлическая тарелка (глубокая) со следами вещества коричневого вещества с запахом ацетона. Данная тарелка была изъята аналогичным способом пакету №. Кроме того, при осмотре кухни дома ФИО1, на печной клади, на выступе, был обнаружен полимерный пакет зеленого цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения коричневого цвета с характерным пряным запахом конопли. Данный пакет был изъят в другой полимерный пакет аналогичным способом пакету №. По поводу обнаружения второго пакета с веществом растительного происхождения ФИО1 ничего не пояснил. В ходе осмотра надворных построек и усадьбы домовладения, следователь спросила у ФИО1, где он нарвал обнаруженное вещество растительного происхождения. На это ФИО1 пояснил, что нарвал коноплю с южной стороны своего домовладения, сразу за ограждением. Затем все участвующие лица прошли к южной стороне дома ФИО1 и вышли за ограждение усадьбы, где следователь Б. осмотрела указанный ФИО1 участок местности с голыми стеблями дикорастущей конопли. После этого ФИО1 и всем участвующим лицам было предложено проследовать обратно в дом для получения у ФИО1 образцов для сравнительного исследования – срезов ногтевых пластин и смывов с кистей рук, а также объяснения по данному факту. Когда все участвующие лица прошли на кухню дома, то он разъяснил понятым, их права, а именно, что они своей подписью должны удостоверить ход, содержание и результаты процессуальных действий, проведенных в их присутствии. Далее он взял ножницы и произвел ими срезы ногтевых пластин с обеих кистей рук ФИО1, которые упаковал в бумажный пакет №, опечатал его биркой с оттиском печати синего цвета. На данной бирке он сделал пояснительную надпись, после чего на ней расписались все участвующие лица. Далее он смочил марлевый тампон, который держал пинцетом, спиртосодержащей жидкостью. Этим смоченным марлевым тампоном он произвел смывы с обеих кистей рук ФИО1. ФИО5 тампон со смывами он упаковал в бумажный пакет №, после чего опечатал его таким же образом, как и пакет №, на бирке расписались все участвующие лица. После этого, он изготовил контрольный тампон, смоченный спиртосодержащей жидкостью. Данным тампоном смывы с рук ни у кого не производились, а он был упакован в пакет №, опечатан биркой с оттиском печати синего цвета, на бирке расписались все участвующие лица. В ходе проведения осмотра и получения у ФИО1 образцов для сравнительного исследовании следователем был составлен протокол, в котором после прочтения расписались все участвующие лица. Затем от ФИО1 мной получено объяснение, в котором он пояснил, что обнаруженное и изъятое у него вещество растительного происхождения является частями растения конопля, которое он собрал в августе 2017 года за усадьбой своего дома по <адрес> для употребления в личных целях. По приезду на рабочее место им был подготовлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который зарегистрирован в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день изъятое у ФИО1 вещество растительного происхождения было направлено на исследование в ЭКО МУ МВД России «Бийское». Согласно полученной справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения является наркотическим средством – марихуаной массой 204 грамма. На основании этого, материал проверки был передан в следственное отделение для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 228 УК РФ (л.д.45-49)

Свидетель Ш. на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он находилась у себя дома по <адрес>. В это время ей на сотовый телефон позвонил старший участковый уполномоченный М.И. и предложил ей поучаствовать в осмотре места происшествия в качестве понятой в <адрес>. Он пояснил ей, что у какого-то мужчины, имя его она не запомнила, обнаружено вещество растительного происхождения, возможно конопля. Она согласилась и попросила за ней заехать, так как сама не может приехать. Через некоторое время ей позвонила знакомая П., которая сказала, что она тоже едет в <адрес> понятой и предложила поехать вместе. П. заехала за ней на своем автомобиле, и они поехали в <адрес>. Когда они приехали в <адрес>, то около ФАП их встретил М.И., который еще раз им объяснил по какому поводу их позвали, после чего они проехали за служебным автомобилем полиции. Когда они проехали на <адрес> и подъехали к дому мужчины, номер дома она не знает, то там их встретила следователь, которую она также видела впервые. Следователь им - понятым разъяснила права, ответственность, обязанности, а также порядок производства осмотра места происшествия. Кроме них и сотрудников полиции на месте осмотра также присутствовал незнакомый ей ранее мужчина - житель села <адрес>. Перед началом осмотра, следователем было предложено мужчине добровольно выдать предметы и объекты, запрещенные в гражданском обороте, в том числе оружие, боеприпасы и наркотические средства. Мужчина пояснил им, что кроме уже обнаруженного сотрудником полиции пакета коноплей, у него ничего нет. После этого следователь получила у мужчины разрешение на проведение осмотра приусадебной территории его домовладения и самого дома. Также следователь сообщила всем участвующим лицам о применении ею в ходе осмотра цифровой фото-видеокамеры. После этого следователем около 12 часов 30 минут был начат осмотр места происшествия. Когда следователь осматривала крыльцо дома, то под деревянной будкой на данном крыльце ею был обнаружен целлофановый пакет прозрачного цвета, который был наполнен веществом растительного происхождения желто-зеленого цвета. Следователь в присутствии всех участвующих лиц открыла данный пакет, по запаху было понятно, что это конопля с ацетоном. Следователь задала вопрос мужчине, что это и кому это принадлежит. На это мужчина ответил, что это собранная и приготовленная для дальнейшего употребления конопля, которую ранее уже обнаружил сотрудник полиции. Данный пакет вместе с содержимым был изъят в другой пакет, какого цвета точно не помнит, горловина его перевязана нитью, концы выведены и закреплены биркой с оттиском печати и пояснительной надписью. Что именно было написано на бирке, она не запомнила. На бирке расписались все участвующие лица. Далее они прошли на кухню дома. Слева от входа на кухню была расположена деревянная тумбочка, в которой следователь обнаружила металлическую тарелку со следами вещества коричневого цвета. От данной тарелки исходил запах ацетона. Указанную тарелку следователь изъяла аналогичным способом, как и пакет №. Далее, при осмотре кухни в доме мужчины, на выступе печной клади был обнаружен полимерный пакет. Следователь открыла данный пакет, они все увидели, что в нем находится вещество растительного происхождения коричневого цвета с характерным пряным запахом конопли. Указанный пакет был изъят в другой полимерный пакет аналогичным способом, как и пакет №. На счет данного пакета и его содержимого мужчина пояснил, что забыл про данный пакет. Также он сказал, что это тоже собранная им конопля. Кроме указанных пакетов, более в доме мужчины ничего обнаружено не было. Когда все участвующие лица вышли на улицу, следователь спросила у мужчины, где он нарвал обнаруженное вещество растительного происхождения. На это он ответил, что нарвал это с южной стороны своего дома, за оградой, так как там произрастает дикорастущая конопля. После его слов, все участвующие лица прошли к южной стороне дома и вышли за ограду по указанию данного мужчины. Там он показал на участок местности и сказал, что именно здесь в августе 2017 года он нарвал обнаруженную у него дома и крыльце коноплю. После этого следователь осмотрела указанный мужчиной участок местности с голыми стеблями дикорастущей конопли. Далее, всем участвующим лицам было предложено пройти обратно в дом для получения у мужчины образцов для сравнительного исследования, а именно срезов ногтевых пластин и смывов с кистей рук. Когда все участвующие лица вернулись на кухню дома, то участвующий в осмотре сотрудник полиции, кто именно она уже не помнит, разъяснил ей и второму понятому, их права, а именно, что мы своей подписью должны удостоверить ход, содержание и результаты процессуальных действий, проведенных в нашем присутствии. После этого он взял ножницы и произвел ими срезы ногтевых пластин с обеих кистей рук мужчины. Их он упаковал в бумажный конверт №, опечатал его биркой с оттиском печати и сделал на нем пояснительную надпись. На бирке расписались все участвующие лица. После этого сотрудник полиции смочил марлевый тампон, спиртосодержащей жидкостью, после чего смоченным марлевым тампоном произвел смывы с обеих кистей рук мужчины. Данный марлевый тампон он упаковал в бумажный конверт № аналогично пакет №. Далее, сотрудник полиции изготовил контрольный тампон, смоченный спиртосодержащей жидкостью. Этим тампоном смывы с рук ни у кого не производились. Указанный контрольный тампон был упакован в конверт №, аналогично пакету №. После получения образцов для сравнительного исследования, следователем был составлен протокол, в котором после прочтения расписались все участвующие лица, в том числе и она. После этого, М.И. у нее и второго понятого взял по этому поводу объяснения (л.д.51-55)

Свидетель П. на предварительном следствии в целом показала аналогичные сведения, что и свидетель Ш. (л.д.57-60)

Оснований не доверять вышеуказанным показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поэтому кладет их в основу приговора.

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он находился дома. В утреннее время, около 11 часов 00 минут, он решил употребить наркотическое средство – марихуану, которое изготовить из конопли, растущей на усадьбе и за усадьбой его дома в конце огорода. Данную коноплю он нарвал ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут. Данную коноплю он хранил на печи в кухне своего дома. Он надеялся, что здесь никто не найдет коноплю, т.к. знал, что за ее хранение предусмотрена уголовная ответственность. Он решил, что когда дома никого не будет, выкурит собранную коноплю. Когда он рвал листья и верхушки растения конопля и хранил в последующем в своем доме, он понимал, что его действия незаконны, что это является уголовно-наказуемым деянием, но свои действия не прекратил. Из листьев и верхушек дикорастущего растения конопля, ДД.ММ.ГГГГ он решил приготовить наркотическое средство и употребить путем выкуривания. Для этого он взял часть высушенной на печи, собранной ранее им дикорастущей конопли, которую положил в прозрачный полимерный пакет, после чего залил ее ацетоном. Далее он завязал пакет и спрятал его на время в будку для собаки, которая расположена на крыльце его дома, а остальная часть конопли осталась лежать на печи в кухне дома. В этот же день около 11 часов 30 минут к нему домой приехали сотрудники полиции: оперуполномоченный И. и второй молодой парень, фамилию которого он не запомнил. Когда И. зашел к нему, то сразу позвал его на улицу, где на крыльце его дома, И. у него спросил, что находится в полимерном пакете, который лежит в будке для собаки. На это он ему ответил, что там лежит его конопля, которую он приготовил для последующего курения. После его ответа И. сделал сообщение в полицию, после чего приехала следственно-оперативная группа, а именно следователь женщина, которую он не знает, участковый уполномоченный М.И., а также две женщины, одну из которых он знает, это их местный фельдшер. В присутствии понятых, следователь предложила ему добровольно выдать запрещенные в обороте средства, в том числе наркотические. Он пояснил, что ничего такого у него нет, кроме того, что уже обнаружил И.. О том, что у него в доме находится еще один пакет с коноплей, он не стал говорить, потому что понадеялся, что его никто найти не сможет. Далее сотрудники попросили разрешения осмотреть усадьбу дома на наличие наркотических средств. Он согласился, после чего следователь пояснила, что сейчас в присутствии понятых, с участием И., а также его и М.И., ею будет проведен осмотр места происшествия, в ходе которого она будет проводить фотосъемку. После этого был начат осмотр. В ходе осмотра под будкой на крыльце его дома был обнаружен пакет с собранной им коноплей. Указанный мешок с коноплей был изъят в другой пакет цвет его он не помнит, горловина его завязана нитью, концы выведены и закреплены биркой с оттиском печати синего цвета, что на ней было написано, он не запомнил. На бирке расписались все участвующие лица. Далее в ходе осмотра дома в деревянной тумбочке на кухне следователь обнаружила металлическую тарелку, в которой он обрабатывает коноплю. Данную тарелку она упаковала аналогичным образом, как и первый пакет. Далее при осмотре кухни, на печи был обнаружен полимерный пакет с листьями дикорастущей конопли, о котором он никому не сказал. Данный пакет также был изъят аналогичным способом, как и пакет №. Следователь спросила у него, где он нарвал данное растение, на что он ответил, что нарвал на задней части усадьбы его дома, после чего все участвующие лица прошли на данное место и следователь при помощи фотосъемки его зафиксировала. После этого все участвующие лица вернулись в дом, где И. разъяснил всем, что сейчас будут произведены срезы ногтей с его рук, а также сделаны смывы с рук. Затем при помощи ножниц И. сделал ногтевые срезы с его рук, которые поместил в бумажный пакет, опечатал его биркой с оттиском круглой печати синего цвета. На бирке расписались все участвующие лица. Далее при помощи марлевого тампона, смоченного спиртом, были сделаны смывы с кистей его рук, которые помещены в другой пакет, опечатанный таким же способом. Еще был изготовлен контрольный тампон, т.е. тампон, смоченный спиртом, которым смывы с рук не производились. Далее следователь составила протокол осмотра места происшествия, в котором после прочтения расписались все участвующие лица и он в том числе. После этого у него приняли объяснение по данному поводу, где он рассказал, как все было на самом деле. То, что он незаконно приобретает и хранит наркотическое средство, он осознавал, в содеянном раскаивается (л.д.66-70, 72-73,79-80)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме подтвердил, что именно такие признательные показания он давал в ходе его допроса в качестве обвиняемого. В содеянном раскаивается.

Оснований не доверять признательным показаниям подсудимого в ходе предварительного следствия, так и в суде, свидетелям, допрошенным в ходе предварительного следствия, у суда оснований не имеется, согласуется с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому данные показания суд кладет в основу приговора.

Признаков добровольной выдачи наркотического средства, исключающей уголовную ответственность подсудимого по настоящему делу, судом не усматривается.

Совокупность приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, которые суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, суд находит достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании проверено психическое состояние подсудимого, который адекватно ориентируется в судебно-следственной ситуации, дает показания в рамках избранной им позиции.

По заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 каким-либо психическим заболеванием не страдает, а обнаруживает признаки органического расстройства личности, умеренный психоорганический синдром. Выявленное расстройство не столь выражено и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий, отдавать отчет и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, кроме вышеуказанного, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Данное психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо опасностью для себя или других лиц, поэтому в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (Том № л.д.112-114)

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, не доверять которой оснований не имеется, суд приходит к выводу о признании подсудимого вменяемым как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжкого преступления.

По месту жительства и от органов полиции подсудимый характеризуется следующим образом, указано, что служил в рядах Российской Армии, участвуя в боевых действиях, где имел контузию и ранение, злоупотребляет спиртными напитками, по характеру спокоен, уравновешен, общителен, не женат, проживает с родителями, инвалид 2 группы, не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-нарколога не состоит, у врача-психиатра состоит с диагнозом органическое заболевание головного мозга, по заключению наркологической экспертизы зависимостью от каннабиноидов (наркоманией) не страдает, в лечении не нуждается, однако нуждается в наблюдении психиатра-нарколога (л.д.42-43), что учитывается судом как характеризующую личность обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает: полное признание своей вины, в качестве явки с повинной признательное объяснение до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья-наличие 2 группы инвалидности, а также органическое расстройство личности, а также участие в боевых действиях при защите Российской Федерации.

Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено, а стороны на таковых не ссылаются.

Принимая во внимание, что подсудимый ранее не судим, с учетом изложенных выше смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без реальной изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы в рамках минимального размера санкции статьи уголовного закона условно, с применением положений, предусмотренных ч.1 ст.62 и ч. 1 ст. 73 УК РФ, без ограничения свободы и обязательных работ, а также без дополнительного наказания в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории дела на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не находит.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

По вступлению приговора в законную силу:

вещественные доказательства: пакет № - с веществом растительного происхождения - марихуаной массой 146 граммов; пакет № – металлическая тарелка; пакет № - с веществом растительного происхождения – марихуаной массой 58 граммов; пакет № - срезы ногтевых пластин с кистей рук ФИО1; пакет № - смывы с кистей рук ФИО1; пакет № - с контрольным тампоном, - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Пункта полиции по Быстроистокскому району МО МВД России «Петропавловское» - уничтожить как не представляющие ценности.

От взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда по назначению суда защитника подсудимого ФИО1, с учетом его материальной несостоятельности и состояния здоровья, наличия 2 группы инвалидности, а также, что рассмотрение уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства связан с отказом государственного обвинителя от рассмотрения дела в таком порядке, суд считает возможным освободить.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-310 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

В силу ч.1 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного в течение испытательного срока исполнение определенных обязанностей:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

не совершать административных правонарушений в области общественного порядка;

не позднее 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и наблюдаться у врача психиатра-нарколога по месту жительства.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

вещественные доказательства: пакет № - с веществом растительного происхождения – марихуаной массой 146 граммов; пакет № – металлическая тарелка; пакет № - с веществом растительного происхождения – марихуаной массой 58 граммов; пакет № - срезы ногтевых пластин с кистей рук ФИО1; пакет № - смывы с кистей рук ФИО1; пакет № – с контрольным тампоном, - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Пункта полиции по Быстроистокскому району МО МВД России «Петропавловское» - уничтожить как не представляющие ценности.

Осужденного ФИО1 от взыскания судебных расходов - освободить.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Быстроистокский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в жалобе, а, если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Осужденный также вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья А.В.Шапорев