Приговор № 1-145/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 1-145/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Поповой А.В.,

при секретаре Дмитриевой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Дианова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Иванова Д.А., представившего удостоверение № 2131 и ордер №117,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе а-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере, и наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство MDMB(N)-СНМ, производное наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, в значительном размере.

Преступление совершено ФИО1 в ... при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, находясь около гаража ххххх, входящего в ГСК «Б» ... "..., расположенного в 112 метрах от гаража ххххх, входящего в ГСК «Б» ..., и в 102 метрах от правого торца ..., расположенного по ..., у неустановленного следствием лица незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство а-PVP, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой свыше 0,85 грамма, что является значительным размером, и наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство MDMB(N)-СНМ, производное наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой свыше 0,07 грамма, что является значительным размером, которые стал незаконно хранить при себе примерно до 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до момента изъятия данных наркотических средств сотрудниками полиции, успев частью данных наркотических средств распорядиться по своему усмотрению, употребив их лично.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут ФИО1, имея при себе незаконно приобретенные и незаконно хранимые им наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство а-PVP, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой свыше 0,85 грамма, что является значительным размером, и наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство MDMB(N)-СНМ, производное наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой свыше 0,07 грамма, что является значительным размером, находился около ..., где был задержан сотрудниками полиции.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 15 минут в ходе проведенного сотрудниками полиции личного досмотра в отделе полиции ххххх в составе МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области по адресу: ..., у ФИО1 в левом боковом кармане надетой на нем куртки, были обнаружены и изъяты наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство а-PVP, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой свыше 0,85 грамма, что является значительным размером, и наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство MDMB(N)-СНМ, производное наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой свыше 0,07 грамма, что является значительным размером, находящиеся в полимерном пакетике и свертке из фольги.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, – то есть незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение ему понятно, свою вину он признает полностью.

Ходатайство подсудимого ФИО1 полностью поддержано его защитником адвокатом Ивановым Д.А.

Государственный обвинитель Дианов А.В. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Нахожу, что предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 по факту незаконных приобретения и хранения наркотических средств суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При этом суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 знал о том, что смесь, содержащая в своем составе а-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон, и смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство MDMB(N)-СНМ, являющееся производным наркотического средства - Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, являются наркотическими средствами, оборот которых запрещен, однако, без соответствующего на то разрешения, то есть незаконно приобрел и хранил указанные наркотические средства.

Делая вывод о значительном размере наркотического средства, незаконно приобретенного и хранимого ФИО1, суд исходит из положений Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которого значительным размером признается наркотическое средство - N-метилэфедрон и его производные массой свыше 0,2 грамма, тогда как ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе ?-PVP, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,85 грамма, а значительным размером признается наркотическое средство Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные массой свыше 0,05 грамма, тогда как ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство MDMB(N)-СНМ, который является производным наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,07 грамма.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоял и не состоит, ... в период, относящийся к инкриминируемому ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, наркомания не выявлена, поэтому, принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и занятий, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО1 и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, по месту регистрации – посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении четырех малолетних детей, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в связи с чем назначает наказание в соответствии с ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества при отбывании им наказания в виде обязательных работ.

За счет средств федерального бюджета в ходе предварительного следствия произведена оплата труда адвоката Иванова Д.А. на сумму 2750 рублей (л.д. 161), которые суд в силу требований ст. 131 УПК РФ признает процессуальными издержками.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, вышеуказанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе а-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,83 грамма, помещенное в полимерный пакет, и наркотического средства - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство MDMB(N)-СНМ, производное наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты 0,03 грамма, помещенное в сверток из фольги, затем в бумажный конверт, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Энгельсский районный суд.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий ...

...