Постановление № 1-23/2020 1-311/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 1-23/2020

Дело №1-23/2020 КОПИЯ

УИД: 13RS0019-01-2019-002435-46


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Рузаевка 22 января 2020 г.

Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия - Ботин Н.А.,

при секретаре – Жуковой М.С.,

с участием государственного обвинителя – Дрёмовой Д.И.,

обвиняемой – И,

адвоката - Кожевникова И.Р.,

потерпевшей – К,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении:

И, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

И обвиняется в тайном хищении чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

24.09.2019, в 2 часа 4 минуты И, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в прихожей комнате <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, по месту проживания К, где на картонной коробке, находившейся около входной двери, увидела женскую куртку «Cop.copine», согласно заключению эксперта № от 29.07.2019 стоимостью 5250 рублей, принадлежащую последней.

В это время у И возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, принадлежащего К с целью получения для себя материальной выгоды.

Во исполнение преступного умысла И в этот же день, примерно в 2 часа 5 минут, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений подошла к картонной коробке, взяла женскую куртку, надела ее на себя и вышла из квартиры, тем самым тайно похитив ее. И, осознав, что добилась своей преступной корыстной цели, с похищенным имуществом скрылась с места совершенного преступления.

В результате преступных действий И К причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5250 рублей.

В ходе предварительного слушания потерпевшей К заявлено ходатайство о прекращении в отношении И уголовного дела, поскольку примирилась с ней, она загладила в полном объеме причиненный ей вред.

Обвиняемая И ходатайство о прекращении в отношении неё уголовного дела поддержала, поскольку она примирилась с потерпевшей и в полном объеме загладила причиненный ей вред.

Суд, выслушав мнения сторон, обсудив заявленное ходатайство, удовлетворяет заявление потерпевшей по следующим основаниям:

согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.В соответствии с пунктом 4 статьи 236 УПК Российской Федерации судья вправе прекратить уголовное дело в ходе предварительного слушания в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК Российской Федерации.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что И впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуются по месту жительства (т. 1 л.д.140, 142), вину в совершении инкриминируемого деяния признала полностью, раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшей, принесла ей свои извинения и возместила в полном объеме причиненный вред.

Возмещение И причиненного ущерба и заглаживание причиненного потерпевшемй вреда нашло подтверждение в судебном заседании.

При наличии указанных обстоятельств, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении И в связи с примирением с потерпевшей К

При принятии такого решения, суд руководствуется тем, что способы и степень заглаживания вреда определяются самой потерпевшей стороной, с учетом характера вреда, его размера, личности виновного и носят оценочный, субъективный характер. В рамках института примирения сторон, механизм заглаживания вреда используется в целях взаимного удовлетворения интересов участников правоотношений. При этом не требуется учета каких-либо иных обстоятельств, касающихся преступления и личности виновного, кроме тех, которые установлены законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, освобождение И от уголовной ответственности не будет противоречить достижению конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усилению их исправительного воздействия, предупреждению совершения новых преступлений и тем самым - защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для отказа в прекращении уголовного дела в отношении И за примирением сторон, в ходе предварительного слушания не установлено.

В связи с изложенным суд находит заявленное потерпевшей К ходатайство подлежащим удовлетворению.

С учетом прекращения уголовного дела в отношении И избранная в отношении неё мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть отменена.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со статьёй 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.236, 256 УПК РФ,

постановил:

заявление потерпевшей К о прекращении уголовного дела в отношении И по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ удовлетворить.

Освободить И от уголовной ответственности.

Уголовное дело в отношении И, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении И в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

С вещественного доказательства – куртки женской, возвращенной потерпевшей К, - снять ограничения, связанные с хранением.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае апелляционного обжалования постановления сторонами И вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Н.А.Ботин

Дело №1-23/2020 КОПИЯ

УИД: 13RS0019-01-2019-002435-46