Решение № 2-6088/2017 2-6088/2017~М-4124/2017 М-4124/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-6088/2017

дело <номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

02 октября 2017 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен>

в составе:

председательствующего судьи Гаппоевой М.М.,

при секретаре Даниелян Г.Г.,

с участием:

представителя истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО1, действующего на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении кредитного договора <номер обезличен>, заключенного между ОАО «Сбербанк России» (новое наименование – ПАО «Сбербанк») и ФИО2 <дата обезличена>, а также взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 193 590 руб. 54 коп., из них: задолженность по неустойке – 32 566 руб. 23 коп. (неустойка на просроченные проценты – 12 541 руб. 14 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 20 025 руб. 09 коп.), проценты за кредит – 36 239 руб. 52 коп., ссудная задолженность – 124 784 руб. 79 коп.

Также истец просит суд взыскать госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере 5 071 руб. 82 коп.

В обоснование требований истец указал, что <дата обезличена> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей на срок 60 месяцев.

В соответствии с пунктом 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Истец указывает, что свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

В соответствии с пунктом 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

Согласно расчету истца у ответчика перед кредитором по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> образовалась задолженность в размере 193 590 руб. 54 коп., из них: задолженность по неустойке – 32 566 руб. 23 коп. (неустойка на просроченные проценты – 12 541 руб. 14 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 20 025 руб. 09 коп.), проценты за кредит – 36 239 руб. 52 коп., ссудная задолженность – 124 784 руб. 79 коп.

Истец указал, что ответчику направлялось требование о досрочном возврате кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, однако до настоящего времени задолженность им не погашена.

Истец считает, что со стороны ответчика существенно нарушаются обязательства по погашению кредитной задолженности, в связи с чем просит суд расторгнуть договор, взыскать сумму задолженности по кредиту и расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» - ФИО1, действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования Банка и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

В опровержение доводов ФИО2 о том, что Банк не имеет лицензии на кредитование физических лиц, представил отзыв на возражения ответчика и сообщил, что специальная банковская лицензия не требуется, достаточно общей банковской лицензии, которая действует на основании ФЗ «О банках и банковской деятельности», в соответствии с которыми банки имеют право на осуществление любых банковских операций.

Согласно ст. 1 <номер обезличен> ФЗ «О банках и банковской деятельности» от <дата обезличена> кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

Согласно ст. 5 №162-ФЗ от <дата обезличена> Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции:

1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок);

2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет;

3) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц;

4) осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам;

5) инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц;

6) купля - продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах;

7) привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов;

8) выдача банковских гарантий;

9) осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов).

Представитель истца считал, что ответчик злоупотребляет правом, генеральную лицензию на осуществление банковских операций <номер обезличен> от <дата обезличена> он не оспорил, лицензия является действующей, доводы ответчика ведут к затягиванию процесса, учитывая, что приказ, вынесенный мировым судьей <дата обезличена>, был отменен по заявлению ФИО2 27.02. 2017.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования банка не признал, пояснил, что с предъявленными требованиями банка не согласен, так как ПАО «Сбербанк России» не имеет право на кредитование физических лиц, что подтверждается генеральной лицензией <номер обезличен>, выданной ПАО «Сбербанк России» Центральным Банком РФ <дата обезличена>.

В то же время не отрицал, что он подписал кредитный договор <номер обезличен>, заключенный <дата обезличена> между ним и ОАО «Сбербанк России», согласно которому он получил кредит в сумме 200000 рублей, два года оплачивал кредит, из-за финансовых трудностей перестал погашать кредит. В момент оформления кредита в 2012 году он не обладал полной информацией относительно деятельности кредитных организаций, стал интересоваться и выявил, что Банк не имеет лицензии на выдачу кредита физическим лицам и потому считает, что подписанный им кредитный договор в 2012 году не имеет юридической силы, следовательно, никакие выплаты по нему он не должен производить.

Просил суд в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей на срок 60 месяцев.

В соответствии с пунктом 3.1, 3.2 кредитного договора, заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Судом установлено, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив кредит (денежные средства) в размере 200 000 рублей.

Однако свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполнял, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашал.

В соответствии с пунктом 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

Как следует из материалов дела, ответчику ФИО2 направлялось требование о досрочном возврате кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, однако до настоящего времени задолженность им не погашена.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

Согласно п. 4.2.5, 5.1 кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена заемщиком в установленные договором сроки, кредитор имеет право расторгнуть договор.

В связи с чем, принимая во внимание, что ФИО2, как заемщик по кредитному договору, не производит погашение кредита и уплату ежемесячных сумм, суд признает данное обстоятельство существенным нарушением условий заключенного сторонами договора и основанием для расторжения кредитного договора и принимает решение об удовлетворении требований в этой части иска.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Данный расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом по состоянию на <дата обезличена>, судом был проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика ссудной задолженности в размере 124 784 руб. 79 коп., процентов за пользование кредитом в размере 36 239 руб. 52 коп., неустойки на просроченные проценты в размере 12 541 руб. 14 коп., просроченной ссудной задолженности в размере 20 025 руб. 09 коп.

Доводы ФИО2 о том, что ПАО Сбербанк не имеет лицензии на выдачу кредита физическим лицам, суд считает необоснованными и не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании, поскольку согласно ФЗ «О банках и банковской деятельности» <номер обезличен> от <дата обезличена> кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная Банком при подаче иска в суд, в размере 5 071 руб. 82 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер обезличен>, заключенный <дата обезличена> между ОАО «Сбербанк России» (новое наименование – ПАО «Сбербанк») и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 193 590 руб. 54 коп., из них: задолженность по неустойке – 32 566 руб. 23 коп. (неустойка на просроченные проценты – 12 541 руб. 14 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 20 025 руб. 09 коп.), проценты за кредит – 36 239 руб. 52 коп., ссудная задолженность – 124 784 руб. 79 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 071 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья М.М. Гаппоева