Решение № 2-6088/2017 2-6088/2017~М-5952/2017 М-5952/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-6088/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22 ноября 2017 года.

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности,

представителя ответчика ПАО Сбербанк - ФИО3 по доверенности,

при секретаре Айсановой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Сбербанк о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ПАО Сбербанк о защите прав потребителя.

В обоснование иска указав, что дата ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о предоставлении потребительского кредита на сумму <данные изъяты> рублей Истцу был оформлен кредитный договор № от дата.

дата истец обратился в отделение банка по адресу: улица 50 лет ВЛКСМ, 2/5 по вопросу досрочного погашения всей суммы кредита, и узнал, что кредит у него оформлен на сумму <данные изъяты> рубля, из которых <данные изъяты> рубля – плата за подключение к Программе страхования.

При заключении кредитного договора сотрудник ответчика говорила истцу, что для получения потребительского кредита необходимо подключение к программе страхования. На что истец ответил, что у него уже имеется договор страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы, оформленный при получении кредита в ПАО Сбербанк России в 2015 года. Сотрудник ответчика пояснила, что оформление страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы, является обязательным условием для получения кредита, после чего начала оформление документов на кредит.

Таким образом, наряду с приобретением основной услуги (кредит), истцу в нарушение ч. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ответчик навязал дополнительную платную услугу по подключению к программе страхования, в которой он не нуждался.

Стоимость платы за подключение к программе страхования составила <данные изъяты> рубля, соответственно, сумма кредита была увеличена ответчиком до 295 683 рубля Плата за подключение к программе страхования была списана в безакцептном порядке из суммы предоставленного кредита со счета №.№ без подтверждающих списание платежных документов. При этом плата за подключение вошла в стоимость кредита, и ответчик рассчитывает проценты исходя из суммы кредита <данные изъяты> рубля, а не <данные изъяты> рублей. При выдаче документов по кредиту истцу не был вручен график платежей.

Ответчик не предупредил потребителя - истца, что в случае увеличения суммы кредита за счет платы за подключение к программе страхования увеличится и сумма переплаты.

Доказательством навязывания платы за подключение к программе страхования является тот факт, что при подписании кредитного договора у истца имелись денежные средства на счете, на который был перечислен кредит в размере <данные изъяты> рублей То есть, если бы истец добровольно изъявил желание заключить договор страхования, то он бы произвел оплату за подключение к программе страхования за счет собственных средств и у ответчика не было необходимости включать данную сумму в кредитный договор.

Кроме того, при оказании услуги по страхованию ответчик нарушил право истца на свободный выбор услуги по страхованию, в том числе на выбор страховой компании, срока действия договора страхования и размера страховой суммы.

Ответчиком не были предложены альтернативные условия выдачи кредита без страхования. До истца надлежащим образом не была доведена информация о наличии у него права отказаться от услуги подключения к программе страхования.

Согласно п. 19 ч. 4, п. 13 ч. 9 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, в том числе информация о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть согласованы кредитором и заемщиком и включать в себя, в том числе условие возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита. Между тем условия, изложенные в п.п. 13, 14 кредитного договора, предусматривающие согласие заемщика на уступку банком права требования по договору кредитования третьему лицу, сформулированы таким образом, что заемщик не получает информации о наличии у него возможности запретить банку уступать третьим лицам право требования по договору потребительского кредита, в договоре не определены срок действия такого согласия и порядок его отзыва. То есть, являясь страховым агентом ответчик, нарушил права потребителя - истца на получение информации, - истцу не была предоставлена информация о возможности страхования в иных организациях. Истец при подписании кредитного договора вынужден был согласиться с предлагаемой программой страхования и страховой компанией. Изменить данные условия или исключить их из договора, исходя из предложенной редакции договора, истец не мог, поскольку это не предусмотрено редакцией договора.

Возможность взимания платы за услугу по подключению к программе страхования действующим законодательством не предусмотрена (статьи 779, 819, 934, 935, 954 ГК РФ, статья 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", пункт 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 147). Гражданское законодательство РФ предусматривает лишь плату за услугу страхования в виде страховой премии, обязанность по уплате которой, лежит на Страхователе, т.е. на кредитной организации. Иных других плат, в том числе платы за подключение к программе страхования жизни и здоровья заемщиков, сторонами договора личного страхования не предусмотрено.

дата истец направил ответчику претензию с требованием возвратить сумму <данные изъяты> рубля за подключение к Программе страхования как плату за навязанную услугу и произвести перерасчет суммы по кредитному договору № от дата с даты заключения кредитного договора, указав, что договор страхования был навязан. Ответчик принял обращение в работу за № и закрыл заявку без удовлетворения и без письменного отзыва дата. Как объяснил сотрудник ответчика представителю истца при обращении непосредственно в отделение Сбербанка направление отказа в данном случае не предусмотрено регламентом работы банка. То есть ответчик от удовлетворения требования в добровольном порядке уклонился - дата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 ФЗ за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Исполнитель, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации об услуге, несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со статьей 22 ФЗ требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения требований потребителя банк уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), в соответствии с пунктом 1 статьи 23 ФЗ, за каждый день просрочки в размере одного процента цены оказания услуги. На момент подачи данного искового заявления неустойка составляет:

<данные изъяты> рубля х 1% : 100 х 17 дней = <данные изъяты> рублей

Пункт 5 статьи 13 ФЗ предусматривает, что требования потребителя об уплате неустойки, предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению Исполнителем в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 ФЗ).

В соответствии со статьей 15 ФЗ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Истец считает, что в данной спорной ситуации в соответствии с вышеизложенным доводами, имеется прямая вина ответчика в причинении морального вреда истцу, поскольку ответчиком умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие на истца обязанность по оплате дополнительных платежей с целью повышения платы за кредит.

Согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Моральный вред, нанесенный ответчиком навязыванием дополнительной платной услуги по подключению к программе страхования, истец оценивает в 10 000 рублей

В связи с необходимостью защищать свои интересы, в том числе в судебном порядке, истец был вынужден заключить Договор оказания юридических услуг от дата и произвести оплату по нему в размере <данные изъяты> рублей

Просит суд взыскать с ответчика ПАО Сбербанк возмещение ущерба за подключение к программе страхования жизни и здоровья заемщиков, сторонами договора личного страхования в размере <данные изъяты> рубля, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя на день вынесения решения (на дата сумма неустойки составляет -<данные изъяты>), моральный вред в размере 10 000 рублей, оплату по договору оказания юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по основаниям п. 6 ст. 13 ФЗ, сумму госпошлины в доход бюджета.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, кроме того пояснила, что потребитель обращается в банк с целью получения кредита, никакой заинтересованности в страховании жизни или подключения к программе страхования у него нет. Когда, банк предлагает услугу по подключению к программе страхования, он должен дать возможность потребителю не только подписать заявление, но и отказаться от нее. Добровольное страхование осуществляется на 60 месяцев, данная сумма по страхованию была включена в сумму кредита. Данную сумму он мог заплатить из собственных денежных средств, но она была включена в сумму кредита. Истец не был заинтересован в этих условиях, и они были навязаны банком. Законом не предусмотрено обязательное страхование жизни заемщика банком. В договоре указано, что потребитель может отказать от договора страхования жизни в течении 14 дней, но там не указано, что денежные средства будут возвращены ему в полном объеме. Просила суд удовлетворить требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика - ФИО3 по доверенности, исковые требования не признал, считая их незаконными и необоснованными, поддержал доводы письменных возражений.

Согласно письменным возражениям, указано следующее.

В заявлении страхования по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика от дата истец выразил согласие быть застрахованным и заключить в отношении него Договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика.

В кредитном договоре № от дата заключенном между истцом и ответчиком отсутствует условие об обязанности истца заключить договор страхования жизни и здоровья.

При подписании заявления, истец был ознакомлен с Условиями участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, что подтверждается его подписью в соответствующей графе заявления.

Согласно п. 2.1 Условий, участие клиента в программе страхования является добровольным. Отказ от участия в программе не является основанием для отказа в выдаче кредита и предоставлении иных банковских услуг.

Пунктом 2.2 Условий предусмотрено, что участие в программе страхования (включение в число Застрахованных лиц) осуществляется на основании письменного заявления Клиента, предоставленного в Банк.

Из Условий Программы страхования видно, что подключение к Программе страхования носит сугубо добровольный характер, и отказ заемщика от подключения не влечет отказ в выдаче кредита.

Более того, в самом заявлении подписанным заемщиком указано, что участие в программе страхования является добровольным и отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг.

дата истец обратился к ответчику с заявлением о возврате уплаченной им суммы в размере <данные изъяты> рубля.

Разделом 5 Условий предусмотрены случаи прекращения участия Застрахованного лица, в том числе возврат денежных средств внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к программе страхования.

В соответствии с п. 5.1 Условий участие физического лица в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к программе страхования, производится Банком в случае отказа физического лица от страхования в следующих случаях:

- подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п. 2.2. настоящих Условий;

- подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления по истечения 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п. 2.2. настоящих Условий, в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен.

При этом осуществляется возврат денежных средств физическому лицу в размере 100% от сумы платы за подключение к Программе страхования.

Таким образом, истец обратился к ответчику по истечению сроков предусмотренных п. 5.1. Условий.

Пунктом 3.2.3. Условий предусмотрено, что при досрочном погашении Застрахованным лицом Задолженности по кредиту договор страхования продолжает действовать в отношении Застрахованного лица до окончания определенного в нем срока или до исполнения Страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Таким образом, действие договора страхования не ставится в зависимость от действия кредитного договора.

Более того, досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось.

В исковом заявлении истец указывает, что услуга страхования была навязана ему при заключении кредитного договора, и он был вынужден подписать заявление.

Вместе с тем, от оформления кредитного договора и получения кредитных средств истец не отказался, заявление на страхование от дата не отозвал, не воспользовалась правом досрочного прекращения участия в программе страхования, возражений против предложенной страховой компании не представил, о наличии желания застраховаться в иной страховой компании и на иных условиях, в том числе, в части размера страховой премии, не заявил. Таким образом истец выразил волю на присоединение к программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика.

Относительно компенсации за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> рублей поясняет следующее.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Из положений названных статей следует, что на истце лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинная связь между его действиями и нанесенным ущербом.) В свою очередь причинитель вреда несет обязанность лишь по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении.

Истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие факт причинения ему ответчиком морального вреда и вины ответчика, не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и нанесенным ущербом.

Просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Сбербанк о защите прав потребителя - отказать в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

На основании ч. 1 ст. 928 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что дата между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рубля на срок 60 месяца, с процентной ставкой 13,9 % годовых.

На основании ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Так, из материалов дела следует, что одновременно с заключением кредитного договора, дата ФИО1 подписал заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика.

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Согласно вышеуказанному заявлению, указано, что срок страхования составил 60 месяцев.

Из искового заявления следует, что при заключении кредитного договора № от дата, между ФИО1 и ПАО Сбербанк, сумма в размере <данные изъяты>02 рубля необоснованно включена в сумму кредита.

Однако суд полагает данное утверждение ошибочным, основанным на неверном толковании норм права, в связи с чем отвергает его по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ч. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

- гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

- прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Из ч. 2 ст. 958 ГК РФ следует, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в ч. 1 ст. 958 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что гражданин может требовать у страховой компании расторжения договора страхования, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с п. 5.1 Условий участие физического лица в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к программе страхования, производится Банком в случае отказа физического лица от страхования в следующих случаях:

- подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п. 2.2. настоящих Условий;

- подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления по истечения 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п. 2.2. настоящих Условий, в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен.

Судом установлено, что ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с претензией о возврате сумму в размере <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> копейки за подключение к программе страхования дата, т.е. по истечении 14 дней установленных условием программы страхования.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от № 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Применительно к указанным нормам права при заключении договора страхования страховщик обязан предоставить страхователю перечисленную информацию в письменном виде, а у страхователя возникает право такую информацию иметь.

В судебном заседании установлено, что до заемщика ФИО1 при подписании кредитного договора доведена информация о том, что заключение договора страхования не является условием предоставления кредита. С Условиями страхования заемщик ознакомлен, получил их на руки, о чем имеется подпись в заявлении, размер страховой премии доведен до страхователя, как в заявлении, так и в уведомлении о полной стоимости кредита. Страхование жизни и здоровья истца является самостоятельной услугой, оказываемой страховой компанией. Возможность включения по воле заемщика в стоимость кредита страховых премий подлежащих перечислению страховщику по поручению заемщика законодательством не запрещена.

ФИО1 при подписании заявления на страхование располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные заявлением.

Соответственно, на момент заключения договора кредитования истцу, в полном соответствии с требованиями ст. 10 Законом РФ «О защите прав потребителей», предоставлена верная, точная и полная информация об оказываемых Банком услугах.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что истец добровольно выразил согласие на заключение договора страхования на изложенных в заявлении на страхование условиях, отвечающих требованиям ст. 958 ГК РФ.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что доводы истца ФИО1 о том, что он заключил кредитный договор на заведомо невыгодных для себя условиях, что ущемляет его права как потребителя, суд признаёт несостоятельными, поскольку доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов истца действиями ответчика, не представлено.

Кроме того суд принимает во внимание, что досрочное погашение кредита не может служить основанием для досрочного прекращения договора страхования.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения основного искового требования.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования истца, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании неустойки, судебных расходов, морального вреда, штрафа.

Таким образом, суд считает заявленные исковые требования незаконными и необоснованными, в связи с чем полагает необходимым в их удовлетворении отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Сбербанк о защите прав потребителя – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Лысенко