Решение № 2-151/2023 2-151/2023(2-2249/2022;)~М-1837/2022 2-2249/2022 М-1837/2022 от 7 сентября 2023 г. по делу № 2-151/2023

Дело № 2-151/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2023 года г. Владивосток

Советский районный суд гор. Владивостока Приморского края РФ

в составе: председательствующего судьи Власовой О.А.,

при помощнике судьи Цыбеновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО3 к администрации г.Владивостока, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края», с участием третьих лиц ФИО4, ФИО5 о возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, указав, что она и ее дети – ФИО2 и ФИО3 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. В результате пожара, произошедшего <дата>, квартира <номер>, принадлежащая истцу, пришла в негодность. Распоряжением администрации г.Владивостока <номер> от <дата> жилой дом по вышеуказанному адресу признан аварийным, подлежащим сносу, установлен срок переселения граждан до <дата>. Письмом администрации г.Владивостока от <дата> собственникам предложено его снести своими силами. <дата> ФИО1 обратилась к ответчику с требованием о предоставления жилого помещения и выплате единовременной материальной помощи в связи с пожаром. Письмом от <дата> ответчик отказал в заявленных требованиях. По этим основаниям просила суд обязать администрацию г.Владивостока изъять у ФИО1, ФИО2 и ФИО3 принадлежащие им доли в жилом помещении по адресу: <адрес> с прекращением права собственности и установлением выкупной цены в соответствии с оценкой судебной экспертизы рыночной стоимости спорного объекта. Взыскать с администрации г.Владивостока в пользу ФИО1, ФИО3 и ФИО2 по 100 000 рублей в связи с пожаром.

<дата> к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края».

<дата> к участию в деле в качестве третьи лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО5 и ФИО4.

Определением от <дата> исковые требования ФИО1, действующей в интересах ФИО3 оставлены без рассмотрения.

<дата> к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования привлечен ФИО3, который просил суд обязать администрацию г.Владивостока изъять принадлежащую ему <данные изъяты> долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> путем выкупа с прекращением его права собственности на жилое помещение, установив размер выкупной стоимости в размере 515285 рублей. Восстановить ему процессуальный срок и взыскать с КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» единовременную материальную помощь в размере 100 000 рублей в связи с уничтожением пожаром его постоянного места проживания.

В период судебного разбирательства ФИО1 исковые требования неоднократно уточнялись. В последней редакции ФИО1, действуя также в интересах несовершеннолетней ФИО2, просила суд обязать администрацию г.Владивостока изъят у нее и у дочери, принадлежащие им <номер> и <номер> доли в праве собственности на квартиру <адрес>, путем выкупа с прекращением права собственности на указанное жилое помещение, установив размер выкупной стоимости доли ФИО1 в размере 1545855 рублей, доли ФИО2 в размере 515 285 рублей.

Определением от <дата> производство по иску ФИО1 в части требований в части предоставления ей и дочери другого жилья прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

В судебном заседании истец и ее представитель уточненные исковые требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным в иске. Истица пояснила, что она и дочь постоянно зарегистрированы и проживают по иному адресу, в настоящее время с ними живет и ФИО3. Мер по сносу дома не предпринимали, в <адрес> квартир, никто не живет. В связи с пожаром она ни за себя ни за дочь за выплатой не обращалась. Полагают, что распоряжение администрации г.Владивостока незаконно, в установленном порядке распоряжение не обжаловали.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования ФИО3 в судебном заседании свои требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что до пожара проживал с братом в сгоревшей квартире. После пожара живет с истцом. На момент пожара уже был совершеннолетним, о требовании администрации о сносе знал, но меры не предпринимались, так как до <дата> еще есть время. В <дата> обращался за получением единовременной выплаты, но получил отказ, так как у него в собственности имеется доля в другом жилом помещении и в земельном участке, отказ не обжаловал.

Представитель администрации г.Владивостока в судебном заседании с требованиями иска, а также требованиями ФИО3 не согласилась по доводам письменного отзыва. Дополнила, что действующим законодательством установлена процедура изъятия жилых помещений, при этом, требование о сносе аварийного жилья собственниками не исполнено. Сроки для наступления данной обязанности у администрации г.Владивостока также еще не наступили.

Представитель КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» в судебном заседании с исковыми требованиями, а также требованиями ФИО3 не согласилась по доводам письменного отзыва. Пояснила, что решением от <дата> ФИО3 было отказано в выплате, так как у него имеется на праве собственности иное жилое помещение и распоряжении администрации г.Владивостока не указана причина признания дома аварийным. 6-ти месячный срок для обращения с данным требованием ФИО3 пропущен, основания для восстановления срока отсутствуют.

В судебное заседание представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, третьи лица ФИО4 и ФИО5 не явились при надлежащем извещении. Ранее от ФИО4 в материалы дела поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие при согласии с исковыми требованиями ФИО1.

Суд, учитывая мнение участников процесса, счел возможным продолжить судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ст. 1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Жилищного кодекса Российской Федерации, другого федерального закона или существа соответствующих отношении, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В соответствии в ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, - когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2 Кодекса).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Из изложенного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Поскольку правовые последствия признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу для собственников нежилых помещений законодательством прямо не урегулированы, поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности положения ст. 32 ЖК РФ.

Согласно п. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что соблюдение предусмотренной ч. ч. 2 - 4 ст. 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещен (ч. 2 ст. 32 ЖК РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество сделок с ним (ч. 3 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации) (п. 20).

Из содержания ст. 32 ЖК РФ и постановления Пленума Верховного Су Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции. Изъятие помещения, является производным требованием, возникающим только при условии принятия уполномоченным органом решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. В отсутствие решения органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для муниципальных нужд у него отсутствует право на изъятие путем выкупа жилых помещений, расположенных на данном участке.

Как указано в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав, в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда включаются многоквартирные дома, признанные до <дата> в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Как следует из пп. 4 п. 2 ст. 56.3 ЗК РФ, принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных п. 1 ст. 56.3 ЗК РФ, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Исходя из содержания приведенных норм права, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение по соглашению с собственником, но после соблюдения установленной законом процедуры по выставлению собственникам помещений требования о сносе аварийного дома.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на праве собственности принадлежат <данные изъяты> доли в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес> что подтверждается договором купли-продажи от <дата> и выпиской из ЕГРН от <дата>(л.д<номер>).

<дата> межведомственной комиссией, назначенной главой администрации г. Владивостока постановлением от <дата><номер>, подготовлено заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу по основаниям п.33 положения утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.20006 №47, ухудшение в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований(л.д.<номер>).

Распоряжением администрации г. Владивостока от <дата><номер> многоквартирный дом <адрес> признан аварийным. Установлен срок отселения граждан из многоквартирного дома <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу до <дата>(л.д.<номер>).

<дата> в адрес администрации г. Владивостока направлено заявление ФИО1, действующей также в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2 И ФИО3, в котором заявитель просила предоставить ей и детям равнозначное жилое помещение в соответствии с принадлежащим им долям в праве собственности на квартиру <адрес> взамен сгоревшего жилого помещения, и выплатить им как пострадавшим в результате пожара единовременную выплату в виде материальной помощи(л.д<номер>)

Письмом от <дата> администрация г.Владивостока указала, что порядок и сроки предъявления собственникам требований о сносе многоквартирного дома действующим законодательством Российской Федерации не урегулированы, равно как и определение разумного срока, предоставляемого собственникам для его сноса. Предъявление требования о сносе многоквартирного дома и определение разумного срока для исполнения такого требования в силу ЖК РФ отнесено к усмотрению органа, принявшего решение о признании в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Настоящим письмом, в соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, предъявлено как собственнику жилого помещения - <адрес> требование о сносе указанного дома в срок до <дата>. По истечении данного срока принадлежащее собственникам жилое помещение подлежит изъятию в порядке, установленном ЖК РФ(л.д.<номер>).

Уведомлением от <дата> администрация г. Владивостока указала, что в связи с тем, что многоквартирный дом <адрес> в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, не был признан аварийным и подлежащим сносу до <дата>, правовые основания для включения его в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Приморском крае» на <дата> годы, утвержденную постановлением Администрации Приморского края от <дата><номер>, отсутствуют. Статьей 20.14 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О фонде содействию реформированию жилищно-коммунального хозяйства» предусмотрена возможность предоставления финансовой поддержки на переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым после <дата>. При этом, финансовая поддержка за счет средств Фонда предоставляется при наличии региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым после <дата>. На дату подготовки настоящей информации, Правительством Приморского края региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым после <дата>, не принята. После принятия Правительством Приморского края региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым после <дата>, срок, указанный в требованиях о сносе многоквартирного дома <адрес> может быть уменьшен(л.д.<номер>).

Распоряжение администрации г. Владивостока от <дата><номер> о признании многоквартирного жилого дома <адрес> аварийным истцом и третьим лицом не оспорено, недействительным не признано. Меры по сносу аварийного жилья истцом и третьим лицом не принимаются.

Доводы истца о том, что ответчик уклоняется от реализации положений ст. 32 ЖК РФ, суд находит не состоятельным, поскольку с учетом установленных судом обстоятельств дела и представленных доказательств оснований считать, что ответчиком нарушены разумные сроки для предъявления собственникам многоквартирного дома требования о сносе или реконструкции жилого дома, принятия решения об изъятии земельного участка под домом и выкупе жилых помещений, что привело к нарушению прав истца на жилище, не имеется, а потому в удовлетворении требований ФИО1 и ФИО3 о возложении на администрацию г.Владивостока обязанности по выкупу принадлежащих им долей в праве собственности на жилое помещение надлежит отказать.

Рассматривая требования ФИО3 о взыскании с КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» в его пользу единовременной материальной помощи в размере 100 000 рублей, суд считает их не обоснованными по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО3 <дата> обратился в КГКУ ЦСПН ПК с заявлением об оказании ему единовременной материальной помощи.(л.д.<номер>) ФИО1 с аналогичным заявлением не обращалась.

Решением <номер> от <дата> ФИО3 было отказано в назначении единовременной материальной помощи в связи с отсутствием права на ее получение. Решение ФИО3 в установленном порядке не обжаловал.

В соответствии с п.3 Порядка оказания единовременной материальной помощи гражданам, пострадавшим в результате пожара, за счет средств резервного фонда Правительства Приморского края и ее размера, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от <дата><номер>, срок обращения заявителя с заявлением о предоставлении единовременной материальной помощи установлен не позднее 6 месяцев с даты возникновения пожара.

С требованиями о взыскании в его пользу единовременной выплаты в установленном процессуальном законодательством порядке ФИО3 обратился только <дата>, доказательств наличия уважительной причины пропуска установленного срока суду не предоставил.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления ФИО3 процессуального срока и удовлетворения его требований о взыскании единовременной материальной помощи.

Руководствуясь ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО3 к администрации г.Владивостока, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края», с участием третьих лиц ФИО4, ФИО5 о возложении обязанности – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.09.2023.

Судья- О.А.Власова