Решение № 2-3339/2018 2-90/2019 2-90/2019(2-3339/2018;)~М-2175/2018 М-2175/2018 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-3339/2018

Дело 2-90/2019

Поступило в суд 29.06.2019


Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2019г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего Семенихиной О.Г.

При секретаре Мусихиной Т.В.,

С участием прокурора Космыниной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области «Новосибирская клиническая районная больница №...» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области «Новосибирская клиническая районная больница №...» (далее ГБУЗ «НКРБ №...») о компенсации морального вреда в сумме 2 500 000 руб. в пользу ФИО1, и 2 000 000 руб. в пользу ФИО2

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, который являлся мужем ФИО1 и отцом ФИО2 Перед смертью ФИО2 получал медицинскую помощь в медицинских учреждениях Новосибирской области. В период с 09 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в стационаре ГБУЗ «НКРБ №...» р.п.Кольцово, куда поступил ..., обусловленной ..., которая разрешилась после .... В ходе лечения был допущен дефект оказания медицинской помощи- не проведена ..., что не позволило установить имевшийся у ФИО2 диагноз: .... После выписки ФИО2 из ГБУЗ «НКРБ №...» у него возникли осложнения ... в виде ..., развития ..., вследствие чего развился ..., повлекший смерть ФИО2

Полагают, что смерть ФИО2 наступила в результате ненадлежащего оказания ответчиком медицинских услуг. Установление диагноза пациенту входит в обязанности лечебного учреждения и является обязательным условием при назначении лечения. Несвоевременное установление диагноза- ... и неоказание в связи с этим адекватного лечения послужило непосредственной причиной возникновения у ФИО2 последующих осложнений и смерти.

Смерть ФИО2 для истцов является невосполнимой утратой и нанесла глубокую моральную травму. В результате его смерти истцы перенесли нервное потрясение, испытали нравственные страдания, которые выразились в переживаниях, моральной травме, дискомфорте, чувстве потери и горечи утраты близкого человека. Степень нравственных страданий определяется неожиданностью смерти ФИО2, причиной его смерти- бездействием медицинских работников и степенью близости семейных отношений с умершим.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Представитель истцов ФИО3 исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причине неявки не сообщила, не просила об отложении рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала. В обоснование возражений ссылалась на то, что по результатам анализа медицинской карты №... стационарного больного ФИО2 установлено, что он находился на лечении в учреждении ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: .... Сопутствующий диагноз: .... Ему было проведено консервативное лечение симптоматическая, инфузионная терапия, назначены антибиотики, гастропротеторы. Оперативное лечение не проводилось, выписан в удовлетворительном состоянии. Пациенту ФИО2 было проведено лечение, адекватное поставленному диагнозу, что подтверждается результатами судебной медицинской экспертизы, проведенной в рамках доследственной проверки. Выполнение ирригографии толстой кишки и диагностирование дивертикулярной болезни толстой кишки у ФИО2 не гарантировало возможность наступления благоприятного исхода. Установленный недостаток оказания медицинской помощи не находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, поэтому не относится к дефектам оказания медицинской помощи. По заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ выявлен дефект оказания медицинской помощи в условиях лечения ГБУЗ «НКРБ №...» в виде не установления ФИО2 диагноза «...». Выявленный дефект не состоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти, поскольку у ФИО5 имелось ...), которое влияет на иммунную систему и может существенно усугубить течение ... даже в условиях специфического лечения. Экспертами установлено, что ухудшение состояния здоровья ФИО2 было обусловлено характером и тяжестью заболевания. Так как каждый дефект, как в отдельности, так и в совокупности не повлекли ухудшение состояния здоровья, выявленные дефекты оказания медицинской помощи не рассматриваются как причинение вреда здоровью, в связи с чем, правовые основания для компенсации морального вреда отсутствуют. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, заключение прокурора Космыниной Ю.А., полагавшей исковые требования доказанными, иск подлежащим частичному удовлетворению, приходит к выводу о том, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям и в следующем объеме:

В соответствии со ст. 41 Конституции РФ, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно п. 9 ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

В силу п. 3 ст. 98 указанного закона, вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно Методическим рекомендациям «Возмещение вреда (ущерба) застрахованным в случае оказания некачественной медицинской помощи в рамках программы обязательного медицинского страхования», утвержденным письмом ФФОМС от 05 мая 1998 № 1993/36.1-и, качество медицинской помощи определяется совокупностью признаков медицинских технологий, правильностью их выполнения и результатами их проведения. Некачественное оказание медицинской помощи- оказание медицинской помощи с нарушениями медицинских технологий и правильности их проведения. Одним из видов нарушения при оказании медицинской и лекарственной помощи застрахованным является оказание застрахованному медицинской помощи ненадлежащего качества: невыполнение, несвоевременное или некачественное выполнение необходимых диагностических, лечебных, профилактических, реабилитационных мероприятий, приведшее к диагностической ошибке, выбору ошибочной тактики лечения, ухудшению состояния пациента, осложнению течения заболевания или удлинению сроков лечения.

В соответствии со ст.1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред (ущерб), причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Учреждения здравоохранения, независимо от формы собственности, а также частнопрактикующие врачи, участвующие в системе обязательного медицинского страхования, несут ответственность за вред (ущерб), причиненный застрахованным гражданам их врачами либо другими работниками здравоохранения. Ответственность за вред (ущерб) наступает в случае наличия причинно-следственной связи между деяниями (действием либо бездействием) работников учреждений здравоохранения, независимо от форм собственности, или частнопрактикующих врачей и наступившими последствиями у застрахованного пациента.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ущерб). Возмещение вреда (ущерба) состоит в выплате потерпевшему денежной суммы, которую он произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного здоровья в связи с оказанием ему некачественной медицинской или лекарственной помощи, а также возмещение упущенной выгоды и морального ущерба.

Уставом ГБУЗ «НКРБ №...» суду подтверждено, что учреждение может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным Уставом и нести обязанности, выступать истцом и ответчиком в суде. Предметом и видами деятельности Учреждения является медицинская деятельность. (...)

В соответствии с пунктом 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено. По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым данного пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

Истец ФИО2 является дочерью фио 1, истец ФИО1 -его супругой. (...)

фио 1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы полагают, что смерть фио 1 находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим оказанием ему медицинских услуг учреждением ответчика, которое заключается в том, что ему в период нахождения на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не был установлен диагноз: ..., не была проведена ирригография (рентгенологическое исследование толстой кишки с введением рентренконтрастного вещества), в результате чего у фио 1 возникли осложнения ... в виде перфорации сигмовидной и нисходящей ободочной кишки, ..., вследствие чего развился ..., повлекший смерть ФИО2

Судом установлено, что фио 1 ДД.ММ.ГГГГ поступил на лечение в хирургическое отделение ГБУЗ НСО "НКРБ №..." с жалобами на боль в животе, отсутствие стула в течение трех дней. Лечебным учреждением фио 1 был установлен диагноз .... Сопутствующий диагноз: ....

В период лечения фио 1 была проведена консервативная терапия (очистительные клизмы, медикаментозное лечение, антибиотики, гастропротекторы); тип проведенного исследования- рентгенография ОБП ДД.ММ.ГГГГ.

Выписан фио 1 был ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписному эпикризу состояние при выписке удовлетворительное. (л....

Из объяснений лечащего врача фио 1- фио 2(врач-хирург ГБУЗ НСО "Новосибирская районная больница №..."), опрошенного в ходе проведения проверки №... пр.16, следует, что в день госпитализации ДД.ММ.ГГГГ фио 1 был обследован в объеме клинического минимума (общий анализ крови, общий анализ мочи, биохимический анализ крови, УЗИ органов брюшной полости, рентгенография органов грудной клетки и рентгенография органов брюшной полости). На основании данных анализов, объективного осмотра, жалоб больного, анамнеза, установлен диагноз: ...", а также сопутствующие заболевания: ... Показаний к экстренной операции не было. Была начата консервативная терапия: симптоматическая, инфузионная, спазмолитики, прокинетики, гастропротекторы, антибактериальная терапия, очистительная клизма, препараты для сопутствующей патологии. ДД.ММ.ГГГГ после начатого лечения у больного появилась положительная динамика в виде купирования болевого синдрома, нормализации стула. ДД.ММ.ГГГГ больной был осмотрен, на момент осмотра жалоб не предъявлял. Локальный статус: живот при пальпации мягкий, симметричный, не вздут, пальпаторно безболезненный во всех отделах, дополнительных объемных образований не пальпируется, перистальтика активная, перитониальных симптомов не было, печеночная тупость сохранена, притупления в отлогих местах нет, моторно-эвакуаторных расстройств нет, стул и диурез-норма. С учетом нормализации показателей анализов, отсутствия вторичных изменений по данным рентгена брюшной полости и УЗИ брюшной полости, отсутствие жалоб, больной был выписан в удовлетворительном состоянии. На момент выписки ДД.ММ.ГГГГ никаких перитониальных симптомов не было. ... может развиться внезапно, за несколько часов. К повторному УЗИ перед выпиской показаний не было. (... материалов проверки №... пр.16)

Из объяснений ФИО2 в рамках указанной проверки также следует, что ДД.ММ.ГГГГ при выписке из ГБУЗ НСО "НРБ №..." состояние фио 1 было удовлетворительным, жалобы на боли в животе фио 1 предъявил ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов проверки №... пр.16, материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ фио 1 в ФБУ "ННИПК им. академика фио 3" планировалось проведение микрохирургического удаления объемного образования (глиобластомы) валика мозолистого тела. ДД.ММ.ГГГГ в 14-45 час. фио 1 предъявил жалобы на вздутие живота, на диффузную болезненность по всему животу. По результатам дообследования выявлена выраженная пневматизация кишечника (свободной жидкости в брюшной полости не определяется). Отмечено нарастание клиники острого живота, в связи с чем, оперативное вмешательство отменено. ДД.ММ.ГГГГ пациент был переведен в хирургическое отделение ЦКБ СО РАН с предварительным диагнозом: ..., ст.ремиссии. ДД.ММ.ГГГГ фио 1 медицинским учреждением-ЦКБ СО РАН проведена операция- релапаратомия, реколостомия, ревизия и дренирование забрюшного пространства, НИИТК, дренирование брюшной полости. ДД.ММ.ГГГГ состояние больного оценено как крайне тяжелое, состояние с отрицательной динамикой. ДД.ММ.ГГГГ фио 1 умер в отделении ЦКБ СО РАН.

Дефектов оказания фио 1 медицинской помощи ЦКБ СО РАН, ФБУ "ННИПК им. академика фио 3" не выявлено.

В соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.11.2012 № 922н "Об утверждении порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю "хирургия", к критериям, применяемым при оказании медицинской помощи в стационарных условиях и в условиях дневного стационара, в том числе, относятся: и) установление клинического диагноза на основании данных анамнеза, осмотра, данных лабораторных и инструментальных методов обследования, результатов консультаций врачей-специалистов, предусмотренных стандартами медицинской помощи, а также клинических рекомендаций (протоколов лечения): установление клинического диагноза в течение 72 часов с момента поступления пациента в профильное отделение (дневной стационар) медицинской организации; установление клинического диагноза при поступлении пациента по экстренным показаниям не позднее 24 часов с момента поступления пациента в профильное отделение.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" Министерством здравоохранения Российской Федерации вынесен приказ от 01.06.2007 № 385 "Об утверждении стандарта медицинской помощи больным дивертикулярной болезнью кишечника (при оказании специализированной помощи)", из пункта 1.1. Стандарта видно, что диагностическая программа данного заболевания включает в себя ирригоскопию (код А06.18.002).

Постановлением следователя следственного отдела по городу Обь следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении врача ФГУП НСО "НКРБ №..." фио 2 по факту смерти фио 1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.293 УК РФ по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В рамках проведенной Следственным комитетом проверки №... пр.16 по факту ненадлежащего оказания медицинской помощи врачом ГБУЗ "НКРБ №..." фио 2 экспертами ГБУЗ Новосибирской области "Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы" произведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению №... от ДД.ММ.ГГГГ этой экспертизы в период нахождения фио 1 на лечении в ГБУЗ НСО "НКРБ №..." с 09 по ДД.ММ.ГГГГ допущен недостаток обследования- не проведена ирригография толстой кишки, что не позволило установить имевшийся у фио 1 диагноз: .... Учитывая возраст пациента, наличие при поступлении боли и мышечной защиты в мезокастральной области слева, а также в виду того, что был выявлен метеоризм, с целью уточнения диагноза больному было необходимо проведение ирригографии для установления/исключения диагноза .... Экспертами также отмечено, что даже в случае выполнения ирригографии толстой кишки и диагностирования ... у фио 1, возможность наступления благоприятного исхода не гарантирована. Причиной смерти фио 1 явился ... вследствие осложнений .... Установленный недостаток оказания медицинской помощи в ГБУЗ НСО "НКРБ №..." не явился причиной наступления смерти фио 1, не состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, поэтому не относится к дефектам оказания медицинской помощи. (...

В соответствии с заключением ... от ДД.ММ.ГГГГ судебной медицинской экспертизы ООО "...", медицинская помощь в условиях лечения фио 1 в ГБУЗ НСО "НКРБ №..." соответствовала приказу МЗ РФ от 15.11.2012 № 922н " Об утверждении порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю "хирургия". Выявлен дефект оказания медицинской помощи в виду не установления диагноза: ....(пп "и" п.4 Приказ Министерства здравоохранения РФ от 07.07.2015 № 422Ан "Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи"). Принимая во внимание, что у ФИО6 кроме указанного заболевания имелось онкологическое ... которое влияет на иммунную систему и может существенно усугубить течение дивертикулярной болезни даже в условиях специфического лечения, экспертами сделан вывод, что ухудшение состояния здоровья фио 1 было обусловлено характером и тяжестью заболевания. В соответствии в п.24 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека", т.е выявленные дефекты оказания медицинской помощи не рассматриваются как причинение вреда здоровью. Выявленные дефекты не состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Допрошенный в судебном заседании судебный эксперт эксперт 2 указал, что клиническая ситуация, с которой фио 1 поступил в учреждение ответчика соответствовала тому диагнозу, который ему был поставлен: .... Заподозрить наличие у фио 1 ... было сложно, так как проявление данного заболевания, его симптомы отсутствовали, отсутствовала симптоматика, происхождение которой может быть связано с наличием дивертикулов в кишке; отсутствовали признаки воспалительного процесса или кровотечения, источником которых является один из ...; отсутствовали жалобы пациента, которые могли свидетельствовать о наличии .... Жалобы фио 1 на боли в левой полости живота, отсутствие стула, являются симптомами и .... Клиническая картина заболевания ... схожа с иными заболеваниями при синдроме раздраженного кишечника. Пациенты при этом предъявляют жалобы на периодические боли в животе, чаще в левых и нижних отделах. Больные также могут отмечать периодические запоры и поносы, вздутия живота. Диагноз устанавливают при наличии ..., отсутствии прямых или косвенных признаков воспаления, эпизодов осложнений в анамнезе. Проведенное лечение: очистительные клизмы, медикаментозное лечение, соответствовало заболеванию, диагноз по которому был установлен фио 1 В лечении присутствовали антибиотики, которые снижали риск развития осложнений ...), снимали воспаление. Абсолютных показаний для ирригографии не было, так как симптомы ... отсутствовали. Строгих рекомендация для проведения данного вида обследования не установлено. Диагностирование заболевания не гарантировало отсутствие развития ..., так как у фио 1 имелись иные заболевания, которые влияли на течение этого заболевания. Даже в случае выполнения всех необходимых мероприятий прогноз для жизни пациента был крайне неблагоприятным. Кроме того, эксперт отметил, что на момент поступления фио 1 в лечебное учреждение ответчика ... у него уже была.

Допрошенный судебный эксперт ООО "..." эксперт подтвердил выводы судебной экспертизы об отсутствии прямой причинно-следственной связи между выявленным дефектом оказания медицинской помощи фио 1 и его смертью. На развитие болезни повлияло наличие у фио 1 сопутствующих заболеваний, в том числе, ..., которые ослабили иммунитет, снизили вероятность наступления положительного результата.

Заключения судебных медицинских экспертиз ГБУЗ Новосибирской области "Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы"№... от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "..." № №... от ДД.ММ.ГГГГ, показания допрошенных экспертов эксперт, эксперт 2 суд признает достоверным и допустимым доказательством того, что причиной смерти фио 1 явились не дефекты оказания медицинской помощи учреждением ответчика, а ... вследствие перфорации толстой кишки, с развитием серозно-фибринозного, калового перитонита, при ...

Как видно из вводной части заключения судебной экспертизы, в ее проведении принимали участие 5 экспертов в разных областях знаний, в том числе, в области судебной медицины, хирургии. Экспертным исследованием были охвачены пояснения сторон, истории болезней, медицинские карты и выписки. На основе примененных методов определения диагноза, правильности оказания медицинской помощи, в заключении были сделаны профессиональные, доказательственные выводы на поставленные в определении суда вопросы.

Между тем, как следует из указанных заключений, показаний экспертов, ГБУЗ НСО "НКРБ №..." были допущены недостатки оказания медицинской помощи на этапе пребывания фио 1 в учреждении ответчика с 09 по ДД.ММ.ГГГГ. Они заключались в не проведении ирригографии толстой кишки, что не позволило установить имевшийся у фио 1 на момент поступления в лечебное учреждение ответчика диагноз: ....

Выводы экспертов об отсутствии прямой причинно-следственной связи между дефектом оказания медицинской помощи учреждением ответчика и смертью фио 1 сделаны на основании того, что развитие неблагоприятных последствий обусловлено не дефектами оказания помощи, а наличием у фио 1 сопутствующего ... заболевания, его состоянием здоровья, отсутствием иммунитета.

Совокупность вышеприведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что целью исследования фио 1 методом ирригографиии (ирригоскопии) должно было явиться исключение наличия или установление наличия данного заболевания при его латентном течении. Даже при наличии симптомов иного заболевания (...) в силу вышеприведенного приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.11.2012 № 922н "Об утверждении порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю "хирургия", качественным оказанием медицинской помощи является только такая медпомощь, которая характеризуется установленным правильно диагнозом, проведением адекватных лабораторных и инструментальных методов обследования.

Непроведение указанного метода исследования не позволило создать препятствие в развитии ..., снизило эффективность лечебных мероприятий и возможность благоприятного исхода. Следовательно, между этими недостатками и развитием неблагоприятного исхода (смерти фио 1) может усматриваться непрямая причинно-следственная связь, что свидетельствует о некачественной медицинской помощи, оказанной фио 1 в период нахождения в учреждении ответчика. Это обстоятельство, так же как и при наличии прямой причинно-следственной связи является основаниям для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда родственникам потерпевшего.

С доводами стороны ответчика о том, что при отсутствии прямой причинно-следственной связи между действиями врачей лечебного учреждения и наступившими последствиями привлечение ответчика к материальной ответственности не возможно, суд не может согласиться. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, не предусматривают как основание для возмещения ущерба только прямую причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими последствиями, для определения деликтных обязательств требуется лишь ее наличие, как таковой.

В нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств того, что имелись обстоятельства, освобождающие ответчика от ответственности, суду не представлено, не представлены и доказательств того, что услуга оказана надлежащего качества.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, неотчуждаемыми и непередаваемыми иным способом, которые защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" предусмотрено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" предусмотрено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абз. 3 пункта 32 Постановления Пленума от 26 января 2010г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Истцы относятся к кругу лиц, имеющих право на получение компенсации морального вреда, в связи с утратой близкого им человека.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абз.4 пункта 32 Постановления).

Исследованными в судебном заседании обстоятельствами установлено, что нарушено право истцов ФИО1, ФИО2 на семью, смертью одного из членов которой им причинен моральный вред. Суд соглашается с доводами истцов о том, что требуемая сумма компенсации морального вреда ничтожна по сравнению с нравственными страданиями супруги и дочери, которые остались без близкого им человека.

Но действующее законодательство требует при взыскании компенсации морального вреда учитывать степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости. Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истцов компенсации морального вреда, суд исходит фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред; из того, что причинно-следственная связь носит косвенный, не прямой характер, что свидетельствует о том, что наступившие последствия зависели не только от действий врачей, но были обусловлены и факторами, которые от них не зависели, а именно, неблагоприятным состоянием здоровья фио 1, наличием у него ... заболевания, отсутствием иммунитета вследствие ... заболевания, наличия ряда иных заболеваний, отсутствия гарантий положительного исхода развития заболеваний фио 1 Кроме того, суд учитывает требования закона о разумности и справедливости компенсации морального вреда. С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда в пользу ФИО1, ФИО2 должен быть определен в сумме 100 000 руб. по 50 000 руб. в пользу каждого из истцов. В удовлетворении требований в остальной части суд отказывает, поскольку они не соответствуют приведенным выше критериям.

Поскольку истцы в соответствии с подп.3 п.1 ст.333.36 части второй Налогового кодекса РФ были освобождены от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина, которая подлежала уплате, по правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ взыскивается в доход местного бюджета с ответчика ГБУЗ НСО "Новосибирская районная больница №...", не освобожденного от ее уплаты. С учетом удовлетворенных исковых неимущественного характера (о компенсации морального вреда) размер государственной пошлины составляет 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р ЕШ И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области "Новосибирская клиническая районная больница №..." в пользу ФИО1, ФИО2 компенсацию морального вреда в общей сумме 100 000 руб., в равных долях по 50 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области "Новосибирская клиническая районная больница №..." в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1-го месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Председательствующий – О.Г.Семенихина

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2019.