Решение № 2-1744/2020 2-1744/2020~М-854/2020 М-854/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-1744/2020

Дело № 2 - 1744/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Мошкиной И.Н., при секретаре Левицкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Русь Тур» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с названным исковым заявлением, указав в обосновании, что <дата> между ней и ООО ТК «ЭЛВИ-ТУР» заключен договор оферты № о реализации туристического продукта, путевка в <адрес>. Стоимость путевки составила 133201 рубль, которая была оплачена истцом <дата>. В соответствии с листом бронирования, туристическим оператором по договору является ООО «Русь Тур». 06.02.2020г. истец обратилась в ООО «Русь Тур» с претензией, в которой требовала вернуть ей денежные средства, уплаченные за путевку в размере 133201 рубль, в связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой в стране прибытия. <дата> от ООО ТК «ЭЛВИ-ТУР» поступил ответ на претензию, указав, что претензия для рассмотрения, перенаправлена в ООО «Русь Тур». До настоящего времени ответ на претензию с ООО «Русь Тур» не поступил, денежные средства не возвращены. В связи с чем, истица ФИО1 просит суд: расторгнуть договор о реализации туристического продукта <номер> от <дата> заключенный между ФИО1 и ООО ТК «ЭЛВИ-ТУР», ООО «Русь Тур»; взыскать с ООО «Русь Тур» стоимость оплаченных туристических услуг в размере 133 201 рубль, компенсацию морального вреда в размере 67 000 рублей, а также штраф, предусмотренный ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, по доводам, изложенных в иске. Пояснила, что в добровольном порядке ответчиком денежные средства не были возвращены, ей пришлось неоднократно ездить в туристическое агентство для сбора документов, с малолетним ребенком в период пандемии, в связи, с чем размер компенсации морального вреда был заявлен на сумму 67 000 рублей.

Ответчик ООО «Русь Тур» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени судебного заседания уведомлялся судом надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть данное дело по существу, в отсутствие не явившегося представителя ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.ст.233 - 234 ГПК РФ.

Выслушав пояснение истца, исследовав материалы дела и представленные в обоснование доводов доказательства, суд считает заявленные исковые требования ФИО1 подлежащими частиномц удовлетворению, в силу следующего.

В судебном заседании установлено, что 30.12.2019г. между ФИО1 и ООО ТК «ЭЛВИ-ТУР» договор реализации туристического продукта <номер>, предусматривающий для истца туристическую поездку в <адрес> с <дата> по <дата>, количество туристов -3 (ФИО1, <дата> г.р.; ФИО2, <дата> г.р.; ФИО3, <дата> г.р.). Стоимость тура составила 133 201 рубль, которые были внесены ФИО1 в ООО ТК «ЭЛВИ-ТУР» в полном объеме.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон об основах туристской деятельности) реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Исходя из субъектного состава правоотношения, приобретения истцом туристического продукта в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к отношениям между истцом и ответчиками подлежат применению положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон).

В силу статьи 9 Закона об основах туристской деятельности при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

При этом, пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Закона «Об основах туристской деятельности»).

Так, согласно ст. 14 Федерального закона от <дата> N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, турист (экскурсант) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристического продукта с возвратом полной стоимости туристического продукта.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно опубликованным <дата> сведениям ИНТЕРФАКС: «В связи с участившимися случаями заражения новым коронавирусом в Китае, с <дата>г., осуществляется только вывоз туристов с курорта <адрес>. На данный момент выполнение рейсов в <адрес> из городов России приостановлено до конца марта, возобновление рейсов будет зависеть от развития ситуации. Вывезти туристов планируется до <дата>».

<дата> истец ФИО1 обратился в ООО «Русь Тур» с претензией об отказе от договора, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и с требованием о возврате денежных средств, фактически ссылаясь на обстоятельства, установленные в ст. 451 ГК РФ, что суд расценивает как заявление о расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

02.03.2020г. в адрес истца ООО ТК «ЭЛВИ-ТУР» направило ответ на претензию, согласно которого ООО «Русь Тур» требование о возврате денежных средств удовлетворило, указали, что при поступлении денежных средств на расчетный счет Компании, ей будет направлено оповещение для осуществления возврата.

Требование истца о расторжении договора о реализации туристического продукта <номер> от <дата> является обоснованным, поскольку право на расторжение договора в связи с существенным изменением условий предусмотрено непосредственно ГК РФ и ст. 14 4 Федерального закона от <дата> № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ».

Принимая во внимание указанные обстоятельства, в связи с которыми был заявлен отказ от туристических услуг, суд полагает, что к возврату подлежит полная стоимость, уплаченная потребителем за тур, поскольку цель, для достижения которой был заключен договор - организация туристической поездки для туристов в составе семьи их трех человек, не достигнута.

Учитывая, что до настоящего времени возврат уплаченных за тур денежных средств истцу не возвращен, с ООО «Русь Тур» в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 133 201 рубль.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что ООО «Русь Тур» оказывает туристские услуги, истец в конкретном случае является потребителями услуг, а судом установлено, что в результате действий (бездействия) ответчика были нарушены права истца как потребителя, и, принимая во внимание характер и объем причиненных физических и нравственных страданий в данном случае, учитывая что уплаченные денежные средства полностью не возвращены истцу, длительность неисполнения их требований, суд приходит к выводу о компенсации истцу морального вреда в размере 3 000 рублей, полагая, что возмещение в большем размере несоразмерно причиненному вреду.

Частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлен факт несоблюдения ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований истца, с ответчика ООО «Русь Тур», в связи с чем, подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 68 100,50 рублей (133201+3000/2).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с суммой удовлетворенных судом исковых требований, размер госпошлины, подлежащей взысканию с не освобожденного от уплаты госпошлины ответчика ООО «Русь Тур» составляет 5243 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Русь Тур» о защите прав потребителей - удовлетворить.

Расторгнуть договор реализации туристического продукта <номер>, заключенного 30.12.2019г. между ООО ТК «ЭЛВИ-ТУР», ООО «Русь Тур» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Русь Тур» в пользу ФИО1 стоимость оплаченного туристического продукта по договору № <номер> от 30.12.2019г. в размере 133201 рубль, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей и штраф в размере 68 100,50 рублей.

Взыскать с ООО «Русь Тур» в бюджет муниципального образования Владивостокский городской округ государственную пошлину в размере 5243 рубля.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.07.2020г.

Судья И.Н. Мошкина