Решение № 12-575/2025 21-1105/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 12-575/2025

Судья Настепанин В.Н. УИД 57RS0022-01-2025-000452-79

Производство №12-575/2025

Дело № 21-1105/2025


РЕШЕНИЕ

4 июля 2025 года город Орел

Судья Орловского областного суда Фомичева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России (далее - СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России) ФИО1 на решение судьи Заводского районного суда города Орла от 3 апреля 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Департамента здравоохранения Орловской области (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО1 №-АП от 28 декабря 2024 года Департамент здравоохранения Орловской области (далее также – Департамент) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

По данному делу заместителем начальника отделения – старшим судебным приставом СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО1 в адрес Департамента внесено представление от 28 декабря 2024 года № об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением и представлением, Департамент обжаловал указанные акты в районный суд.

Решением судьи Заводского районного суда города Орла от 3 апреля 2025 года постановление от 28 декабря 2024 года и представление от 28 декабря 2024 года должностного лица административного органа ФИО1 отменены, производство по делу об административном правонарушении в отношении Департамента прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Должностное лицо административного органа ФИО1 обратилась в Орловский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда и возвращении дела на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и выводом суда об отсутствии вины Департамента в совершении вмененного административного правонарушения.

Законный представитель и защитник Департамента, должностное лицо административного органа ФИО1, вынесшая постановление по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем, судьей областного суда постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме на основании статьи 30.6 КоАП РФ, оснований для отмены решения судьи районного суда не нахожу.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании пункта 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, Департамент здравоохранения Орловской области 28 декабря 2024 года привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, за неисполнение требований неимущественного характера об обязании обеспечить ФИО3 лекарственным препаратом <...>» (МНН) в соответствии с медицинскими показаниями вплоть до отмены препарата лечащим врачом, содержащихся в исполнительном листе ФС №, выданном 26 сентября 2022 года Советским районным судом г.Орла на основании решения того же суда от 16 сентября 2022 года, в срок до 23 октября 2024 года, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 октября 2024 года, после вынесения 16 января 2023 года постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 28 сентября 2022 года.

Несогласие Департамента здравоохранения Орловской области с постановлением от 28 декабря 2024 года и представлением от 28 декабря 2024 года административного органа послужило основанием для их обжалования в суд.

Проверяя доводы жалобы, судья районного суда исследовал материалы исполнительного производства, запрос коммерческих предложений от 4 сентября 2024 года, информационные письма ООО «<...>» от 27 декабря 2023 года, 22 апреля 2024 года о прекращении производства и поставок на территорию Российской Федерации лекарственного препарата <...>).

13 сентября 2024 года Департаментом в адрес главных врачей бюджетных учреждений здравоохранения Орловской области направлено письмо о прекращении производства и поставок на территорию Российской Федерации лекарственного препарата <...>), рассмотрении замены препарата <...>) на равно эффективный препарат.

Согласно письму Департамента от 4 октября 2024 года в адрес руководителя Территориального органа Роздравнадзора по Орловской области ФИО2, лекарственный препарат <...>) внесен в список дефектуры.

В адрес руководителей медицинских организаций также было направлено письмо о временном отсутствии лекарственного препарата <...>) на фармацевтическом рынке.

Согласно счету пациента, ФИО5 с сентября 2024 года не была обеспечена лекарственным препаратом <...>).

Оценив представленные доказательства, свидетельствующие о принятии Департаментом всех зависящих от него мер, направленных на своевременное исполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, судья районного суда правильно пришел к выводу об отсутствии в действиях юридического лица состава вмененного ему административного правонарушения применительно к положениям части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, поскольку Департамент здравоохранения Орловской области осуществляет переданные полномочия Российской Федерации, закрепленные в части 1 статьи 4.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», на осуществление которых предусматриваются средства в виде субвенций из федерального бюджета, исходя из норматива финансовых затрат в месяц на одного гражданина, устанавливаемого ежегодно Правительством Российской Федерации, путем осуществления закупок по государственным контрактам в соответствии с положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», проведенных в пределах выделенного финансирования.

При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно отменил постановление должностного лица административного органа ФИО1 от 28 декабря 2024 года, вынесенное в отношении Департамента здравоохранения Орловской области, правомерно прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, и отменил представление от 28 декабря 2024 года.

Несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств и с толкованием судьей районного суда вышеприведенных правовых предписаний, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы, Департаментом здравоохранения Орловской области в пределах выделенного финансирования предпринимались все зависящие от него меры, направленные на исполнение решения суда, приняты меры к обеспечению проведения закупок в целях обеспечения лекарственными препаратами взыскателя ФИО5, между тем, ввиду отсутствия лекарственного препарата на фармацевтическом рынке, обеспечить им ФИО5 не представилось возможным.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями процессуального закона.

Принятое по делу судебное решение сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены и возвращения дела на новое рассмотрение не имеется.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Заводского районного суда города Орла от 3 апреля 2025 года, вынесенное в отношении Департамента здравоохранения Орловской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.А. Фомичева