Решение № 2-1800/2017 2-1800/2017~М-245/2017 М-245/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 2-1800/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Стиба Л.Н.,

при секретаре ФИО4.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «БИНБАНК» об изменении даты увольнения, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, обязании ответчика внести изменения в трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «БИНБАНК» об изменении даты увольнения, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, обязании ответчика внести изменения в трудовую книжку.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что с июля ДД.ММ.ГГГГ года по декабрь ДД.ММ.ГГГГ года работал в должности ведущего специалиста в <адрес> филиале ПАО «МДМ Банк», которое с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ПАО «БИНБАНК».

ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию, при увольнении работодатель произвел окончательный расчет, но не выдал на руки трудовую книжку, мотивировав это тем, что трудовая книжка у него хранится в другом городе. Работодателем предложено написать письменное заявление с указанием почтового адреса, на который он должен выслать трудовую книжку. До настоящего времени трудовая книжка не поступила.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к работодателю с заявлением о предоставлении заверенных копий документов и просьбой сообщить дату отправки трудовой книжки, ответа до настоящего времени не получил. Указывает на то, что несвоевременная выдача трудовой книжки и документов о трудоустройстве, в том числе справок 2-НДФЛ, лишили его возможности трудоустроиться.

Ссылаясь на изложенное, просил обязать ПАО «БИНБАНК» произвести уточнение даты увольнения с изменением приказа о увольнения на дату фактического получения оригинала трудовой книжки, взыскать компенсацию за вынужденный прогул за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета среднемесячного заработка в сумме <данные изъяты> взыскать компенсацию за вынужденный прогул за период с ДД.ММ.ГГГГ года по дату фактического получения оригинала трудовой книжки из расчета среднедневного заработка в сумме <данные изъяты>, взыскать с компенсацию неиспользованного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты>, взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, обязать выдать оригинал трудовой книжки с измененной датой фактического увольнения.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, взыскать с ПАО «БИНБАНК» компенсацию за вынужденный прогул за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета среднемесячного заработка в сумме <данные изъяты>, взыскать компенсацию за вынужденный прогул за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по дату фактического получения оригинала трудовой книжки с измененной датой фактического увольнения из расчета среднедневного заработка в размере <данные изъяты>, компенсацию неиспользованного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>, в остальной части требования оставлены без изменения.

В судебном заседании истец уточненные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, дополнениях к нему.

Представитель ответчика ПАО «БИНБАНК» ФИО3 в судебном заседании требования не признала, ссылаясь на доводы письменных возражений, в том числе указав на то, что трудовая книжка по заявлению истца направлена по указанному им адресу в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав истца, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № ГО-М-100/3-к принят на работу в ОАО «МДМ Банк» на должность ведущего специалиста по правовым вопросам, в этот же день между сторонами заключен трудовой договор.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «МДМ Банк» сменило название на ПАО «БИНБАНК».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию, указав дату увольнения - ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между ФИО1 и ПАО «БИНБАНК» прекращены, трудовой договор расторгнут по инициативе работника – п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в ПАО «БИНБАНК» с заявлением в котором ссылаясь на увольнение его ДД.ММ.ГГГГ. просил направить трудовую книжку почтой России по адресу <адрес>.

Согласно записке-расчету, ФИО1 при увольнении ДД.ММ.ГГГГ. произведен окончательный расчет заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 110 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. перечислены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на его лицевой счет в ПАО «БИНБАНК».

Согласно реестру почтовых отправлений ПАО «БИНБАНК» ДД.ММ.ГГГГ. направило ФИО1 заказное письмо по требуемому адресу <адрес>, из отчета отслеживания отправления с почтовым идентификатором № письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился с заявлением о выдаче копии приказа об увольнении, заявления об увольнении, заявления на отправку трудовой книжки, а также просил предоставить ему идентификационный номер почтового отправления, заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В письме от 13.01.2017г. ПАО «БИНБАНК» сообщило ФИО1 идентификационный номер почтовой отправки, направило на а/я главпочтамт копии требуемых документов.

Указанное письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ст. 84.1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки (п. 6 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 225 утверждены Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, согласно п. 36 которых, в случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что истец ДД.ММ.ГГГГ. присутствовал на рабочем месте – в <адрес>, от получения трудовой книжки не отказался. Вместе с этим вручение трудовой книжки истцу в день подачи заявления на увольнение и издания приказа об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ. не представлялось возможным в связи с нахождением трудовой книжки по месту кадровой службы – в <адрес>, о чем истец был извещен и о чем свидетельствует электронная переписка истца с представителем кадровой службы. Истцом дано согласие на направление трудовой книжки по месту его жительства, о чем в материалах дела имеется заявление от ДД.ММ.ГГГГ. Получена трудовая книжка истцом ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из совокупности установленных по делу обстоятельств следует, что в целях исполнения обязанности, возложенной на работодателя по выдаче трудовой книжки, получив заявление работника в котором он выразил согласие на пересылку трудовой книжки почтовым отправлением, работодателем требования, возложенные на него нормами права исполнены в полном объеме, трудовая книжка истцу направлена на следующий день после увольнения – ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные действия работодателя полностью соответствуют пунктам 4 и 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 225.

Право на возмещение неполученного заработка, компенсации за прогул и компенсации за неиспользованный отпуск наступает в случае лишения работника возможности трудиться, а несвоевременное получение истца трудовой книжки не является основанием для восстановления на работе, взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула. Обязанность работодателя по возмещению работнику неполученного заработка является видом ответственности работодателя, которая наступает в случае, если незаконные действия работодателя повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом доказательств того, что из-за действий работодателя он был лишен возможности трудиться и получать заработную плату, представлено не было, в связи с чем оснований для удовлетворения требования ФИО1 о взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, и производных от него требований, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «БИНБАНК» об изменении даты увольнения, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, обязании ответчика внести изменения в трудовую книжку, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Дата изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий: Стиба Л.Н.