Решение № 02-5464/2025 02-5464/2025~М-3801/2025 2-5464/2025 М-3801/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 02-5464/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5464/2025 по иску ФИО1 к Гаражному кооперативу № 5 «Машкино» о признании права собственности,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ГК № 5 «Машкино» о признании права собственности на гаражный бокс № 287 по адресу: адрес.

Требования мотивированы тем, что истец является членом ГК № 5 «Машкино», вступительный и членские взносы истцом уплачены в полном объеме. При этом истец не имеет возможности во внесудебном порядке оформить право собственности на гаражный бокс, однако он непрерывно владеет объектом недвижимости, является членом ГК, несет бремя его содержания, в связи с чем, имеет право на получение их в собственность.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ГК № 5 «Машкино» в судебное заседание не явился, извещен, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что решением № 3 от 14.02.1968 Исполнительный комитет Химкинского городского совета депутатов трудящихся выделил Кооперативу № 5 по строительству и эксплуатации коллективного гаража - стоянки, зарегистрированному решением Исполкома Химкинского горсовета № 14 от 28.06.1967, земельный участок площадью 1,0 га за счет земель совхоза «Путь к коммунизму» с согласия дирекции совхоза, под строительство гаража-стоянки боксового типа на 200 автомашин индивидуального пользования.

Распоряжением № 1999 Исполкома Мосгорсовета депутатов трудящихся от 29.08.1968 кооперативу № 5 (ГК «Машкино») отведен по строительству и эксплуатации коллективных гаражей земельный участок, площадью до 0,6 га, около сел. Машкино, в границах согласно плану, за счет земель колхоза «Путь к коммунизму» под строительство гаража-стоянки боксового типа на 100 автомашин и подъезда к ним.

10.06.1991 Исполнительным комитетом Московского городского Совета народных депутатов Городским бюро технической инвентаризации на домовладение № 32 по Машкинскому адрес адрес выдан технический паспорт.

Решением земельно-имущественной комиссии префектуры Северо- западного административного округа адрес № 46/2 от 14.03.1997 решено ТОРЗ адрес решено оформить пользование земельным адрес № 5 «Машкино» по адресу: адрес установленном порядке.

Из заключения Архитектурно-планировочного управления адрес (АПУ адрес) от 18.11.1998 следует, что АПУ адрес считает возможным оформление в землепользование территории, занимаемой гаражным кооперативом № 5 «Машкино» по адресу: адрес, с учетом отвода дополнительного земельного участка.

До настоящего времени сведения о зарегистрированных правах на гаражи в ЕГРН отсутствует.

С 23.04.2016 года по настоящее время истец является членом ГК № 5 «Машкино», уплатила паевой и членские взносы и продолжает их уплачивать своевременно и в полном объеме, задолженностей не имеет. Указанное так же подтверждается выданной ответчиком справкой.

Суд принимает во внимание, что истец в обоснование своих требований ссылается на длительность открытого и добросовестного владения отцом спорным гаражом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ, гражданин или юридическое лице – не являющиеся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющие как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущества (приобретательная давность).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 открыто, непрерывно, добросовестно владеет спорным гаражом более 9 лет.

До настоящего времени никто, кроме истца, не предъявлял своих прав на гараж № 287, не проявлял к нему интереса как к своему собственному, в том числе, как к наследственному либо выморочному имуществу.

В соответствии п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ, отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В п. 3 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.

Истец, получая владения, не знал и не должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение истцом спорным гаражом можно признать открытым, поскольку он не скрывал факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Из материалов дела следует, что конструкция гаражей выполнена из кирпича, помещения используются по назначению - для стоянки автомашины, а объекты недвижимости созданы в соответствии с действовавшим во время их создания законодательством, соответствуют признакам недвижимого имущества, поскольку выполнены из кирпичной кладки, имеют фундамент, прочно связаны с землей и не могут быть перемещены без несоразмерного ущерба их назначению, правомерно используются истцом, являющимся членом ГК № 5 «Машкино» с 23.04.2016 года, истцом в полном объеме выплачен паевой взнос за спорный гараж.

Поскольку невозможность признания права собственности истца на спорный гараж во внесудебном порядке не связана с неправомерностью действий истца, ненадлежащее оформление разрешительной документации уполномоченными лицами не должно препятствовать признанию права собственности истца на объект при отсутствии с его стороны нарушений законодательства.

Гараж построен на земельном участке, предназначенном для строительства гаражей. При этом построенные гаражи являют собой именно те объекты, для строительства которых был выделен земельный участок и создан ГСК, что прямо отражено в решениях органов исполнительной власти.

При таких обстоятельствах суд считает возможным признать за истцом право собственности на гараж.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

признать за ФИО1 (паспорт серии ... № ...) право собственности на бокс № 287, расположенный по адресу: адрес.

Решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на указанный бокс в Управлении Росреестра по Москве.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 19 января 2026 года.

Судья Р.Б. Куличев