Приговор № 1-313/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 1-313/2018

<...>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 05 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Татаренко С.И.,

с участием государственного обвинителя – Краузе Д.Г.,

защитника – адвоката Козменковой Е.Г.,

защитника – Савиновой А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Харинской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 313/2018 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Туркменской ССР, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с высшим образованием, не женатого, детей не имеющего, работающего в ООО «Копрус» - разнорабочим, регистрации не имеющего, проживавшего по адресу: <адрес>, <адрес>, в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 20.01.2018 года, ранее судимого

24.01.2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 240 часам обязательных работ. Снят с учета 05.05.2017 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым в Ленинском районе г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 находясь на испытательном сроке для устройства на должность консультанта в колл-центр организации «Партнер-Закон», расположенной по адресу: <адрес>, принимал обращения от граждан на оказание юридической помощи с дальнейшим их перенаправлением квалифицированным юристам, когда в период до 27 августа 2017 года с целью незаконного личного обогащения решил похитить у ранее незнакомой ему Потерпевший №1, обратившейся за юридической помощью, денежные средства, путем обмана. Осуществляя задуманное, ФИО1 находясь на рабочем месте, расположенном по адресу: <адрес>, имея единый преступный умысел, на хищение денежных средств, путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи рабочего телефона позвонил на номер телефона ранее ему незнакомой Потерпевший №1, которой была направлена заявка об оказании юридической консультации, и, представившись юрисконсультом, пообещал оказать необходимую ей юридическую помощь. После чего, в августе 2017 года ФИО1 с принадлежащего ему мобильного телефона с абонентским номером <...> позвонил Потерпевший №1 и под предлогом оказания юридической помощи сказал последней перечислить на указанный им расчетный счет <***> рублей, в действительности не намереваясь оказывать Потерпевший №1 обещанной юридической помощи и не имея специальных познаний в области юриспруденции. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, при помощи мобильного телефона 27 августа 2017 года перечислила с принадлежащего ей расчетного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, на банковский (расчетный) счет № открытый на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» расположенного по адресу: <адрес>, денежные средства в размере <***> рублей, которые последний обратил в свою пользу, похитив их путем обмана и распорядился ими по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, 05 сентября 2017 года в неустановленное время, ФИО1 находясь в неустановленном следствием месте, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи принадлежащего ему мобильного телефона с абонентским номером <...> позвонил Потерпевший №1 и под предлогом оказания юридической помощи, сказал перечислить на указанный им ранее расчетный счет денежные средства в размере 7 100 рублей, в действительности не имея специальных познаний в области юриспруденции и не намереваясь, оказывать юридическую помощь Потерпевший №1. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 при помощи мобильного телефона 05сентября 2017 года перечислила с принадлежащего ей расчетного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес><адрес>, на банковский (расчетный) счет №, открытый на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» расположенного по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 7 100 рублей, которые последний обратил в свою пользу, похитив их путем обмана и распорядился ими по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, 15 сентября 2017 года в неустановленное следствием время ФИО1 находясь в неустановленном дознанием месте, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений при помощи принадлежащего ему мобильного телефона с абонентским номером <...> позвонил Потерпевший №1 и под предлогом оказания необходимой ей юридической помощи, сказал перечислить на указанный им ранее расчетный счет <***> рублей, в действительности не имея специальных познаний в области юриспруденции и не намереваясь, оказывать юридическую помощь Потерпевший №1. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, при помощи мобильного телефона 15 сентября 2017 года перечислила с принадлежащего ей расчетного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес><адрес>, на банковский (расчетный) счет №, открытый на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» расположенного по адресу: <адрес>, денежные средства в размере <***> рублей, которые последний обратил в свою пользу, похитив их путем обмана и распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 действуя путем обмана, в период с 27 августа 2017 года по 15 сентября 2017 года похитил у Потерпевший №1 денежные средства в размере 12 100 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Государственный обвинитель, который в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение и не имел возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласно телефонограммы не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено ФИО1 добровольно, после консультаций с защитником и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. ФИО1 осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 186), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы и жительства характеризуется положительно.

В соответствии с пп. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает явку с повинной (л.д. 133), активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче подсудимым последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия, а также добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном и состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исходя из изложенных смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, при отбывании которых путем выполнения бесплатных общественно–полезных работ он сможет доказать свое исправление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 313, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: пластиковую карту «Сбербанк России» № - хранить при уголовном деле, сотовый телефон «ELF», принадлежащий ФИО1 – уничтожить, CD-R диск с отчетами о движении денежных средств по карте ФИО1 - хранить при уголовном деле, банковскую карту «Банк Открытие», банковскую карту «Home Credit Bank», банковскую карту «MDM Bank» - вернуть ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья <...>

<...>

<...> С.И. Татаренко