Решение № 12-173/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 12-173/2019

Дело № 12- 173/2019


Р Е Ш Е Н И Е

26 сентября 2019 года г. Каспийск

Судья Каспийского городского суда Джабраилова А. Д., с участием главного технолога МУП «Очистные сооружения канализации г.<адрес>» ФИО1, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО2 рассмотрев жалобу главного технолога МУП «Очистные сооружения канализации г.<адрес>» ФИО1 на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №/П-27 по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст.8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главного технолога МУП «Очистные сооружения канализации г.<адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за №/П-27 главный технолог МУП «Очистные сооружения канализации» г.<адрес>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 тысяч рублей.

Не согласившись с данным постановлением главный технолог МУП «Очистные сооружения канализации» г.<адрес>» ФИО1 обратился в суд с жалобой на предмет отмены данного постановления.

Жалоба обоснована тем, что превышение концентрации загрязняющих веществ после очистки и сброса в Каспийское море связано с тем, что МУП «ОСК» построены по типовому проекту в 1960 году, когда санитарные требования были менее строгие. По современным нормативно-допустимым сбросам очистные сооружения канализации должны быть модернизированы для достижения лучшей очистки.

ФИО1 не отрицая своей вины суду пояснил, что есть и объективные причины допущенных нарушений, так как вся система очистных сооружений устарела, требует нового оборудования, а для этого нужны большие капитальные вложения. Просил принять во внимание материальное положение его семьи.

Государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО2 просил в удовлетворении жалобы отказать, так как в действиях должностного лица есть состав административного правонарушения

Судья, проверив законность и обоснованность постановления государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ за №/П-27, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти десяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из ст. 1 Водного кодекса РФ следует, что загрязнение водных объектов - сброс или поступление иным способом в водные объекты, а также образование в них вредных веществ, которые ухудшают качество поверхностных и подземных вод, ограничивают использование либо негативно влияют на состояние дна и берегов водных объектов; засорение водных объектов - сброс или поступление иным способом в водные объекты предметов или взвешенных частиц, ухудшающих состояние и затрудняющих использование водных объектов; истощение вод - устойчивое сокращение запасов и ухудшение качества поверхностных и подземных вод.

Ч. 1 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что эксплуатация объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В ходе проверки объекта МУП «ОСК» было установлено, что при очистке и сбросе очищенных сточных вод в водный объект Каспийское море допущено превышение концентрации загрязняющих веществ по хрому в 3, 16 раза, по меди в 1,3 раза, по АПАВ в 8, 96 раза, по взвешенным веществам в 2, 98 раза.

Согласно должностной инструкции главного технолога МУП «ОСК» возложена ответственность за сброс очищенных стоков в Каспийское море.

При таких обстоятельствах государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО2 сделал правильный вывод о наличии в действиях должностного лица, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд считает возможным применить положения ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить штраф в меньшем размере.

В соответствии с п. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Суд соглашается с доводами главного технолога, что имеются и объективные причины, которые приводят к нарушениям, а именно: устаревшее оборудование на очистных сооружениях, которое требует модернизации. Эти обстоятельства суд считает исключительными, дающими право суду снизить штраф до 25 тысяч рублей.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ за №/П-27, которым главный технолог «Очистные сооружения канализации» г.<адрес>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 тысяч рублей, изменить, снизив размер штрафа до 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей, удовлетворив жалобу ФИО1 частично, в остальной части постановление оставить без изменения.

Судья А. Д. Джабраилова

Отпечатано в совещательной комнате.