Решение № 02-5979/2025 02-5979/2025~М-3470/2025 2-5979/2025 М-3470/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 02-5979/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5979/2025 (УИД ...RS0014-02-2025-006210-42) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что стороны состояли в браке в период с 14.09.2012 по 30.09.2016. В период брака ФИО1 и ФИО2 на основании договоров купли-продажи от 17.10.2013 приобретены комната № 2, площадью 12,3 кв.м, и комната № 3, площадью 11,1 кв.м, расположенные по адресу: адрес. В целях оплаты цены договоров купли-продажи от 17.10.2023 истцом и ответчиком, как созаемщиками, были заключены кредитные договоры от 17.10.2023 <***> и <***> с ОАО «Сбербанк России» на сумму сумма и на сумму сумма соответственно для приобретения комнат № 2, № 3 по вышеуказанному адресу. Решением Лефортовского районного суда адрес от 18.02.2019 по гражданскому делу № 2-0827/2019 был произведен раздел совместно нажитого имущества сторон, за ФИО1 было признано право собственности на ½ долю в праве собственности на комнату № 2, площадью 12,3 кв.м, и комнату № 3, площадью 11,1 кв.м, расположенные по адресу: адрес; за ФИО2 также было признано право собственности на ½ долю в праве собственности на вышеуказанные жилые помещения. Вместе с тем, на момент расторжения брака и вынесения судом решения о разделе совместно нажитого имущества супругов обязательства по кредитным договорам от 17.10.2023 <***> и <***>, заключенным сторонами с ОАО «Сбербанк России», истец исполнял единолично. За период с 2016 года по 2023 год ФИО1 погашена задолженность по кредитным договорам в общем размере сумма В 2016 году истец погасил задолженность на сумму сумма, в 2017 году ФИО1 погасил задолженность на сумму сумма, в 2018 году истец погасил задолженность на сумму сумма, в 2019 году ФИО1 погасил задолженность на сумму сумма, в 2020 году истец погасил задолженность на сумму сумма, в 2021 году ФИО1 погасил задолженность на сумму сумма, в 2022 году истец погасил задолженность на сумму сумма, в 2023 году ФИО1 погасил задолженность на сумму сумма Таким образом, истец полагает, что доля ФИО2 в указанных платежах составляет 50% от уплаченной ФИО1 денежной суммы.

Истец ФИО1 и представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по доводам иска, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, в которых указано, что брак между сторонами расторгнут 30.09.2016, следовательно, до расторжения брака на истца и ответчика распространялся режим совместной собственности, в связи с чем во взыскании денежных средств, уплаченных по кредитным обязательствам до 30.09.2016, истцу должно быть отказано. В период с 2016 по 2024 год истец имел возможность проживания в квартире и периодически по своему желанию проживал в ней. Ответчик просит учесть понесенные им расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг по коммунальным счетам ФИО1 за период с 26.03.2021 по 11.12.2024 в размере сумма... Кроме того, ответчик указал, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за период до 23.05.2022.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав сторону истца, ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По смыслу п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. п. 1-3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

На основании п. п. 1, 3 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129 п.п.1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо оттого, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Из анализа вышеприведенных положений законодательства РФ следует, что для возложения на ответчика обязанности по возврату заемных средств необходимо установить, что обязательство является общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Судом установлено, ФИО1 и ФИО2 заключили брак 14.09.2012, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Брак между истцом и ответчиком прекращен 30.09.2016 на основании решения мирового судьи судебного участка № 241 адрес, что подтверждается свидетельством о расторжении брака <...>.

Как следует из материалов дела, 17.10.2013 между ОАО «Сбербанк России» (кредитором) и ФИО1, ФИО2 (созаемщиками) заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил созаемщикам кредит «Приобретение готового жилья (Молодая семья)» в размере сумма под 11,75% годовых на приобретение с оплатой иных неотделимых улучшений: комнаты № 2, расположенной в квартире, находящейся по адресу: адрес, на срок 120 месяцев.

Также 17.10.2013 между ОАО «Сбербанк России» (кредитором) и ФИО1, ФИО2 (созаемщиками) заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого кредитор предоставил созаемщикам кредит «Приобретение готового жилья (Молодая семья)» в размере сумма под 11,50% годовых на приобретение с оплатой иных неотделимых улучшений: комнаты № 3, расположенной в квартире, находящейся по адресу: адрес, на срок 120 месяцев.

17.10.2013 между фио, фио (продавцами) и ФИО1 (покупателем) заключен договор купли-продажи комнаты, в соответствии с условиями которого продавцы продали покупателю принадлежащую им комнату № 2, площадью 11,1 кв.м, в квартире коммунального заселения, находящейся по адресу: адрес.

Кроме того, 17.10.2013 между фио, фио (продавцами) и ФИО1 (покупателем) заключен договор купли-продажи комнаты, в соответствии с условиями которого продавцы продали покупателю принадлежащую им комнату № 3, площадью 12,3 кв.м, в квартире коммунального заселения, находящейся по адресу: адрес.

Из пунктов 16 вышеуказанных договоров купли-продажи усматривается, что на момент подписания договоров ФИО1 состоял в зарегистрированном браке, согласие супруги на сделку получено.

Решением Лефортовского районного суда адрес от 18.02.2019 по гражданскому делу № 2-0827/2019 произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО2, за ФИО1 признано право собственности на ½ долю в праве собственности на комнату № 2, площадью 12,3 кв.м, и комнату № 3, площадью 11,1 кв.м, расположенные по адресу: адрес; за ФИО2 признано право собственности на ½ долю в праве собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

На основании пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

За период с мая 2016 года по октябрь 2023 года истцом погашена задолженность по кредитным договорам <***> от 17.10.2013 и <***> от 17.10.2013 в размере сумма, о чем свидетельствует представленная в материалы дела выписка по счету истца от 28.03.2025, а также справки об уплаченных процентах и основном долге, составленных ПАО «Сбербанк» 28.03.2025.

Из справок о закрытом кредите, составленных ПАО «Сбербанк» 16.09.2025, следует, что задолженность по кредитному договору <***> от 17.10.2013 на сумму сумма «Приобретение готового жилья» и задолженность по кредитному договору <***> от 17.10.2013 на сумму сумма «Приобретение готового жилья» погашены полностью. Кредитные договоры <***> от 17.10.2013 и <***> от 17.10.2013 закрыты 18.10.2023.

Установленные судом обстоятельства по делу свидетельствуют о том, что вышеуказанное недвижимое имущество приобретено сторонами за счет общих денежных средств, полученных по установленному судом долговому обязательству. Долговое обязательство возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи в связи с тем, что заемные денежные средства были направлены истцом и ответчиком на приобретение жилых помещений для последующего проживания семьи. Доли супругов в приобретенном имуществе являются равными, что установлено решением Лефортовского районного суда адрес от 18.02.2019 по гражданскому делу № 2-0827/2019.

При этом суд принимает во внимание, что данные обстоятельства ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

С учетом изложенного суд полагает, исходя из вышеприведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, что исковые требования истца о взыскании с ответчика ½ доли денежных средств, уплаченных по кредитным договорам <***> от 17.10.2013 и <***> от 17.10.2013, являются обоснованными.

Согласно расчету, представленному ФИО1, в период с мая 2016 года по октябрь 2023 года ФИО1 погашена задолженность по кредитным договорам в общем размере сумма В 2016 году истец погасил задолженность на сумму сумма, в 2017 году ФИО1 погасил задолженность на сумму сумма, в 2018 году истец погасил задолженность на сумму сумма, в 2019 году ФИО1 погасил задолженность на сумму сумма, в 2020 году истец погасил задолженность на сумму сумма, в 2021 году ФИО1 погасил задолженность на сумму сумма, в 2022 году истец погасил задолженность на сумму сумма, в 2023 году ФИО1 погасил задолженность на сумму сумма

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО2 ½ доли денежных средств, уплаченных по кредитным договорам <***> от 17.10.2013 и <***> от 17.10.2013, обоснованны на сумму сумма

Вместе с тем, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживает внимания.

Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По смыслу п. п. 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ в его взаимосвязи с правовой позицией, выраженной в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ требований.

В силу п. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Согласно отметке адрес исковое заявление о взыскании с ответчика ½ доли денежных средств, уплаченных по кредитным договорам, направлено в Лефортовский районный суд адрес 23.05.2025 (РПО 11508808501799).

Таким образом, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика ½ доли денежных средств, уплаченных по кредитным договорам, за период с мая 2016 года по апрель 2022 года.

Обстоятельств, которые в силу ст. ст. 203 и 204 ГК РФ могли бы служить основанием для приостановления или перерыва течения срока исковой давности, судом не установлено.

Суд, учитывая, что никаких оснований для восстановления указанного срока не имеется, доказательств наличия обстоятельств, исключающих возможность своевременной подачи данного иска, истцом не представлено, приходит к выводу о том, что на момент предъявления заявленных требований срок исковой давности за период с мая 2016 года по апрель 2022 года истек и в соответствии со ст. 199 ГК РФ данное обстоятельство является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска в части взыскания денежных средств за указанный период.

Как следует из материалов дела, за период с мая 2022 года по октябрь 2023 года ФИО1 погашена задолженность по кредитным договорам в общем размере сумма

Следовательно, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма, что составляет ½ долю от уплаченных истцом денежных средств по кредитным договорам <***> от 17.10.2013 и <***> от 17.10.2013 за период с мая 2022 года по октябрь 2023 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гр. РФ серия ... № ...) в пользу ФИО1 (паспорт гр. РФ серия 4524 №500931) денежные средства в размере сумма, расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.


фио ФИО3

Мотивированное решение суда составлено 26 января 2026 г.

фио ФИО3