СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3371/2017 2-3371/2017~М-2780/2017 М-2780/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2-3371/2017

Индустриальный районный суд г. Перми (Пермский край) - Гражданские и административные

Дело № 2 - 3371/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 08 сентября 2017 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Фисенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Югорское коллекторское агентство» (далее – ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МДМ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику ФИО1 предоставлен кредит в размере 60000 руб. ФИО1 не выполнил свою обязанность перед банком о возврате суммы кредита в установленный срок. В настоящий момент задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 75357,78 руб. руб., из которых: 34393,26 руб. – сумма основного долга, 40964,52 руб. – сумма неуплаченных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МДМ Банк» с ООО «Югория» заключен договор уступки права требования № в отношении обязательств ФИО1 по кредитному договору.

ООО «Югория» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности с ФИО1 Судебный приказ мировым судьей был выдан, но впоследствии отменен в связи с поступившими возражениями должника.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 сумму долга в размере 75357,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2460,74 руб.

ООО «Югория» извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представитель в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, ранее направил письменный отзыв, в котором указал на пропуск срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ураса Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику ФИО1 предоставлен кредит в размере 60000 руб., под 30% годовых, срок возврата кредита с процентами – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11).

В установленный договором срок ФИО1 сумму займа с процентами не возвратил.

ОАО «Урса Банк» сменило фирменное наименование на ПАО «МДМ Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МДМ Банк» и ООО «Югория» заключили договор уступки права требования, в том числе по кредитному договору с ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-16).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» обратилось к мировому судье судебного участка № индустриального судебного района г.Перми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района г.Перми вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югория» кредитной задолженности.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по возражениям ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» обратилось в Индустриальный районный суд г. Перми с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возражая против удовлетворения исковых требований ФИО1 указал на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку последний платеж по договору займа - ДД.ММ.ГГГГ, таким образом срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ, в то время как исковое заявление подано в суд в ДД.ММ.ГГГГ

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии с п.6.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ договор действует до даты погашения кредита, предусмотренного п.10.4 Договора (л.д.10).

Согласно п.10.4 Кредитного договора дата погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

С учетом изложенного срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 истек ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Югория» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа, а также с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 суммы задолженности на основании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ после ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности при взыскании с ФИО1 задолженности, истцом не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению должно быть отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ООО «Югорское коллекторское агентство» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75357,78 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2460,74 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Мазунин