Решение № 2-3969/2017 2-3969/2017~М-4043/2017 М-4043/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-3969/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Шапкиной Е.В., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца - ФИО12, действующего в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ФИО14» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ФИО15» о взыскании <данные изъяты> рублей страхового возмещения, <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда, неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей, мотивировав следующим.

ДД.ММ.ГГГГ на Федеральной дороге «Кавказ», произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомашин №, г/н № под управлением ФИО5, и автомашины №, г/н № под управлением ФИО6 (собственник ФИО7), в результате которого был причинен тяжкий вред здоровью пассажирам автомашины № г/н № - ФИО10, ФИО8 и ФИО9. ФИО10 в результате полученных травм, несовместимых с жизнью, скончалась. В соответствии с приговором Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 был признан виновным в совершении аварии и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ. На момент ДТП гражданская ФИО1 владельца автомашины №, г/н № (ФИО5) была застрахована в страховой компании ПАО СК «ФИО16», а гражданская ФИО1 владельца автомашины №, г/н № (ФИО6) была застрахована в страховой компании «ФИО17».

По данным Национального ФИО1, в соответствии с законодательством ФЗ от 14.06.2012г. №67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ФИО1 перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда», транспортное средство №, г/н № было застраховано в страховой компании ООО «ФИО18 ФИО19 «ФИО20», как автомобильный транспорт -автобусные перевозки в пригородном сообщении, сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, предоставив все необходимые документы, обратилась в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения. Указанное обращение было проигнорировано ФИО3. Повторное заявление от ДД.ММ.ГГГГ также осталось без положительного ответа. По указанным обстоятельствам, ФИО2, ссылаясь на нормы действующего законодательства, вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.

Далее, от ФИО2 поступило заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором она просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей- неустойка за просрочку исполнения обязанности, предусмотренной ФЗ №67-ФЗ, <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, штраф, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

ФИО11 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя. Суд счел возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ФИО2.

Представитель ФИО2 - ФИО12 поддержал уточненные требования, отказавшись от требования о взыскании с ответчика суммы выплаты страхового возмещения - <данные изъяты> рублей, о чем судом вынесено соответствующее определение, просил суд их удовлетворить. При этом, дал пояснения аналогичные содержанию заявления.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, своего представителя в суд не направил, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, ходатайства об отложении слушания дела не направил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ).

Одним из оснований прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на Федеральной дороге «ФИО21», <данные изъяты> +<данные изъяты> м, в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомашин № г/н № под управлением ФИО5, и автомашины №, г/н № под управлением ФИО6 (собственник ФИО7), в результате которого был причинен тяжкий вред здоровью пассажирам автомашины №, г/н № - ФИО10, ФИО8 и ФИО9. ФИО10 в результате полученных травм, несовместимых с жизнью, скончалась.

Вина ФИО5 подтверждена вступившим в законную силу приговором Баксанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что транспортное средство виновника ДТП № г/н №, как перевозчика, было застраховано в страховой компании ООО «ФИО22», куда ФИО2 первоначально обратилась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено документально.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ФИО1 владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ФИО1 владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому ФИО3 обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ФИО1 владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) потерпевший вправе предъявить ФИО3 требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления ФИО3 заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется ФИО3, застраховавшему гражданскую ФИО1 лица, причинившего вред.

В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ФИО1 по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ФИО1 самого страхователя или иного лица, на которое такая ФИО1 может быть возложена (пункт 1).

В силу положений частей 1 и 2 статьи 2 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ФИО1 перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ФИО1 перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Другие федеральные законы применяются к отношениям по обязательному страхованию гражданской ФИО1 перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Частью 9 статьи 14 этого же Федерального закона предусмотрено, что выплата страхового возмещения по договору обязательного страхования в части риска гражданской ФИО1 за причинение вреда жизни или здоровью потерпевшего осуществляется независимо от выплат, причитающихся по другим видам страхования, в том числе по обязательному социальному страхованию.

В силу п. 5 и п. 6 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ ФИО3 обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение или направить ему мотивированный отказ в течение тридцати календарных дней со дня получения ФИО3 всех документов, которые ему должны быть представлены в соответствии с частью 1 настоящей статьи.

Судом установлено, что после подачи ФИО2 иска в суд, страховой компанией в ее адрес перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

За просрочку исполнения указанной в части 5 настоящей статьи обязанности ФИО3 уплачивает выгодоприобретателю за каждый день просрочки пени в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от несвоевременно выплаченной суммы или в случае не направления мотивированного отказа от страховой суммы, установленной по конкретному риску частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона. При этом применяется ставка рефинансирования, установленная на дату начала просрочки. Пени за просрочку исполнения указанной в части 5 настоящей статьи обязанности начисляется и уплачивается ФИО3 независимо от наличия или отсутствия требований выгодоприобретателя о взыскании пеней. Правила об уменьшении неустойки при взыскании указанных пеней не применяется.

Исходя из изложенного, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 15 дней: <данные изъяты> рублей. Суд находит данный расчет правильным, ответчиком он не был оспорен.

В соответствии с ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании представитель истца связывал причинение морального вреда с неисполнением ФИО3 своих обязательств в полном объеме по договору добровольного страхования, следовательно, к этим правоотношениям применяются общие правила ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1"О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с правовой позицией п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер, денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что в результате одностороннего отказа ответчика от исполнения обязательств в полном объеме, ФИО2 были причинены нравственные страдания, учитывая, что ее обращение к ответчику обусловлено тем, что в ее жизни произошла трагедия, она потеряла в ДТП дочь, на ее плечи легли все расходы, связанные с похоронами и поминальными мероприятиями.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются материалами дела.

В силу п.1 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах суд считает, что сумма морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, должна составить <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №"О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае, сумма, присужденная судом в пользу истца, составляет <данные изъяты> рублей. Пятьдесят процентов от названной суммы (<данные изъяты>) рублей, присужденной судом в пользу потребителя, составляет <данные изъяты>., которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 вышеназванного Постановления).

На основании договора на правовое обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12, как исполнитель, принял на себя обязательства по оказанию ФИО2, как заказчику, юридической помощи, подготовить все документы и представлять ее интересы в суде по рассмотрению иска о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. При этом сумма услуг определена в <данные изъяты> рублей, эта же сумма обозначена и в квитанции к приходному кассовому ордеру №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

В каждом конкретном случае суд при взыскании таких расходов определяет суммы в разумных пределах, исходя из обстоятельств дела.

Суд определил сумму взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Суд отмечает объем оказанной ФИО2 юридической помощи и сложность рассмотрения дела, длительность рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФИО23» в пользу ФИО2: <данные изъяты> рублей неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда; <данные изъяты> рублей штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, <данные изъяты> руб. представительских расходов, всего - <данные изъяты> (девяноста девять тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «ФИО24» в доход бюджета Нальчикского городского округа Кабардино-Балкарской Республики государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Председательствующий- подпись Е.В. Шапкина

Копия верна:

Судья - Е.В. Шапкина