СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2-1807/2019 2-2-1807/2019~М0-2-501/2019 М0-2-501/2019 от 15 февраля 2019 г. по делу № 2-2-1807/2019

Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) - Гражданские и административные

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.02.2019 г. Автозаводский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреева А.П.,

при секретаре Давыдовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка к ФИО5, ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО1о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> было вынесено решение об удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № (после смены наименования ПАО Сбербанк) о взыскании солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу Банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и государственной пошлины в общем размере 363883,74 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество: 92/263 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 44,10 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. б-р Гая. <адрес>.

В рамках исполнительного производства заложенное имущество не было реализовано, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> УФССП России по <адрес> по акту передал нереализованное заложенное имущество должника взыскателю в счет погашения долга.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк зарегистрировано право собственности на нереализованное с торгов имущество, в счет погашения задолженности по договору, однако в соответствии с выпиской из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения до настоящего времени зарегистрированы в спорной квартире, собственником 92/263 доли в праве общей долевой собственности которой является ПАО Сбербанк.

Какие-либо соглашения, договоры между сторонами о порядке проживания и пользования спорной жилой комнатой не заключались.

Поскольку собственником жилой комнаты является Банк, ответчики утратили свои права не него и не имеет права проживать в жилой комнате по данному адресу и быть зарегистрированными там по месту жительства.

К участию в судебном заседании в качестве третьего лица привлечено УМВД России по <адрес>.

Истец просит прекратить право пользования ФИО5, ФИО1 квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, б-р Гая <адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать солидарно с ФИО5, ФИО1, в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчики в суд не явились, о дне, времени и месту судебных заседаний извещались надлежащим образом заказными письмами, которые были возвращены почтой за истечением срока хранения.

Неявка ответчиков по извещению на почту расценивается судом как отказ от принятия судебной повестки или иного судебного извещения, в связи с чем, он в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщал суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительной причине своей неявки и не просившие рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица У МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований не предоставил.

Третье лицо ФИО7 – сособственник доли в спорном жилом помещении, с иском согласен. Показал, что он проживает в одной комнате, а другая принадлежит Сбербанку. Подтвердил, что ответчики в жилом помещении не проживают с августа 2018 года.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 1 ст. 209 ГК РФ устанавливает содержание права собственности, которое состоит из прав владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно п.1 ст.30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 237 ГК РФ Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк» является собственником 92/263 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес> б-<адрес>.

На основании решения Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут кредитный договор № от 07.11.2006г., заключенный между ОАО Сбербанк РФ в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № и ФИО2.

Взыскано солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ОАО Сбербанк РФ в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № задолженность по кредитному договору № от 07.11.2006г. в сумме 357 112,61 руб., а именно сумму 327548,30 руб. в счет основного долга, сумму 27092,21 руб. в счет процентов по договору, сумму 1 742,95 руб. в счет неустойки за просроченные проценты, сумму 729,15 руб. в счет неустойки за просроченный основной долг, расходы по оплате суммы госпошлины в сумме 6 771,13 руб., всего взыскано - 363883,74 руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество - 92/263 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 44,10 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, б-р Гая, 25-188, принадлежащую ФИО3, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в сумме 486 400 руб.

В рамках исполнительного производства заложенное имущество не было реализовано, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> УФССП России по. <адрес> но акту передал нереализованное заложенное имущество должника взыскателю в счет погашения долга.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк зарегистрировано право собственности на нереализованное с торгов имущество, в счет погашения задолженности по договору, что подтверждается выписками из ЕГРП.

Таким образом, в соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ ответчики утрачивают право пользования квартирой с момента регистрации перехода права собственности к истцу.

В соответствии с выпиской из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5., ФИО1, до настоящего времени зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <адрес> б-<адрес>. собственником 92/263 доли в праве общей долевой которой является ПАО Сбербанк.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что 23.10.2018г. банком как собственником квартиры в адрес ответчиков было направлено требование об освобождении жилого помещения в срок не позднее 10 дней с момента его получения. Однако, до настоящего времени ответчики не предприняли никаких действий в отношении снятия себя с регистрационного учета по месту жительства, принадлежащего на праве собственности истцу.

Доказательств иного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, а оснований не доверять показаниям истца не имеется, поскольку в силу ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях, в частности: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, учитывая, что ответчики с момента регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, б-р <адрес>, утратили право пользования ею, но не снялись с регистрационного учета, они подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением, (л.д. 5).

В соответствии со ст.ст.209, 237, 288, 292, 304, ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Прекратить право пользования ФИО5, ФИО1, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, б-<адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.02.2019г.

Судья Андреев А.П.