Решение № 12-215/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 12-215/2024

Дело № 12-215/2024

УИД 27003-01-2024-001797-16


РЕШЕНИЕ

по жалобе на определении по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 25 сентября 2024 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Былкова Я.А.

с участием Д

рассмотрев жалобу Д на определение <данные изъяты> П от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении неустановленного лица,

УСТАНОВИЛ:

Определением <данные изъяты> П ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении неустановленного лица отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, Д обратилась в суд с жалобой, в которой указала что не согласна с решением принятым по материалам проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и № ДД.ММ.ГГГГ, поскольку речь идет о разных событиях курении и оскорблении. Не принятие мер сотрудниками полиции привело к повторному инциденту.

На рассмотрении дела Д пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она утром находилась на остановке общественного транспорта <данные изъяты>, также на этой остановке находился мужчина, который ходил мимо неё и курил, она ему сделала замечание, на что он отреагировал очень агрессивно и стал выражаться нецензурной бранью. Тогда подошел автобус она сел а в него и поехала, из автобуса начала звонить в полицию, сообщила о происшествии сотрудники полиции сказали что приедут к ней, а если не приедут то предложили ей на следующий день самой приехать в отдел полиции. На следующий день она приехала в отдел полиции, ее опрашивала сотрудник полиции и отпустила. Никаких документов ей не выдавали. В <данные изъяты> она опять находилась на этой же остановке, ожидала автобус. На этой же остановке находились двое мужчин, один из которых курил сигарету и очень близко стоял рядом с ней. Это был другой мужчина, не тот, который курил ДД.ММ.ГГГГ. Она попросила его не курить рядом с ней, на что он тоже стал выражаться нецензурной бранью. Она опять села в автобус и уехала, из автобуса позвонила в полицию. Но в этот раз её в полицию не приглашали результат не сообщили. Она неоднократно обращалась к сотрудникам <данные изъяты> за результатами проведенных мероприятий, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> но везде ей дают «отписки» прикрывая д сотрудников полиции. Определение об отказе в возбуждении дела ДД.ММ.ГГГГ она получила только ДД.ММ.ГГГГ года вместе с ответом на <данные изъяты>, а по её обращению от ДД.ММ.ГГГГ ей до настоящего времени не предоставили никакого документа. События ДД.ММ.ГГГГ разные и по ним должны были приняты быть отдельные решения, из ответа начальника <данные изъяты> ей стало известно что материалы соединили, что считает неправомерным. Считает, что полиция сотрудники полиции бездействуют порождая безнаказанность правонарушителей

На рассмотрение дела должностное лицо вынесшее определение П. не явилась, извещена надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу без её участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, выслушав лицо, участвующее в рассмотрении жалобы, суд приходит к следующему:

Из положений ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что поводом к возбуждению дела является, в том числе, заявления физических, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии заявлений физических лиц, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Пунктом 4 ст. 30.1 установлено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из имеющихся материалов, ДД.ММ.ГГГГ Д посредством телефонного звонка <данные изъяты> ее заявление принято <данные изъяты> Л №, фабула происшествия <адрес> заявитель мужчине сделала замечание о курении в общественных местах, заявителя оскорбили нецензурной бранью.

Согласно рапорту <данные изъяты> О <данные изъяты> в дежурную часть <данные изъяты> поступило сообщение о том что <адрес> конфликт с неизвестным на остановке. Данное сообщение зарегистрировано № ДД.ММ.ГГГГ г.В ходе проверки осуществлялся телефонный звонок на абонентский номер №, на телефон ответила Д. пояснила что прибудет в отдел самостоятельно ДД.ММ.ГГГГ. С целью установления дополнительных обстоятельств произошедшего, а так же принятия законного и обоснованного решения считаю необходимым оставить данный материал материалом проверки.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> П. от заявителя Д Получено объяснение по существу происшествия.

Согласно <данные изъяты> П адресованному врио <данные изъяты> после опроса Д разъяснено право обращения по факту оскорблений в прокуратуру Железнодорожного района г. Хабаровска. В соответствии с ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Учитывая то обстоятельство, что факт курения табачных изделий в общественном месте <адрес>, объективными данными не установлено. Таким образом объективных данных указывающих на то, что было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, установлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> П вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что Д дополнительных доказательств факта курения привести свидетелей не имеет возможности, каких-либо объективных доказательств факта курения не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, влечет административную ответственность. При этом запрет курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах установлен статьей 12 Федерального закона от 23.02.2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека.

Несмотря на то, что состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержит в качестве признака объективной стороны обязательное наступление вредных последствий, такая возможность не исключена, в том числе возможны: причинение вреда жизни или здоровью человека, вреда среде его обитания вследствие потребления табака и воздействия окружающего табачного дыма, а также связанные с этим медицинские, демографические, социально-экономические последствия (пункт 3 статьи 2 Федерального закона "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака").

Объектом административного правонарушения признаются охраняемые законом общественные отношения, на которые административное правонарушение посягает.

Объективная сторона - действия (бездействие), посягающие на объект административного правонарушения и причиняющие (грозящие причинить) ему вред.

Субъектом правонарушения является физическое (гражданин, индивидуальный предприниматель) или юридическое лицо, совершившие административное правонарушение.

Под его субъективной стороной понимают отношение виновного лица к совершенному деянию и в некоторых случаях к его последствиям.

Административное правонарушение признается совершенным только при наличии всех предусмотренных законом признаков состава правонарушения (абз. 2 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

Отсутствие состава административного правонарушения означает, что само процессуальное событие в форме противоправного деяния имело место, однако в нем отсутствует любой из образующих состав признаков: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Исходя из изложенного, учитывая положения ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым неустранимые сомнения в виновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, толкуются в пользу этого лица, суд приходит к выводу о законном и обоснованном отказе <данные изъяты> в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении неустановленного лица, поскольку каких-либо объективных свидетельств факта совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе проведения проверки по обращению Д не получено.

Таким образом должностным лицом при оценке времени, места, способа совершения деяния, наступивших последствий, отсутствие субъекта правонарушения и иных значимых обстоятельств признаки правонарушения не установлены, с чем соглашается суд. При этом суд учитывает что Д добровольно покинула место происшествия, лицо совершившее правонарушение не представляется возможным. В связи с чем нахожу вынесенное определение законным и обоснованным.

Существенных процессуальных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.

В части доводов жалобы по событиям ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

Как следует из имеющихся материалов, ДД.ММ.ГГГГ Д. посредством телефонного звонка обратилась в дежурную часть <данные изъяты> ее заявление принято помощником оперативного дежурного П. №, фабула происшествия на остановке <адрес>, курение в общественном месте, на замечания заявителя не реагирует. Принято решение приобщено к первому зарегистрированному заявлению № ДД.ММ.ГГГГ

Из ответа начальника <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ адресованного Д следует, что материал проверки № приобщен к ранее зарегистрированному обращению № ДД.ММ.ГГГГ, так как речь идёт об одном и том же.

Согласно телефонограмме <данные изъяты> письменных процессуальных решений по данному материалу не принималось, решений не выносилось.

Из пояснений Д также установлено, что никаких процессуальных решений по результатам её обращения ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Хабаровска ей получено не было, в связи с чем доводы жалобы в части того что события ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ разные, нахожу обоснованными и непринятие процессуальных решение по её обращению нарушает её права как гражданина.

При этом Кодексом об административных правонарушениях не предусмотрен порядок обжалования действий/ бездействий должностных лиц.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Таким образом, Д в случае обжалования действий должностного лица №, органа, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, вправе обратиться в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ).

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ

Определение <данные изъяты> П. ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении неустановленного лица оставить без изменения, жалобу Д. – без удовлетворения.

Разъяснить Д право обращения с жалобой на действия должностных лиц <данные изъяты> в порядке административного судопроизводства.

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Хабаровска Былкова Я.А.