Решение № 2-5147/2025 2-948/2026 2-948/2026(2-5147/2025;)~М-4814/2025 М-4814/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2-5147/2025

91RS0019-01-2025-007004-05

Дело № 2-948/2026


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2026 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи - Маркиной Т.И.,

При секретаре - Хавроничевой О.О.,

с участием ответчика,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску НАО «ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Банк ВТБ" и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита. Указывает, что в соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства, а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Отмечает, что Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, за время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента и расчетом задолженности. Обращает внимание, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось юридическое присоединение ОАО «ТрансКредитБанк» к ВТБ24. На основании решения Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ «Банк Москвы» (ОАО) был реорганизован в форме присоединения к ВТБ (ПАО). На основании решения Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «ВТБ 24» от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ 24 был реорганизован в форме присоединения к ВТБ (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ внеочередное общее собрание акционеров ВТБ приняло решение о реорганизации банка в форме присоединения к нему ВТБ 24. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Ссылается на то, что на дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: <данные изъяты> руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами <данные изъяты> руб. Отмечает, что Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от Банка ВТБ (ПАО) по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме <данные изъяты> руб. Просит взыскать задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты> руб. Указывает, что ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу. До обращения в суд с настоящим иском истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, судебный приказ был вынесен, но определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений должника относительно его исполнения. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания НАО ПКО «Первое клиентское бюро» извещено надлежащим образом, а именно, извещалось как заказной почтовой корреспонденцией, так и по адресу электронной почты, указанному в исковом заявлении (л.д. 40, 41), в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании просил применить к заявленным исковым требованиям срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, материалы дела мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым №, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

В соответствии с кредитным договором Банк предоставляет Заемщику денежные средства для оплаты транспортного средства, а также для оплаты страховых взносов в сумме <данные изъяты> руб. под 16 % годовых, размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) <данные изъяты> руб., дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, дата ежемесячного платежа 29 числа каждого календарного месяца, предусмотрена неустойка (пени) за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств (в процентах за день) в размере 0,6 %. Денежные средства перечисляются на счет Заемщика, указанный в договоре. Кредит предоставлен под залог, договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, марка модель ТС LADA, 217030 LADA PRIORA.

Из п. 1.2 договора следует, что Банк предоставляет Заемщику Кредит путем перечисления суммы Кредита на банковский счет №, указанный в п.1.1. настоящего Договора, в течение трех рабочих дней с даты заключения Договора.

В соответствии с п. 1.3 договора Заемщик дает поручение Банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны Заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления Кредита на банковский счет №, перечислить с банковского счета №, указанного в п. 1.1 настоящего Договора, денежные средства с указанием платежных реквизитов для оплаты ТС в сумме <данные изъяты> руб., а сумму <данные изъяты> руб. для оплаты по договору страхования жизни Заемщика в ООО Страховая компания «ВТБ Страхование».

В п. 1.4 договора предусмотрено, что Банк предоставляет Кредит на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности, а Заемщик обязуется возвратить полученный Кредит и уплатить проценты за пользование Кредитом в порядке, установленном Договором.

Сумма заемных денежных средств была зачислена на счет, предусмотренный в п.1.1 вышеуказанного договора ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, ЗАО «Банк ВТБ» свои обязательства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед Заемщиком исполнило в полном объеме, путем перечисления денежных средств на приобретение Заемщиком транспортного средства и Страховой компании по договору страхования жизни Заемщика, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, ответчик условия Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнял, заемные денежные средства в полном объеме не возвратил (л.д. 11 об.-12).

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № (л.д. 22-23) и выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

В силу п.п. 1, 2 ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В связи с тем, что ФИО1 не исполнил требование о возврате задолженности, НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обращалось к мировому судье судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Данный судебный приказ был ответчиком исполнен, что подтверждается предоставленным им чеком Банка ВТБ о перечислении суммы и постановлением об окончании исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» <данные изъяты> руб. задолженности по кредитным платежам.

В ДД.ММ.ГГГГ года НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось к мировому судье судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты> руб., что в общей сумме составляет <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым мировым судьей судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей 76 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты> рублей, что в общей сумме составляет <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 30 дело мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район).

Определением мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений ФИО1 судебный приказ мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым по делу № отменен.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб., из которых сумма основного долга – <данные изъяты> руб.; начисленные проценты - <данные изъяты> руб. (л.д. 8).

При этом, уже был вынесен судебный приказ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и исполнен, после чего в ДД.ММ.ГГГГ года истец вновь обращается за судебной защитой о взыскании задолженности по одному и тому кредитному договору за один и тот же период по уступленному Банком истцу правам, при этом ответчиком в поданном им заявлении и в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По правилам п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 201 ГК Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В п. 17 и п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет (п. 17). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18).

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Согласно п. 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 года, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Условиями заключенного между Банком и ФИО1 кредитного договора установлен окончательный срок возврата полученной суммы займа и начисленных процентов - до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

Таким образом, на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым НАО ПКО «Первое клиентское бюро» уже был пропущен срок на обращение в суд с иском.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что исковое заявление подано за пределами исковой давности, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований НАО «ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Симферопольский районный суд Республики Крым.

Судья: Т.И. Маркина

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2026 года.