Решение № 2-255/2018 2-2988/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-255/2018

Дело №2-255/2018


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Заевой В.И.

при секретаре Нестеровой Т.Н.

с участием: истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 - доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, сославшись на то, что 03.06.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием трех автомобилей: <данные изъяты> г/н <данные изъяты> под управлением К.Ю.Ю.., <данные изъяты> г/н <данные изъяты> под управлением <данные изъяты>. и автомобиля <данные изъяты>,г/н <данные изъяты> под его управлением.

Как указал истец, виновным в данном ДТП признан водитель К.Ю.Ю. нарушивший п. 9.10 ПДД.

В результате названного происшествия принадлежащий ему автомобиль получил технические повреждения.

Гражданская ответственность К.Ю.Ю. на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах».

С целью возмещения причиненного вреда он обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Страховщик виновного лица 05.06.2017 г. произвел осмотр поврежденного автомобиля и средства и, признав данный случай страховым, перечислил ему страховое возмещение в размере 9100руб.

Считая данную сумму необоснованно заниженной, он самостоятельного организовал оценку ущерба, по заключению эксперта № 0858-17 от 31.07.2017 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила 34200руб., за составление отчета об оценке ущерба он оплатил 9100руб.

С учетом уточнений, истец просит взыскать с ответчика страховое

возмещение в размере 21 600 руб., -неустойку в размере 45360 руб., производить начисление 1 % за каждый день просрочки на сумму 21 600 руб. до полного возмещения убытков, расходы на оплату услуг по оценке в размере 7184 руб., штраф в размере 37072 руб. (л.д. 184-185 т. 1).

Определением мирового судьи по судебному участку №7 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 23.11.20 Иго да настоящее дело передано для разрешения по подсудности в Левобережный районный суд г.Воронежа (л.д.237т.1).

18.12.2017года дело принято к производству районного суда (л.д.240-241т.1).

Истец в судебном заседании уточненные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д. 184-185т. 1).

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по мотивам, указанным в письменных возражениях, при этом в случае удовлетворения требований истца просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.187-193 т.1).

Изучив материалы дела, выслушав стороны, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей (ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" далее по тексту Закон об ОСАГО).

При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Законом об ОСАГО предусмотрены следующие способы обращения потерпевшего в страховую компанию за страховой выплатой: к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзац второй пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО); в порядке прямого возмещения убытков - к страховщику потерпевшего (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший может предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законом.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что 03.06.2017 года произошло ДТП с участием трех автомобилей: <данные изъяты>, г/н <данные изъяты> под управлением К.Ю.Ю.., <данные изъяты>, г/н <данные изъяты> под управлением Г.Д.Г. и автомобиля <данные изъяты>, г/н <данные изъяты> под управлением истца (л.д. 37,38,141-147, 154-164 т. 1).

Виновником ДТП признан водитель К.Ю.Ю. гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах» (л.д. 39 т.1).

В результате указанного ДТП принадлежащий ФИО1 автомобиль получил технические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договоров ОСАГО.

Таким образом, потерпевший вправе требовать с ответчика, являющегося страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности причинителя вреда, выплаты страхового возмещения в пределах сумм, предусмотренных статьей 7 Закона об ОСАГО (400 тысяч рублей).

В силу п. И ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство по месту его нахождения и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра.

. Страховую выплату страховщик обязан произвести в двадцатидневный срок со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Статьями 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как видно из дела, и не оспаривается представителем ответчика, истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате 05.06.2017 г., предоставив при этом необходимый пакет документов.

Следовательно, страховая выплата должна быть произведена не позднее 25.06.2017года.

05.06.2017г. ответчик произвел осмотр поврежденного транспортного средства, признал вышеназванное дорожного-транспортное происшествие страховым случаем и 20.06.2017 года перечислил истцу страховое возмещение в сумме 9100руб.

Не согласившись с выплаченной суммой, ответчик самостоятельно обратился в экспертное учреждение для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению № от 31.07.2017 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 34200руб., стоимость услуг эксперта составила 8000руб. (л.д.8-24).

В целях устранения противоречий в позициях сторон относительно стоимости восстановительного ремонта по ходатайству ответчика судом назначена автотехническая экспертиза (л.д. 136-137, 168т. 1).

Согласно заключению эксперта №, № от 02.11.2017 г. (л.д. 165-175 т. 1) стоимость восстановительного ремонта составила 30700руб.

Суд принимает данное заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку экспертное заключение соответствует положениям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующую квалификацию по экспертной деятельности и длительный стаж работы в этой области.

Исследования проведены с учетом требований ст. 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Правил и Единой методики, утвержденных Банком России, с применением актуальных методических рекомендаций для судебных экспертов и сертифицированного электронного продукта, содержащего электронные базы данных стоимостной информации, утвержденной РСА.

Выводы судебной экспертизы ответчиком не оспариваются.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 21600руб. (30700руб.-9100руб.= 21600руб.).

Суд находит основанными на законе и требования истца о взыскании с ответчика неустойки

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12

Закона об ОСАГО (абзац второй пунктд 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (п.25 названного Обзора).

Истец просит взыскать неустойку в размере 21600 руб.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в частности, пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Из дела видно, что ответчик произвел осмотр транспортного средства в день обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения, 20.06.2017 года выплатил истцу в добровольном порядке бесспорный размер страхового возмещения.

С учетом изложенного, исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, периода просрочки, суд находит заявление представителя ответчика о применении к положений ст.ЗЗЗ ГК РФ заслуживающим внимания, поскольку размер заявленной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, размер неустойки подлежит снижению до 15000руб.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица -потерпевшего.

Размер штрафа составляет 10800руб. С учетом вышеизложенного суд считает возможным снизить также размер штрафа до 5 000руб.

Расходы истца на оплату услуг по оценке ущерба в размере 7 184 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку досудебная экспертиза судом не принята в качестве допустимого доказательства.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.333-19,333-20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1448руб., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Уточненное исковое заявление ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах) в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 21600(двадцать одна тысяча шестьсот)руб. 00коп., неустойку в размере 15000(пятнаддать тысяч) руб.00коп., штраф в размере 5000(пять тысяч)руб.00коп., а всего: 41600 (сорок одна тысяча шестьсот)руб.00коп.

ФИО1 в удовлетворении требований к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежной суммы, превышающей 41600 (сорок одна тысяча шестьсот)руб.00коп., отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах) в местный бюджет государственную пошлину в размере 1448(одна тысяча четыреста сорок восемь)руб.00коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 13 февраля 2018года.

Судья В.И. Заева