Решение № 2-1567/2024 2-1567/2024~М-1168/2024 М-1168/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2-1567/2024

УИД 52RS0045-01-2024-001697-84

Дело № 2-1567/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года

г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ковалева Э.В., при помощнике судьи Сазановой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, указав, что в период брака **** сторонами была приобретена в равных долях, по 1/2 доли каждому, двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: .... Стороны по кредитному договору № от ****. заключенному с ПАО Сбербанк, являются созаемщиками, сумма займа составляла 2640000 рублей, срок займа - 120 месяцев. После приобретения квартиры, кредит банку стороны выплачивали из общих денежных средств. В 2016 году ответчик ушла в отпуск по беременности и родам, а затем, до достижения ребёнком возраста полутора лет, находилась в отпуске по уходу за ребёнком. К 2018 году отношения в семье ухудшились в результате чего с **** брачные отношения фактически прекратились. Таким образом, после прекращения ведения совместного хозяйства, то есть с ****, истец один исполняет обязательства по выплате кредитных средств за квартиру, оплате коммунальных услуг, так как ответчик от исполнения всех обязательств уклоняется. На момент прекращения нами ведения совместного хозяйства - ****, остаток суммы долга перед банком составлял 1 574 183 рубля 97 копеек. С **** по настоящее время ответчик выплачивает кредит банку, взыскивая с ответчика половину от выплаченных средств за определенный период времени. Последний раз, решением Саровского городского суда от **** с ответчика ФИО2 в пользу истца были взысканы денежные средства в счет возмещения половины денежных средств, уплаченных им ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от **** за период с ****ада по ****. После вынесения указанного судебного решения, то есть с января 2023 года, ответчик ФИО2 кредит так и не выплачивает, ранее вынесенные судебные решения не исполняет. За период с **** по ****, включительно истцом уплачено в погашение основного долга и процентов 559863 руб. 30 коп.

ФИО1 просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца в порядке регресса 279931 рубль 60 копеек за период с **** по ****, расходы по оплате госпошлины в размере 5999 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО3 не явились, о слушании дела извещен надлежащем образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, о слушании дела извещена надлежащем образом, ходатайств не заявлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Статьей 39 СК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 321 Гражданского кодекса РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

Судом установлено, что стороны состяли в браке в период с **** по ****.

**** между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 и ФИО1 (в настоящее время ФИО2) М.А. (созаемщики) был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил созаемщикам кредит для приобретения готового жилья в сумме 2640000 рублей сроком на 120 месяцев под 14-499% годовых.

С использованием заемных денежных средств в сумме 2640000 рублей сторонами в долевую собственность, по 1/2 доли каждому, приобретена квартира. расположенная по адресу: ....

**** стороны прекратили брачные отношения.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу решениями Саровского городского суда ... от **** по делу № и от **** по делу №.

Как указывает истец ФИО1, в последующий период после **** он также единолично продолжает исполнять обязательства по погашению кредитной задолженности перед ПАО Сбербанк.

Из справок об уплаченных процентах и основном долге по кредиту следует, что за период с **** по **** ФИО1 внесено в счет погашения задолженности 559863 руб. 36 коп.

Ответчиком ФИО2 доказательств участия собственными денежными средствами в погашении общей задолженности перед ПАО Сбербанк не предоставлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 в порядке регресса 279931 руб. 68 коп., что составляет половину от уплаченных ПАО Сбербанк по кредитному договору № от **** денежных средств.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5999 рублей, оплата которой подтверждается квитанцией от 25.07.2024

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) в порядке регресса 279931 рублей 68 копеек в счет возмещения половины денежных средств, уплаченных ПАО Сбербанк по кредитному договору № от **** за период с **** по ****, а также в счет возмещения судебных расходов на оплату госпошлины 5999 рублей.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ****.

Судья

Э.В. Ковалев