Решение № 2-1234/2020 2-1234/2020~М-833/2020 М-833/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 2-1234/2020

№ 2-1234/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2020 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ерш Е.Н.,

при секретаре Плужниковой Н.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО1 обратились в суд с иском к ИП ФИО4, указав, что в 2017-2019 гг. застройщик ИП ФИО4 реализовывала проект застройки «Английский квартал» - таунхаусы в п. <адрес>. 17.08.2018 года истцы приобрели в совместную собственность супругов у застройщика ИП ФИО4 квартиру с долей земельного участка по адресу: <адрес> Квартира приобретена по договору купли-продажи с использованием кредитных средств. Рыночная стоимость указанной квартиры согласно отчету независимого оценщика ООО «Центр оценки экспертиз» составляет 2701000 руб. В договоре купли-продажи стороны определили, что стоимость квартиры на момент ее продажи составляет 2700000 руб. Денежные средства в размере 270000 руб. уплачены покупателем застройщику наличными из собственных средств, оставшаяся сумма в размере 2430000 руб. оплачена за счет кредитных средств, представленных банком АО «Россельхозбанк». Земельный участок приобретен по договору купли-продажи земельного участка, в котором стоимость земельного участка определена в сумме 200000 руб. Указанная сумма уплачена покупателем без привлечения кредитных средств, наличными за счет собственных средств. Ранее, при выборе квартиры, в качестве подтверждения намерения приобрести квартиру застройщик сообщила покупателю о необходимости внести бронь, с целью закрепить за ними квартиру до совершения сделки в регистрирующем органе. Поскольку истцов интересовал именно дом №123 с окнами на планируемую застройщиком детскую площадку, была внесена застройщику бронь в размере 1020000 руб. Таким образом, общая сумма уплаченных покупателем денежных средств за квартиру № 5 составляет 3720000 руб.

После завершения сделки с использованием кредитных средств и получения застройщиком полной стоимости объекта, истцы неоднократно обращались к застройщику с просьбой вернуть излишне уплаченные денежные средства –сумму брони в размере 1020000 руб. Застройщик в свою очередь от долга не отказывается, поступали предложения о зачете суммы долга. Так, представители застройщика предлагали осуществить отделочные и строительные работы, либо передать в собственность истцов квартиру в новом возводимом застройщиком объекте – многоквартирном ЖК Барселона в п. Пригородный и иные предложения. Но поскольку истцы со своей стороны требовали возврата долга в денежном выражении переговоры зашли в тупик.

Просит суд взыскать с ИП ФИО5 в пользу ФИО3, ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1020000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 122536,10 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истцов; расходы по оплате госпошлины в размере 712,68 руб.

Определением Оренбургского районного суда от 06.07.2020 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено АО «Россельхозбанк».

Определением Оренбургского районного суда от 31.08.2020 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ФИО6

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что с ответчиком был заключен предварительный договор на покупку квартиры и доли земельного участка с предварительной оплатой суммы в размере 1020000 руб. Затем был заключен основной договор купли-продажи на сумму 2700000 руб. После завершения сделки с использованием кредитных средств и получения застройщиком полной стоимости за объект, они с мужем неоднократно обращались к ответчику с просьбой вернуть излишне уплаченные денежные средства в размере 1020000 руб. Однако ответчик предложила осуществить отделочные работы в их квартире на указанную сумму, но они от услуг ответчика отказались, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что согласно договору купли-продажи от 17.08.2018 года продана квартира по адресу: <адрес> Условий договора купли-продажи от 17.08.2018 года квартира передавалась без чистовой отделки. Вышеуказанный объект, в таком состоянии стоил 2 700 000 руб., что было определено соглашением сторон. Сторону истца устроила указанная стоимость объекта и истец выразил свое волеизъявление на заключение договора купли-продажи путем его подписания. 01.08.2018 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи от 01.08.2018 года. Согласно указанному соглашению истцу будут в дальнейшем произведены неотделимые улучшения в доме: <адрес> площадью 120 кв. м., в которые входит в том числе: выравнивание дверных проемов и дверных углов, установка внутреннего трубопровода отопления, прокладка трубопровода, монтаж счетчиков водоснабжения, установка радиаторов отопления, установка отопительного котла, завод газа в дом и другие работы, согласование технических условий с обслуживающими компаниями, оформление жилого дома в том числе постановка на кадастровый учет. Кроме того, по указанному соглашению истцу передавалась доля (76/490) в праве на земельный участок под квартирой, кадастровый номер № Стороны пришли к соглашению, что в рамках предварительного договора купли-продажи ответчик выполнит работы истцу по производству неотделимых улучшений в его квартире. Истец не обращался к ответчику в досудебном порядке и не заявлял указанные требования в течение 15 месяцев с момента заключения договора купли-продажи квартиры, что ставит под сомнение факт того, что ФИО3 и ФИО1 случайно переплатили ответчику 1 020 000 руб.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ИП ФИО4, третье лицо ФИО6, представитель третьего лица АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав пояснения истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, что 01.08.2018 года между ФИО., действующей на основании доверенности за ИП ФИО4, именуемой в дальнейшем «продавец» и ФИО3, именуемом в дальнейшем «покупатель» заключен предварительный договор, в соответствии с которым стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи квартиры и доли земельного участка в доме расположенном по адресу: <адрес> Доля земельного участка составляет 76/490. Кадастровый номер земельного участка № Указанная квартира, назначение: жилое, общая площадь 120 кв.м., этаж 1,2 и мансардный этаж. Кадастровый номер №

В соответствии с п.2 предварительного договора по соглашению сторон общая стоимость квартиры и доли земельного участка составляет 3450000 руб. Указанная стоимость является неизменной и будет аналогично определена в основном договоре купли-продажи. В день подписания настоящего договора покупатель вносит сумму в размере 1020000 руб. в качестве первоначального взноса за счет собственных средств, за квартиру и долю земельного участка. Оставшуюся часть стоимости квартиры и доли земельного участка оплачиваются покупателем частями по соглашению сторон любым незапрещенным способом.

Согласно п.4.1 предварительного договора, настоящий договор является предварительным и содержит основные условия для заключения договора, который стороны обязуются заключить в срок до 31.08.2018 года.

Денежные средства в размере 1020000 руб. ФИО3 были переданы ФИО которая их получила за ИП ФИО4, что подтверждается распиской на получении денежных средств от 01.08.2018 года.

Также, 01.08.2018 года между ФИО действующей на основании доверенности за ИП ФИО4, именуемой в дальнейшем «продавец» и ФИО3, именуемым в дальнейшем «покупатель» заключено соглашение (приложение к предварительному договору от 01.08.2018 года), где стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи квартиры и доли земельного участка в доме расположенном по адресу: <адрес>. Доля земельного участка составляет 76/490.

В соответствии с п.1.2 соглашения указана характеристика квартиры: назначение - нежилое, общая площадь 120 кв.м., трехуровневая, этажи 1,2, мансардный.

Из материалов дела следует, что 17.08.2018 года между ФИО действующей на основании доверенности за ИП ФИО4, именуемой в дальнейшем «продавец» и ФИО3, ФИО1 именуемыми в дальнейшем «покупатели» заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, в соответствии с которым продавец продает покупателям в общую совместную собственность, принадлежащую продавцу на праве собственности квартиру №5, находящуюся по адресу: <адрес> (далее квартира).

В соответствии с п.2 договора купли-продажи объекта недвижимости, назначение: жилое помещение, расположено на 1-2 этажах жилого дома, имеет общую площадь 87,4 кв.м., кадастровый номер: №

Квартира находится в собственности продавца на основании договора купли-продажи земельного участка от 13.09.2017 года, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 27.04.2018 года №RU 56521319-16, регистрация права собственности № от 16.05.2018 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.05.2018 года (п.3 договора купли-продажи).

В силу п.4 договора купли-продажи стороны оценивают квартиру на момент подписания договора в сумме 2701000 руб., что подтверждается отчетом независимого оценщика ООО «Центр оценки и экспертиз» № 310/1-56-18ф от 04.08.2018 года.

Согласно п. 5 договора купли-продажи по соглашению сторон квартира продается по цене 2700000 руб. Квартира приобретается покупателями у продавца частично за счет собственных средств в размере 270000 руб.; частично за счет кредитных средств в размере 2455388,72 руб., в том числе 25388,72 руб. страховая премия по договору коллективного ипотечного страхования, предоставленных покупателям по кредитному договору от 17.08.2018 года № 1805001/0492, заключенному в г. Оренбурге между покупателями и АО «Россельхозбанк». Кредит предоставляется под 9,1 % годовых сроком на 240 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита.

Из отчета ООО «Центр оценки и экспертиз» об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости № 310/1-56-18ф от 04.08.2018 года рыночная стоимость объекта оценки по адресу: <адрес> составляет 2701000 руб.

17.08.2018 года между ФИО действующей на основании доверенности за ИП ФИО4, именуемой в дальнейшем «продавец» и ФИО3, ФИО1 именуемыми в дальнейшем «покупатели» заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым продавец продал, а покупатели купили в общую долевую собственность 76/490 долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Указанный земельный участок категории земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: строительство восьми квартирного трехэтажного жилого дома блокированной застройки; общая площадь 980 кв.м.; кадастровый номер № ограничения и обременения права не зарегистрировано (п.2 договора купли-продажи земельного участка).

В соответствии с п.4 договора купли-продажи земельного участка, указанные 76/490 долей земельного участка продавец продал, а покупатели купили за 200000 руб. Расчет сторонами производится в день подписания настоящего договора.

14.01.2020 года ФИО3 и ФИО1 направили ИП ФИО4 досудебную претензию о возврате суммы неосновательного обогащения и процентов за пользования чужими денежными средствами. Однако ответа на судебную претензию не последовало.

Как следует из пояснений представителя ответчика ФИО2, ИП ФИО4 получение денежных средств по предварительному договору в размере 1020000 руб. не отрицает, однако данная сумма направлена на отделочные работы и неотделимые улучшения, которые истцам оказаны.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования предварительного договора купли продажи квартиры и доли земельного участка от 01.08.2018 года, следует, что сумму в размере 1020000 рублей покупатель вносит в качестве первоначального взноса за счет собственных средств за квартиру и долю земельного участка. Общая площадь квартиры в предварительном договоре указана 120 кв.м., однако истцы приобрели квартиру площадью 87,4 кв.м. Вопреки доводам ответчика, ни в предварительном договоре купли продажи квартиры и доли земельного участка от 01.08.2018 года, ни в соглашении к предварительному договору от 01.08.2018 года, ни в основном договоре купли-продажи, не сказано что сумма в размере 1 020 000 рублей передана продавцу за отделочную работу в квартире. Договор на проведение строительных и отделочных работ, акты приемки-сдачи работ ответчиком не представлены.

Поскольку доказательств, опровергающих исковые требования ФИО3 и ФИО1 и подтверждающих обоснованность получения ответчиком денежных средств в сумме 1020000 руб. суду представлено не было и в материалах дела не имеется, то суд приходит к выводу, что в связи с получением денежных средств в размере 1 020 000 руб. и отказом от их возврата ИП ФИО4 была получена материальная выгода, являющаяся неосновательным обогащением.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 1020 000 руб.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО3 и ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив расчет процентов за период с 17.08.2018 года по 22.04.2020 года, суд с ним соглашается, поскольку он является обоснованным, выполнен в соответствии с требованиями закона и периодом просрочки.

Исходя из периода просрочки с 17.08.2018 года по 22.04.2020 года с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 122536,10 руб.

Требования истцов о взыскании с ИП ФИО4 штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов за несоблюдение в добровольном порядке требований истцов удовлетворению не подлежат, поскольку в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации на неосновательное обогащение не распространяются положения ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований, включающие в себя госпошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцами при подаче иска оплачена государственная пошлина на сумму 712,68 руб., что подтверждается платежным поручением.

С ответчика в пользу истцов подлежит взысканию государственная пошлина в размере 712,68 руб., в доход муниципального образования Оренбургский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО3, ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1020 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 августа 2018 года по 22 апреля 2020 года в размере 122536,10 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 712,68 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3, ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход муниципального образования Оренбургский район государственную пошлину в размере 13200 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Н. Ерш

Мотивированное решение суда изготовлено 09.10.2020 года.