Решение № 12-57/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 12-57/2020

РЕШЕНИЕ

12.10.2020 года г. Кизилюрт

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдулаева М.М., при секретаре судебного заседания Гамзатовой Б.М.,

рассмотрев жалобу защитника Даудова Д.Б. в интересах ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №30 г. Кизилюрт от 03 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 30 г. Кизилюрт от 03 сентября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

В жалобе защитник ФИО1 - Даудова Д.Б. просит постановление по делу об административном правонарушении о наложении на ФИО1 административного наказания виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своей жалобы Даудов Д.Б. указал, при рассмотрении дела об административном нарушении судом первой инстанции были допущены ряд нарушений норм процессуального права, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, и не выяснены существенные для дела обстоятельства.

Надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела ФИО1 и представитель полка ДПС ГИБДД МВД по РД в судебное заседание не явились, уважительные причины неявки в судебное заседание или ходатайства об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Даудова Д.Б., действующего в интересах ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что протоколом об административном правонарушении № от 22.02.2020 года в отношении ФИО1 инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Из указанного протокола следует, что 22.02.2020 года водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Мерседес-Бенс Е240», государственный регистрационный знак №, на 757 км ФАД «Кавказ» в 1 час, в нарушение п. 2.7. правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Из указанного протокола также усматривается, что личность ФИО1 установлена и именно он управлял транспортным средством на основании водительского удостоверения серии 99 №01367185.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения водителем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом о проведении освидетельствования; рапортом инспектора ДПС, видео - записью всех указанных процедур, то есть составления всех указанных процессуальных документов, которым была дана оценка судом на предмет допустимости, достоверности.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья правильно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, а также в рамках срока привлечения к административной ответственности.

Позиция ФИО2 основана на том, что судом в ходе рассмотрения дела нарушены нормы процессуального права, в частности мировым судьей не рассмотрено его ходатайство об исключении из числа доказательств протокола об отстранении от управления транспортным средством, видеозаписи, акта освидетельствования на состояние опьянения, протокола задержания транспортного средства, т.е. о рассмотрении его ходатайства и по результатам его рассмотрения мировым судьей не вынесено определение.

Между тем, из обжалуемого постановления мирового судьи усматривается, что мировым судьей рассмотрено ходатайство Даудова Д.Б. об исключении доказательств, поданное последним в письменном виде, каждому доводу ходатайства судьей дана оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы защитника ФИО1 - Даудова Д.Б. не имеются.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №30 г. Кизилюрт Республики Дагестан от 03 сентября 2020 г. оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - Даудова Д.Б. - без удовлетворения.

Судья