Решение № 2-1689/2019 2-1689/2019~М-1252/2019 М-1252/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-1689/2019

Дело 2-1689/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2019 года город Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Благодатной Е.Ю.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца – ФИО7,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> Республики Крым к ФИО2, третье лицо Служба государственного строительного надзора Республики Крым, Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес> об освобождении самовольно занятого земельного участка, приведении в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> Республики Крым обратилась в Центральный районный суд <адрес> с иском к ФИО2, третье лицо Служба государственного строительного надзора Республики Крым об освобождении самовольно занятого земельного участка, приведении в первоначальное состояние, мотивируя свои требования следующим.

На основании распоряжения администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка в отношении гражданки ФИО2 при использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам которой Управлением муниципального контроля администрации <адрес> составлен акт обследования.

Согласно акта обследования установлено, что ФИО2 самовольно осуществила строительство строения ориентировочной площадью 10 кв.м. без документа, удостоверяющего право выполнения строительных работ, что является нарушением ст.51 Градостроительного кодекса РФ и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст.9.5 КоАП РФ.

Согласно информации МКУ Департамент развития муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, решения исполнительного комитета, сессии Симферопольского городского совета, постановления администрации <адрес> о передаче в собственность, пользование либо аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> не принимались.

В отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ. Постановлением № Службы государственного строительного надзора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000,00 рублей.

Таким образом, ответчик использует земельный участок ориентировочной площадью 10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов, что является нарушением обязательных требований земельного законодательства, а возведенная ФИО2 самовольное строение ориентировочной площадью 10 кв.м. расположенное по адресу: <адрес> является самовольным строением и подлежит сносу.

На основании изложенного истец просит признать возведенное ФИО6 строение ориентировочной площадью 10 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> самовольным строением, обязать ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью 10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> путем сноса за собственный счет самовольно возведенного строения площадью 10 кв.м., привести земельный участок площадью 10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в первоначальное состояние, судебные расходы возложить на ответчика.

В судебном заседании представитель истца – ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить на основании доводов, изложенных в иске.

Ответчик ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил что спорный земельный участок в 2010 году был выделен ответчику для строительства торгового павильона.

Представитель третьего лица – Службы государственного строительного надзора Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежаще, предоставил суду пояснения о том, что исковые требования Администрации <адрес> поддерживают полностью, просит дело рассмотреть без участия представителя Службы государственного строительного надзора РК.

Представитель Департамента развития муниципальной собственности администрации <адрес> в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени слушания дела.

Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Органы местного самоуправления в любом случае не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости или признано судом в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи либо в отношении которого ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, или в отношении многоквартирного дома, жилого дома или садового дома.

Согласно п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ не требуется выдача разрешения на строительство в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе проверки, проведенной Администрацией <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на объекте по адресу: <адрес> возведены строение которые квалифицируются как самовольное строительство.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела контроля за использованием муниципальной собственности управления муниципального контроля администрации <адрес> ФИО8 был составлен акт обследования, согласно которому было установлено, что гр.ФИО2 самовольно осуществила строительство строения ориентировочной площадью 10 кв.м., без документа удостоверяющего право на выполнение указанных строительных работ, что является нарушением ст.51 Градостроительного кодекса РФ и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.5 Закона КоАП РФ.

Согласно постановления № первого заместителя начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 9.5 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Как установлено судом в судебном заседании копию вышеуказанного постановления ФИО2 получила 24.07.2017г. и не обжаловала, штраф ею был оплачен, таким образом она признала свою вину в совершении данного правонарушения. Кроме того как пояснила ФИО2 в судебном заседании она вышеуказанным самовольным строением пользуется.

Таким образом, суд находит доказанным то обстоятельство, что ФИО2 возвела самовольную постройку, площадью 10 кв.м.

Постройка является самовольной, поскольку возведена на не принадлежащем ей земельном участке. Постройка возведена не в результате реконструкции существующего объекта капитального строительства, а потому расположена не в границах фактического (ранее существующего) пользования и выходит за его пределы.

По информации Администрации <адрес> Республики Крым решений о передачи и предоставлении в пользование земельного участка по адресу <адрес> не принималось.

Документов об обратном, в том числе и о правах на земельный участок, ответчиком в нарушение требований ст. 55-56 ГПК РФ не представлено.

Доводы ответчика об отсутствии самовольной постройки, поскольку в техническом паспорте на нее не указано, являются несостоятельными, опровергаются материалами проведённой Администрацией <адрес> проверки в рамках муниципального контроля. Не учет органами технической инвентаризации факта самовольного строительства на суть спора влияния не оказывает.

В силу пункта 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Надлежащим способом защиты, применительно к рассматриваемому делу, является снос самовольной постройки и приведение земельного участка в первоначальное состояние (пункт 2 статьи 62, пункты 2,3 статьи 76 Земельного кодекса РФ).

Осуществление сноса следует производить за счет лица, осуществившего самовольное строительство.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к обоснованности исковых требований Администрации <адрес> Республики Крым.

В силу статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу бюджета муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек, от уплаты которой истец был освобождён в силу закона.

На основании всего вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации <адрес> Республики Крым к ФИО2, третье лицо Служба государственного строительного надзора Республики Крым об освобождении самовольно занятого земельного участка, Департамент развития муниципальной собственности приведении в первоначальное состояние - удовлетворить.

Признать возведенное ФИО2 строение ориентировочной площадью 10 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, за возведение которого ФИО2 привлечена к административной ответственности Постановлением Службы государственного строительного надзора Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административной правонарушении по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, самовольным строением.

Обязать ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью 10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> путем сноса за собственный счет самовольно возведенного строения площадью 10 кв.м.

Обязать ФИО2 Валерьевну привести земельный участок площадью 10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в первоначальное состояние.

Взыскать с ФИО3 в пользу бюджета муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым.

Судья Е.Ю. Благодатная

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.