Решение № 2-3070/2025 2-3070/2025~М-2543/2025 М-2543/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-3070/2025

Дело №2-3070/2025

УИД25RS0005-01-2025-003829-88

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18.11.2025 г.Владивосток

Первомайский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Левада А.А., при секретаре Фомине И.С., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, возмещении суммы восстановительного ремонта, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа, по условиям которого он передал во временное пользование ФИО2 транспортное средство <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства № сроком на 800 календарных дней, а ответчик обязался уплатить за аренду денежную сумму в размере 500 руб. в сутки и выкупную стоимость транспортного средства в размере 500 руб. в сутки. Ответчик арендовал транспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок аренды составил 611 календарных дней, однако арендная плата ответчиком была внесена до ДД.ММ.ГГГГ, оплаченный период составил 326 календарных дней, следовательно, неоплаченный срок составил 285 календарных дней. В п.4.4 договора установлено, что в случае нарушения арендатором оплаты арендных платежей и штрафных санкций, арендодатель оставляет за собой право начислить и потребовать уплаты, а арендатор уплатить арендодателю неустойку в размере 0,5% от несвоевременно уплаченной арендатором арендной платы и штрафных санкций за каждый день просрочки оплаты, но не более 100% задолженности. Неоплаченный период составил 285 календарных дней, что составляет 203 062,50 руб. Согласно п.2.13 договора, арендатор обязуется при расторжении договора вернуть арендодателю представленный автомобиль в полной комплектации в надлежащем техническом состоянии с учетом нормального износа (в состоянии пригодном для эксплуатации без ухудшения его потребительских качеств товарного и внешнего вида) в соответствии с приложением № к договору арендатор должен вернуть автомобиль в чистом виде и оплатить мойку транспортного средства и уборку салона автомобиля, дозаправить автомобиль перед возвращением арендодателю или заплатить арендодателю за дозаправку сумму из расчета 70 руб. за литр топлива, если его количество при возврате автомобиля меньше, чем при получении. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости и восстановления поврежденного транспортного средства с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ущерб составил 196 600 руб., также арендатором самостоятельно начат ремонт трансмиссии (АКПП) и не завершен, в результате чего арендодателем самостоятельно и за свой счет приобретена аналогичная трансмиссия (АКПП), стоимость которой составила 43 000 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате арендной платы в размере 142 500 руб., неустойку в размере 142 500 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 196 600 руб., расходы на приобретение автомобильной детали в размере 43 000 руб., расходы на оказание возмездных услуг по оценке стоимости и восстановительного ремонта транспортного средства в размере 11 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 712 руб.

В судебном заседании истец поддержал требования, изложенные в иске, настаивал на удовлетворении искового заявления.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял. В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы искового заявления, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч.1 ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

По смыслу ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа. Согласно п.1.1 договора арендодатель передал арендатору во владение и пользование автомобиль <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства №, принадлежащий на праве собственности, а арендатор обязуется выплатить вовремя арендную плату/выкупную часть и по окончании срока аренды возвратить арендодателю автомобиль.

В соответствии с пп.4.7 п.4 договор действует с момента его подписания в течение 800 календарных дней.

Согласно п.2 договора арендатор имеет право выкупить в собственность арендованный автомобиль по истечении срока договора аренды или до его истечения при условии уплаты арендатором всей обусловленной договором выкупной цены. Выкупная цена арендованного автомобиля составляет 400 000 руб. Сумма выкупной цены не подлежит изменению и выплачивается отдельно от арендной платы в размере 500 руб. в сутки.

В соответствии с п.4 договора арендатор выплачивает арендодателю сумму за аренду автомобиля из расчета 500 руб. в сутки. Арендатор обязуется отдельными платежами в течение срока действия договора оплачивать выкупную стоимость транспортного средства, установленную в размере 500 руб. в сутки.

В соответствии с п.6 договора в случае нарушения арендатором любого из положений договора арендодатель вправе в одностороннем порядке, без какого – либо предварительного уведомления расторгнуть настоящий договор с возможным изъятием автомобиля независимо от его местонахождения.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оплата за аренду транспортного средства ответчиком произведена не была, доказательств обратного ответчиком в порядке ч.1 ст.56 ГПК РФ суду не представлено, на основании чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 500 руб. согласно представленного истцом расчету.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пп.4 п.4 договора, в случае нарушения арендатором оплаты арендных платежей и штрафных санкций, арендодатель оставляет за собой право начислить и потребовать уплаты, а арендатор уплатить арендодателю неустойку в размере 0,5% от несвоевременного уплаченной арендатором арендной платы и штрафных санкций за каждый день просрочки оплаты, ноне более 100% от суммы задолженности.

Из представленного истцом расчета следует, что неоплаченный период арендной платы составил 285 календарных дней, таким образом, неустойка составила 203 062,50 руб., добровольно снижена истцом на основании п.4.4 договора до 142 500 руб., таким образом, расчет принимается судом, ответчиком не оспорен, на основании чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 142 500 руб.

В силу пп.2.2, 2.4 договора арендатор обязуется за свой счет производить все виды необходимого ремонта, связанные с нормальным износом автомобиля (в том числе текущие и капитальные), своевременное профилактическое обслуживание автомобиля; своими силами осуществлять управлением транспортным средством и самостоятельно производить его в эксплуатацию.

В соответствии с п.2.13 договора арендатор обязуется при расторжении договора вернуть арендодателю представленный автомобиль в полной комплектации в надлежащем техническом состоянии с учетом нормального износа (в состоянии пригодном для эксплуатации без ухудшения его потребительских качеств товарного и внешнего вида) в соответствии с приложением № к договору арендатор должен вернуть автомобиль в чистом виде и оплатить мойку транспортного средства и уборку салона автомобиля, дозаправить автомобиль перед возвращением арендодателю или заплатить арендодателю за дозаправку сумму из расчета 70 руб. за литр топлива, если его количество при возврате автомобиля меньше, чем при получении.

Согласно ст.ст.642, 644 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации; арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В соответствии с п.п.1,2 ст.611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

В силу требований ст.616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.

Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору: произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы; потребовать соответственного уменьшения арендной платы; потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Аналогичное положение содержит ст.644 ГК РФ.

Согласно ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Обосновывая свои исковые требования в части заявленного размера восстановительного ремонта, истцом представлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 196 600 руб.

Доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение выводы специалиста, как и доказательств иных причин возникновения и размера ущерба ответчиком не представлено.

Согласно представленному товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ, товарному чеку № на сумму 43 000 руб., истцом понесены расходы на приобретение АКПП <данные изъяты> (б/у), с целью замены указанной автомобильной детали.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что повреждения автомобиля произошли в период действия договора аренды и владения ответчиком спорным автомобилем, в связи с чем ответчик обязан возместить истцу убытки (стоимость восстановительного ремонта) и требования истца о взыскании с ответчика в его пользу стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в размере 196 600 руб., а также расходов на приобретение новой автомобильной детали – трансмиссии (АКПП) в размере 43 000 руб. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Суд, рассмотрев требования истца о взыскании судебных расходов, приходит к следующему выводу.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате оценки восстановительного ремонта в размере 11 000 руб., что подтверждается договором на оказание возмездных услуг по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 000 руб.

Суд признает данные расходы необходимыми, понесенными в связи со сбором истцом доказательств до предъявления искового заявления, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 11 000 руб.

Поскольку при обращении в суд с иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 712 руб., что подтверждается чеком по операции <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца в порядке ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию указанная сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО3 (паспорт №), в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму задолженности по арендной плате в размере 142 500 руб., неустойки в размере 142 500 руб., стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 196 600 руб., расходы на приобретение новой (контрактной) трансмиссии (АКПП) в размере 43 000 руб., на оплату услуг специалиста в размере 11 000 руб., государственной пошлины в размере 15 712 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Левада

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 02.12.2025