Решение № 2-1220/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2-1220/2024

УИД: 61RS0001-01-2023-002126-15 Дело № 2-1220/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 13 мая 2024 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре Бурцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, третьи лица: нотариус ФИО3, ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, в обоснование указав, что ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее - Истец, Банк), с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, заключили Кредитный договор№ от 06.08.2021 (далее - Кредитный договор 1), на основании которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 465 739,00 руб., с выплатой процентов 13,7 % процентов годовых. Выдача кредита подтверждается выпиской по счету Заемщика, открытому в Банке.

Между Банком и Заемщиком также был заключен Кредитный договор№ от 20.02.2021 (далее - Кредитный договор 2), на основании которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 327 511,00 руб., с выплатой процентов 7,5 % процентов(а) годовых. Выдача кредита подтверждается выпиской по счету Заемщика, открытому в Банке.

Между Банком и Заемщиком также был заключен Кредитный договор№ от 20.02.2021 (далее - Кредитный договор 3), на основании которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 100 000,00 руб., с выплатой процентов 25,9 % процентов(а) годовых. Выдача кредита подтверждается выпиской по счету Заемщика, открытому в Банке.

Согласно приложенным к заявлению расчетам задолженности, Ответчик перестал осуществлять ежемесячные обязательные платежи по Кредитным договорам, в результате чего образовалась задолженность.

По состоянию на дату подачи искового заявления данное требование Заемщиком не исполнено.

В соответствии с Кредитным договором в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пени) в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки.

Просроченная ссудная задолженность Заемщика по Кредитному договору№ от 06.08.2021 составляет 491 059,27 руб., из них: задолженность по основному долгу - 464 320,83 руб.; начисленные проценты - 26 738,44 руб., просроченная ссудная задолженность Заемщика по Кредитному договору№ от 20.02.2021 составляет 240 411,43 руб., из них: задолженность по основному долгу - 233 621,37 руб., начисленные проценты - 6 790,06 руб., просроченная ссудная задолженность Заемщика по Кредитному договору№ от 20.02.2021 составляет 124 027,52 руб., из них: задолженность по основному долгу - 99 929,41 руб., начисленные проценты - 21 777,11 руб., тариф за обслуживание карты - 2 321,00 руб.

До настоящего времени задолженность не погашена. Банку стало известно о смерти должника. С момента смерти истекло 6 месяцев. Согласно доступной информации на сайте Федеральной нотариальной палаты нотариусом ФИО3 открыто наследственное дело№.

В связи с изложенным истец просит взыскать за счет наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по Кредитному договору№ от 06.08.2021, Кредитному договору№ от 20.02.2021 и Кредитному договору№ от 20.02.2021 в сумме 855 498,22 руб., из них: задолженность по основному долгу - 797 871,61 руб., начисленные проценты - 55 305,61 руб., тариф за обслуживание карты - 2 321,00 руб., взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» судебные расходы в виде государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 11 755,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. На запрос суда получены пояснения, согласно которым информация о получении либо не получении наследниками ФИО1 страховой премии у Банка отсутствует.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания заказной корреспонденцией, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО4, которая в судебном заседании предоставила позицию по делу, согласно которой просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо нотариус ФИО3, уполномоченного представителя не направила, извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» уполномоченного представителя не направил, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом. На запрос суда получен ответ, согласно которому сведений в электронной базе данных учета убытков ПАО СК «Росгосстрах» по запрашиваемым кредитным договорам, об указанном страховом случае отсутствуют.

Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив и проверив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ – заем, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой Договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее - Истец, Банк), с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, заключили Кредитный договор№ от 06.08.2021 (далее - Кредитный договор 1), на основании которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 465 739,00 руб., с выплатой процентов 13,7 % процентов годовых.

Между Банком и Заемщиком также был заключен Кредитный договор№ от 20.02.2021 (далее - Кредитный договор 2), на основании которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 327 511,00 руб., с выплатой процентов 7,5 % процентов годовых.

Между Банком и Заемщиком также был заключен Кредитный договор№ от 20.02.2021 (далее - Кредитный договор 3), на основании которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 100 000,00 руб., с выплатой процентов 25,9 % процентов годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитным договорам надлежащим образом, предоставив заемщику кредиты, что подтверждается выписками по счетам.

Согласно приложенным к заявлению расчетам задолженности, ФИО1 перестала осуществлять ежемесячные обязательные платежи по Кредитным договорам, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с Кредитным договором в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пени) в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки.

Банку стало известно, что 08.10.2021 заемщик умер. На дату смерти обязательства по выплатам задолженности по вышеуказанным кредитным договорам.

Просроченная ссудная задолженность Заемщика, согласно представленным истцом в материалы дела расчетам составляет: по Кредитному договору№ от 06.08.2021 составляет 491 059,27 руб., из них: задолженность по основному долгу - 464 320,83 руб.; начисленные проценты - 26 738,44 руб., просроченная ссудная задолженность Заемщика по Кредитному договору№ от 20.02.2021 составляет 240 411,43 руб., из них: задолженность по основному долгу - 233 621,37 руб., начисленные проценты - 6 790,06 руб., просроченная ссудная задолженность Заемщика по Кредитному договору№ от 20.02.2021 составляет 124 027,52 руб., из них: задолженность по основному долгу - 99 929,41 руб., начисленные проценты - 21 777,11 руб., тариф за обслуживание карты - 2 321,00 руб.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО1 было открыто наследственное делонотариусом ФИО3 №.

Судом установлено, что 08.10.2021 заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 16.10.2021 на основании записи акта о смерти №, выданным Городским (Кировским) отделом ЗАГС Администрации г. Ростова-на-Дону.

Из материалов наследственного дела следует, что в установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства умершей ФИО1 обратилась ФИО2

После смерти ФИО1 у ФИО2 (<данные изъяты>), на основании решения Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.08.2022 об установлении факта родственных отношений, возникло право 6/20 общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а также денежные средства, находящиеся в банке.

Иного имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО1, на дату смерти 08.10.2021 нотариусом не установлено.

Согласно ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, в силу ст. 1117, либо лишены наследства п. 1 ст. 1119 ГК РФ либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

При этом наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления, в силу ст. 1116 ГК РФ,

На основании ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 323 ГК РФ, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, в силу ст. 418 ГК РФ, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовым разъяснениям, изложенным в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества, согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ.

При этом с учетом абз. 1 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник, в том числе: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В связи с изложенным, наследником после смерти ФИО1, принявшей наследство является ФИО2

Согласно имеющейся в наследственном деле выписке ЕГРП стоимость 6/20 общей долевой собственности только одного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на 16.09.2009, составляет 929385,99 руб., что свидетельствует о достаточности стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества для погашения заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств, опровергающих обстоятельства, явившиеся основанием для предъявления к ФИО2 требований об уплате задолженности по кредитным договорам, заключенным с ФИО1, не представлено.

Также ответчиком в материалы дела не представлено доказательств наличия в данном случае оснований считать обязательства ФИО1 перед ПАО Банк «ФК Открытие» прекращенными, ввиду невозможности исполнения вследствие недостаточности стоимости перешедшего к ФИО2 наследственного имущества для погашения требований кредитора.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и каждое в отдельности, принимая во внимание приведенные выше положения закона и правовые разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований ПАО Банк «ФК Открытие», в связи с чем, задолженность по Кредитному договору№ от 06.08.2021, Кредитному договору№ от 20.02.2021 и Кредитному договору№ от 20.02.2021 в общей сумме 855 498,22 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 855 498,22 руб.

Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком представленные расчеты не оспорены, контррасчеты не представлены.

Довод представителя ответчика о недобросовестном поведении со стороны ПАО Банк «ФК Открытие» выраженном в не уведомлении ответчика о заключении договоров страхования, суд считает необоснованным в силу того, что истец не является ни выгодоприобретателем, ни стороной по заключенным наследодателем договорам страхования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11755,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), третьи лица: нотариус ФИО3, ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по Кредитному договору№ от 06.08.2021, Кредитному договору№ от 20.02.2021 и Кредитному договору№ от 20.02.2021 в сумме 855 498,22 руб., из них: задолженность по основному долгу - 797 871,61 руб., начисленные проценты - 55 305,61 руб., тариф за обслуживание карты - 2 321,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 755,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 20.05.2024.