Решение № 2-16/2018 2-1642/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-1045/2017~М-865/2017

Дело №2-16/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Северская 8 февраля 2018 г.

Северский райсуд Краснодарского края в составе судьи Макаренко В.В.,

с участием представителя истца ФИО1, при секретаре Шандале Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска представитель истца указал, что 09.09.2010г. между банком и ФИО2, ФИО3, ФИО4 был заключен кредитный договор №, по которому банк выдал созаемщику ФИО2 кредит в размере 2380000руб. на приобретение и оплату иных неотделимых улучшений квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, под 14,75%, обеспеченный неустойкой.

Кредит также обеспечен залогом, предметом которого является вышеуказанная квартира. Залоговая стоимость объекта недвижимости сторонами определена в размере 100% от его стоимости. В нарушение условий кредитного договора созаемщики перестали выплачивать деньги в погашение кредита по установленному графику и проценты, поскольку договором предусмотрено возвращение займа в рассрочку. Задолженность перед банком на 24.04.2017г. по основному долгу составляет 2154491,28руб., просроченные проценты 786991,41руб., неустойка 19872,16руб., которую истец просит взыскать солидарно с ответчиков, обратить взыскание на заложенное имущество, возместить судебные расходы.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования в полном объеме. Ответчики в суд не явились, хотя были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не направляли. Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.09.2010г. между банком и ФИО2, ФИО3, ФИО4 (созаемщиками) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым был предоставлен кредит «Ипотечный» в размере 2380000руб., на срок по 08.09.2039г. под 14,75% годовых, обеспеченный неустойкой.

В обеспечение обязательств по кредитному договору исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору предоставлено обеспечение в виде залога, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Судом также установлено, что банком выполнены условия кредитного договора путем выдачи наличными деньгами созаемщику ФИО2 2380000руб.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2, ФИО3, ФИО4 обязаны осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии графиком погашения.

Однако, в нарушение указанных условий ответчики не выполняют свои обязательства по кредитному договору. В связи с существенными нарушениями условий кредитного договора истец направил в адрес ответчиков претензии о возврате задолженности, однако обязательства не были исполнены.

Размер задолженности по кредитному договору перед банком на 24.04.2017г. по основному долгу составляет 2154491,28руб., просроченные проценты 786991,41руб., неустойка 19872,16руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом доказательствами, а именно, кредитным договором, расчетом задолженности, анкетой клиентов.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

На основании ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В кредитном договоре сторонами определена залоговая стоимость квартиры в размере 100% от ее стоимости в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости № от 02.09.2010г.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований по кредитному договору, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 22.05.2013г.: «если по инициативе заинтересованной стороны будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, а также в решении суда, суд в порядке статьи 203 ГПК РФ вправе решить вопрос об изменении начальной продажной цены такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге».

В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. №102-ФЗ суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно экспертному заключению № от 25.12.2017г. рыночная стоимость квартиры на день проведения оценки составляет 2913000руб.

Неясности или неполноты экспертного заключения судом не установлено. Экспертное заключение мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта у суда сомнений не вызывают.

Исходя из установленных обстоятельств и приведенных норм права, иск о взыскания кредитной задолженности и обращения взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков государственной пошлины, которую он уплатил при подаче иска.

При разбирательстве дела судом назначена экспертиза, расходы за производство которой были возложены на ответчицу ФИО4, которая не была оплачена. В порядке абз.2 ч.2 ст.85 ГПК РФ совместно с заключением от эксперта в суд поступило заявление о возмещении расходов на проведение экспертизы в размере 10000руб. Суд считает необходимым эти расходы взыскать с ответчицы ФИО4. в пользу экспертной организации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 09.09.2010г. в размере 2961354,85руб, а также судебные расходы 23006,77руб., а всего взыскать 2984361,62руб.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, кадастровый №, площадью 90,1кв.м., этаж №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2, установив начальную продажную стоимость в размере 2913000руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы и оценки» 10000руб. за производство судебной экспертизы.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Северский райсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Северского райсуда В.В. Макаренко