Приговор № 1-35/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-35/2019

Дело № 1-35/2019

УИД 29RS0025-01-2019-000131-32


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Октябрьский 20 февраля 2019 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Рыжковой М.А.,

при секретаре Абакумовой О.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Устьянского района Архангельской области Магетова С.В.,

подсудимой ФИО11,

защитника – адвоката Софрыгина В.Н.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда Архангельской области п. Октябрьский 20 февраля 2019 года уголовное дело в отношении

ФИО11, родившейся ...г. на ..., гражданки РФ, разведенной, имеющей начальное профессиональное образование, не работающей, состоящей на учете в ГКУ АО «Центр занятости населения Устьянского района», невоеннообязанной, проживающей по адресу: ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 совершила грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

17 ноября 2018 года в период с 11 до 12 часов, ФИО11, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре квартиры ..., действуя умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью подавления воли своей матери ФИО1 к сопротивлению, схватила последнюю обеими руками за одежду, прижала ее в угол коридора и потребовала у ФИО1 передать ей (ФИО11) денежные средства. Получив отказ матери на предъявленное требование, ФИО11 схватила ее обеими руками за руки, с силой сдавила руки последней и повторно потребовала у ФИО1 передать ей (ФИО11) денежные средства. Далее, ФИО1, опасаясь дальнейшего применения насилия со стороны ФИО11, извлекла из кармана своей одежды кошель с денежными средствами и открыла его, после чего она (ФИО11), осознавая, что потерпевшая понимает противоправный характер ее действий, действуя умышленно, открыто похитила из указанного находящегося в руках ФИО1 кошеля принадлежащие последней денежные средства в сумме 1150 рублей и с похищенными деньгами с места преступления скрылась, в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению. В результате ее (ФИО11) противоправных действий ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму 1150 рублей, физическая боль и телесные повреждения характера ушиба мягких тканей в области правого предплечья, ушибленной раны в области первого пальца левой кисти, которые как по отдельности, так и в своей совокупности, расстройства здоровья не влекут и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО11 вину в совершении преступления признала, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены и исследованы на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания ФИО11, данные в ходе предварительного расследования.

В явке с повинной ФИО11 сообщила, что 17 ноября 2018 года она попросила у матери денег, но та отказала. Тогда она решила силой забрать деньги у матери, после чего схватила ее двумя руками за одежду в области груди, прижала к стене и потребовала денег. Так как мать сопротивлялась, она с силой схватила мать за руки и сжала их, чтобы вырвать у нее из рук кошелек с деньгами. В какой-то момент она схватила кошелек, а мать вырвалась и убежала на улицу.

Далее, при допросе в качестве подозреваемой, ФИО11 подтвердила изложенные в явке с повинной факты и показала, что с 13 ноября 2018 года употребляла спиртные напитки ежедневно. Утром 17 ноября 2018 года ей захотелось еще выпить спиртного, но не знала, где взять денег. В этот день почтальон принесла ее матери ФИО1 пенсию. Она дождалась ухода почтальона и попросила у матери денег. На отказ матери решила забрать у нее деньги насильно. Когда мать вышла в холодный коридор квартиры, она проследовала за ней, обеими руками схватила ее за одежду, прижала в угол, стала требовать деньги, на что мать отвечала отказом и вырывалась. Чтобы удержать мать сильнее, она (ФИО11) с силой схватила мать за руки и снова потребовала деньги. Когда мать сказала, что даст денег и открыла кошель, она выхватила из открытого кошелька несколько купюр, на какую именно сумму, не помнит, примерно чуть более одной тысячи. Мать сумела вырваться и выбежала на улицу. Когда она вышла на улицу, чтобы увести мать домой, собравшиеся там люди убедили ее вернуть деньги матери.

При допросе в качестве обвиняемой ФИО12 вину в совершении преступления признала полностью, показала, что насилие к матери применила, поскольку та все равно бы добровольно ей денег не дала. В момент совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения, если бы не находилась в состоянии алкогольного опьянения, то преступления бы не совершила.

Анализируя показания ФИО11, данные ею на предварительном следствии, суд находит их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, последовательными и достоверными, поскольку они согласуются и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу приговора.

Кроме полного признания своей вины, виновность ФИО11 в совершении вышеуказанного преступления установлена в судебном заседании и подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании отказалась от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем ее показания, данные в ходе предварительного следствия, были исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч. 4 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО1 показала, что проживает совместно с дочерью ФИО11, которая длительное время не работает и фактически находится на ее иждивении. В последние два года дочь сильно злоупотребляет спиртными напитками, когда уходит в алкогольный запой, становиться агрессивной. Неоднократно ФИО11 требовала у нее деньги на спиртное, она ей денег не давала, в связи с чем ФИО11 устраивала скандалы, о которых она никому не рассказывала, так как ей было стыдно перед людьми. 17 ноября 2018 года почтальон принесла ей на дом пенсию. Получив пенсию, убрала ее в кошель, который положила в карман надетой кофты. Когда почтальон вышла из квартиры, она не успела спрятать деньги. В это время из комнаты вышла дочь, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения и была агрессивная, стала просить деньги, но она денег ей не дала. Так как она боялась свою дочь, решила выскочить на улицу и попросить помощи у людей, но успела выйти только в холодный коридор. Там дочь продолжала в грубой форме требовать у нее денег, но она отвечала ей отказом. Потом дочь схватила ее одной рукой за правую руку чуть выше локтя, а другой рукой за кисть левой руки, продолжая требовать денег, кричала: «Дай мне денег!». После чего она не удержала равновесие и стукнулась о стену головой. В какой-то момент под влиянием насилия она решила дать дочери не более 100 рублей и попросила ее отпустить. Она открыла кошель, но дать денег не успела, так как ФИО11 выхватила из кошеля часть денег: две купюры по 500 рублей, одну купюру по 100 рублей, одну купюру по 50 рублей, после этого она ее отпустила и ФИО1 выскочила на улицу, а ФИО11 закрылась изнутри. В результате противоправных действий дочери она испытала сильную физическую боль, у нее опухла правая рука, на большом пальце левой руки образовалась царапина, а также появилась головная боль.

Свои показания в качестве потерпевшей ФИО1 полностью подтвердила при проверке показаний на месте, указав время, место и другие обстоятельства совершения преступления (т. 1 л.д. 41-45).

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 подтвердила свои показания и дополнила, что ФИО11 необходимо полечить от алкоголизма, иначе она боится с ней вместе проживать.

В судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что 17 ноября 2018 года около 11 часов 30 минут она принесла пенсионерке ФИО1 домой пенсию. ФИО1 расписалась в пенсионном поручении, она выдала ей пенсию и ушла. Находился ли кто-то у нее еще дома, она не видела. В этот же вечер от сотрудников полиции узнала, что у ФИО1 дочь ФИО11 отобрала пенсию.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что 17 ноября 2018 года около 12 часов дня шла по улице мимо дома ФИО1, и увидела ее стоящей напротив своего дома на дороге в тапочках, без платка, на плечах накинута куртка, ФИО1 плакала, рассказала, что дочь ФИО11 только что отняла у нее деньги, при этом избила. Она видела у ФИО1 на пальце правой руки кровь. Когда вышла ФИО11 из дома, она потребовала ее вернуть деньги, иначе вызовет полицию. Позже ФИО11 вынесла деньги из дома и отдала матери.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей ФИО2, ФИО10, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, их показания, данные в ходе предварительного следствия по ходатайству государственных обвинителей были оглашены в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон.

Показаниями свидетеля ФИО5 установлено, что когда вышла из дома, на дороге возле дома № ... увидела ФИО1 и ФИО3 ФИО1 была чем-то взволнована. Во дворе дома стояла ее дочь ФИО13. От ФИО1 ей стало известно, что после того, как почтальон принес ей пенсию, ФИО11 с применением физической силы выхватила у нее денежные средства из рук и забрала себе. Видела у ФИО1 на пальце ссадину, из которой текла кровь. После уговоров ФИО11 вернула деньги матери.

Свидетель ФИО6 со слов ФИО1 узнала, что 17 ноября 2018 года между 11 и 12 часами ее дочь Т. с применением насилия отняла у нее деньги в сумме 1150 рублей. Также со слов ФИО1 ей известно еще о другом факте, когда дочь ФИО11 применяла к ней насилие, это было в конце 2016 или в начале 2017 года, ФИО11 ударяла ее головой о стену, тогда ФИО1 жила у нее примерно 10 дней.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что примерно два года назад совместно с ФИО11 употреблял спиртное. Она пригласила его в гости, он пошел вслед за ней, но когда Т. зашла домой, в помещении крыльца стояла ФИО1, которая попросила его уйти домой, при этом ФИО11 разозлилась на мать и замахнулась на нее. Он встал между ними и не дал ФИО11 ударить мать. Т. была очень агрессивна и могла ударить мать.

Показаниями свидетеля ФИО9 установлено, что в период с июля 2016 года по ноябрь 2018 года ему постоянно поступали жалобы от ФИО1 по поводу того, что ее дочь ФИО11, находясь в состоянии алкогольного опьянения, устраивает дома скандалы, также имели место факты обращений 28 марта 2017 года и 15 апреля 2017 года. В связи с указанными фактами с ФИО11 постоянно проводились профилактические беседы, проверялась по месту жительства. ФИО11 характеризуется отрицательно, постоянно злоупотребляет спиртными напитками

Так, свидетель ФИО2 показала, что 17 ноября 2018 года около 12 часов ей на мобильный телефон позвонила ФИО1, по голосу было слышно, что она плакала, была взволнована, сообщила, что ее избила дочь ФИО13, отобрала пенсию, выгнала из дома и домой не пускает, просила позвонить в полицию. Ранее ФИО1 также жаловалась ей, что дочь злоупотребляет спиртными напитками и в состоянии алкогольного опьянения просит у нее деньги на спиртное.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что 17 ноября 2018 года она приходила вместе с сотрудниками полиции к ФИО1, осматривала ее. В ходе осмотра у ФИО1 была выявлена припухлость в области наружной поверхности предплечья правой руки, скальпированная рана в области большого пальца левой руки, ушиб мягких тканей головы. ФИО1 жаловалась на головную боль, пояснила, что телесные повреждения ей причинила дочь ФИО11, чтобы отобрать деньги, сказала, что боится дочь.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что ФИО11 находилась на стационарном лечении в ГБУЗ АО «...» в период с 28 сентября 2016 года по 28 октября 2016 года. В июле 2018 года в связи с ..., где находилась с 09 июля 2018 года по 15 августа 2018 года.

Вина подсудимой ФИО11 в совершении данного преступления подтверждается также другими письменными доказательствами по делу.

С заявлением в полицию ФИО1 обратилась в тот же день 17 ноября 2018 года и указала, что ее дочь ФИО11 избила ее и забрала деньги (т. 1 л.д. 3-4).

Установлено, что ФИО1 проживает в ..., которое администрацией МО «Лойгинское» передано в бессрочное владение и пользование. В качестве члена семьи нанимателя в квартиру вселена ФИО11, что подтверждается договором социального найма жилого помещения от 29 октября 2015 года и дополнительным соглашением от 28 июля 2016 года (т. 1 л.д. 36-38, 39).

В ходе осмотра места происшествия от 17 ноября 2018 года - ..., ФИО1 пояснила, что именно в помещении холодного коридора, когда она находилась в углу справа от входной двери, ее дочь ФИО11 схватила ее за правую руку выше локтя и за кисть левой руки обеими руками, неоднократно потребовала дать ей деньги и под влиянием насильственных действий дочери она достала из правого кармана кошель с деньгами, намереваясь дать той 100 рублей, однако последняя успела выхватить из кошеля денежные средства в сумме 1150 рублей, после чего ФИО1 выбежала на улицу, а ФИО11 закрыла изнутри входную дверь на шпингалет (т. 1 л.д. 6-14).

ФИО1 была осмотрена 17 ноября 2018 года заведующей Лойгинской амбулаторией ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ», что подтверждается вкладным листом в медицинскую амбулаторную карту больного при оказании медицинской помощи в неотложной форме.

Как следует из заключения судебно медицинского эксперта ... от 03 декабря 2018 года у ФИО1 имелись телесные повреждения .... Данные телесные повреждения, как по отдельности, так и в своей совокупности, расстройства здоровья не влекут и расцениваются как повреждения, не причинившие врез здоровью, могли образоваться в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью, в срок, возможно, от 17 ноября 2018 года.

Таким образом, доказательства, исследованные в судебном заседании, дают достаточно оснований считать полностью установленной вину подсудимой ФИО11 в совершении преступления.

Все доказательства по делу были получены в ходе производства предварительного расследования в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, соответствуют требованиям относимости и допустимости, а в совокупности являются достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления. Поводов сомневаться в достоверности исследованных доказательств суд не находит. Оснований не доверять приведенным доказательствам у суда не имеется.

С учетом установленных обстоятельств и сделанных выводов, действия подсудимой ФИО11 суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Подсудимая действовала умышленно с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу чужое имущество, свои действия совершала открыто в присутствии ФИО1, которая осознавала противоправный характер действий ФИО11, и препятствовала ей в завладении денежными средствами. При этом ФИО11, используя насилие как средство завладения чужим имуществом и преодоления сопротивления ФИО1, схватила потерпевшую обеими руками за одежду, прижав ее в угол коридора, потребовала передать денежные средства, после отказа потерпевшей схватила ФИО1 обеими руками за руки, с силой сдавила руки последней, повторно требуя передать денежные средства, причинив физическую боль и телесные повреждения характера ушиба мягких тканей в области правого предплечья, ушибленной раны в области первого пальца левой кисти, завладел чужими денежными средствами, с похищенным с места происшествия скрылась, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 1 150 рублей.

Преступление является оконченным, поскольку подсудимая получила реальную возможность распорядиться похищенным.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

За совершенное преступление подсудимая ФИО11 подлежит наказанию, основания для вынесения приговора без назначения наказания отсутствуют.

Определяя вид и размер наказания ФИО11, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного ею деяния, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ у подсудимой ФИО11 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба. Кроме этого суд учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном и привлечение к уголовной ответственности впервые.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств их совершения и личности виновной, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО11, согласно ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Признавая данное обстоятельство отягчающим, суд учитывает показания подсудимой ФИО11, данные в ходе предварительного следствия о том, что в момент совершения преступления она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая сама себя привела, сняло внутренний контроль за своим поведением, что и привело к совершению умышленного корыстного преступления.

По месту жительства ФИО11 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, в стоянии опьянения агрессивна, способна спровоцировать конфликтную ситуацию. Спиртные напитки употребляет часто, ведет асоциальный образ жизни, с жителями п. Лойга каких-либо отношений не поддерживает. Привлекалась к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ.

Согласно справке ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» ФИО11 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Как следует из справок БУЗ ... сведений о наличии у нее хронических заболеваний, группы инвалидности в материалах дела не имеется.

Из справки БУЗ ... следует, что ФИО11 состоит на ... с диагнозом: .... Снята с учета в связи с отсутствием сведений ...г. Проходила лечение в ....

Из заключения комиссии экспертов ... от 24 декабря 2018 года следует, что ФИО11 страдает ... и страдала им во время совершения инкриминируемого ей деяния. Во время совершения инкриминируемого ей противоправного деяния, ФИО11 находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, у нее отсутствовали признаки помрачения сознания, болезненных волевых расстройств, бреда, галлюцинаций и иной психотической симптоматики, действия ее были последовательны и целенаправленны. ФИО11 при совершении деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО11 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно- следственных действиях. ФИО11 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д.105-108).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, ее состояние здоровья, наличие заболевания, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённой, на условия жизни ее семьи, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО11 наказания в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств по делу и данных о личности подсудимой ФИО11, ее имущественного положения, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО11 в соответствии со ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию общего режима.

В то же время, уголовный закон (ст.53.1 ч. 1 УК РФ) предусматривает возможность применения в виде альтернативы лишению свободы наказание в виде принудительных работ в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Подсудимая ФИО11 не относится к лицам, указанным в статье 53.1 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде принудительных работ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, полностью признавшей свою вину, активно способствующей в период расследования установлению фактических обстоятельств дела, наличие других смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и заменяет ей наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Размер удержаний из заработной платы ФИО11 в доход государства, перечисляемый на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, следует установить 10%.

Медицинских противопоказаний к отбыванию ФИО11 наказания в исправительном центре в материалах дела нет, не представлено таковых и стороной защиты.

Суд не находит оснований для применений положений статей 64 и 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО11 от наказания не имеется, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств дела, суд считает необходимым на апелляционный период и до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО11 заключение под стражу оставить без изменения.

В силу ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ, осужденные к принудительным работам, находящиеся к моменту вступления приговора в законную силу под стражей, направляются к месту отбывания наказания в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы (под конвоем). Эти лица подлежат освобождению из -под стражи по прибытии в исправительный центр.

Согласно ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия в исправительный центр (часть 1). В срок принудительных работ засчитываются время содержания осужденного под стражей в качестве меры пресечения, время следования в исправительный центр под конвоем

В соответствии с ч. 3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО11 под стражей с 23 ноября 2018 года и до вступления приговора суда в законную силу засчитывается из расчета один день за два дня принудительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Софрыгину В.Н. за осуществление им защиты обвиняемой ФИО11 в ходе предварительного следствия в сумме 7395 рублей и в судебном заседании в сумме 6120 рублей подлежат взысканию с подсудимой, поскольку оснований для освобождения ее от возмещения процессуальных издержек не имеется, подсудимая трудоспособна, инвалидности не имеет, поэтому обязана возместить процессуальные издержки.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО11 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить осужденной ФИО11 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 3 года с удержанием 10% заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения на апелляционный период и до вступления приговора суда в законную силу осужденной ФИО11 заключение под стражу оставить без изменения. По прибытии в исправительный центр осужденную ФИО11 из - под стражи освободить.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденной ФИО11 в исправительный центр.

В соответствии с ч. 3 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 23 ноября 2018 года и до вступления приговора суда в законную силу осужденной ФИО11 зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

В соответствии со ст. 60.3 УИК РФ время следования в исправительный центр по конвоем осужденной ФИО11 зачесть в срок принудительных работ из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

Взыскать с осужденной ФИО11 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета адвокату Софрыгину В.Н., участвующему по назначению в ходе предварительного следствия в размере 7395 рублей и в судебном заседании в размер 6120 рублей, а всего 13 515 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденной, содержащейся под стражей, и в тот же срок со дня оглашения приговора остальными участниками процесса, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Устьянский районный суд Архангельской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная, содержащаяся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражения на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Рыжкова М.А.