Решение № 2-1312/2018 2-1312/2018~М-1282/2018 М-1282/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-1312/2018

Дело № 2-1312/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 октября 2018 года г. Спасск-Дальний

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сивер Н.А.,

с участием старшего помощника прокурора г.Спасска-Дальнего Сутуло Ю.О.,

истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Пайминой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в котором в обоснование своих требований указала, что на основании договора социального найма жилого помещения муниципального жилого фонда она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В квартире помимо нее зарегистрированы два ее сына М.А.Н., М.А.Г., и невестка ФИО2. Однако фактически в данной квартире проживает только она, сыновья отбывают наказание в виде реального лишения свободы, а ответчица не проживает в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года. Выезд ФИО2 из спорной квартиры носит добровольный характер. Ответственность по содержанию имущества и оплату коммунальных услуг ответчик не несет. Все коммунальные платежи производит она. Личных вещей ответчицы в квартире не имеется. На основании изложенного, просила суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ее сыном М.А.Н., который отбывает наказание в виде лишения свободы за причинение ответчице телесных повреждений. Еще до осуждения сына невестка ушла из ее дома, забрав свои вещи, при этом ее никто не прогонял. Попыток вселиться в спорную квартиру ФИО2 не предпринимала. Коммунальные платежи, плату за наем ответчик не производит. Ей известно, что в настоящее время ФИО2 проживает с другим мужчиной.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, не просила об отложении судебного заседания.

Представитель третьего лица – Администрации Спасского муниципального района, - ФИО3 в судебное заседание не прибыла, представила суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором при предоставлении истцом доказательств обоснованности исковых требований не возражала против исковых требований, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд, на основании положений статьи 167 ГПК РФ определил рассматривать гражданское дело в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика и представителя третьего лица.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, заключение старшего помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к выводу о том, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является нанимателем жилого помещения – <адрес>. Кроме истца, в спорной квартире зарегистрирована ответчик.

Истец представила суду квитанции в подтверждение факта оплаты ею коммунальных услуг за вышеуказанную квартиру.

Как усматривается из искового заявления и пояснений истца, в связи с заключением брака с ее сыном М.А.Н. ответчик была зарегистрирована в спорном жилом помещении. В ДД.ММ.ГГГГ году брачные отношения у сына с ФИО2 были прекращены. Ответчик в квартире длительное время не проживает, вещи свои не хранит, расходы по содержанию жилого помещения не несет, с заявлением о вселении либо не чинении препятствий не обращалась, интересов к вселению не проявляла. Истец постоянно оплачивает жилищно-коммунальные услуги, т.е. несет бремя обязанностей по содержанию указанного жилого помещения.

Ответчик, будучи уведомленной о наличии в производстве суда настоящего дела, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представила суду доказательств, свидетельствующих об обратном.

Исходя из изложенного, руководствуясь указанными нормами закона, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца о признании ответчика утратившей права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, поскольку ответчик длительное время не проживает в квартире, интерес в проживании в спорном жилом помещении длительное время не проявляла, ЖКУ не оплачивает, расходы по содержанию и ремонту жилого помещения не несет, членом семьи истца не является. Решение суда о признании ответчика утратившей права пользования жилым помещением является основанием для снятия ее с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Спасский районный суд.

Судья Н.А. Сивер