Приговор № 1-104/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-104/2021

Дело № 1-104/2021

(УИД 59RSR0030-01-2021-000578-36)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

3 июня 2021 года Пермский край, г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Соломникова К.Э.,

при секретаре Болотовой Е.М.,

с участием государственного обвинителя Окулова А.В.,

представителя потерпевшего Г.,

защитника Кашинцева Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, неженатого, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>3, судимого,

7 июня 2019 года Краснокамским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к десяти месяцам десяти дням лишения свободы, освобожденного 6 марта 2020 года по отбытии наказания, находящегося под стражей с 12 февраля 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, квартире по адресу: <адрес><адрес>, входе ссоры, спровоцированной противоправным поведением Г., нанесшим побои ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, решил убить последнего, с этой целью ФИО1 подверг Г. избиению, нанеся не менее двадцати шести ударов руками и ногами по голове, телу и конечностям, от которых Г. упал и ударился головой о батарею, продолжая совершение преступления ФИО1, вооружился стеклянной бутылкой, используя которую в качестве оружия, нанес лежащему на полу Г. не менее пяти ударов стеклянной бутылкой в голову, после чего вооружившись отверткой, используя в качестве оружия, нанес не менее семнадцати колющих ударов отверткой по голове, шее, телу и конечностям, причинив потерпевшему Г. сочетанную травму тела в виде открытой черепно-мозговой травмы с ушибленными ранами в затылочной области слева, в теменной и височных областях слева, кровоизлияниями в мягких покровах головы в лобной, теменной и височных долях слева и справа, в затылочной области, перелом затылочной кости, субарахноидальными кровоизлияниями в лобных, теменных и височных долях головного мозга слева и справа, ушибом головного мозга; множественные колотые раны в околоушной и заушной областях слева, на левой щеке, на бокой поверхности шеи слева в верхней трети с повреждением наружной сонной артерии, наружной ярёмной вены, лицевой, околоушной и заушной артерии слева с массивным тёмно-красным кровоизлиянием в мягких тканях лица слева с переходом на мягкие ткани шеи слева, с последующим массивным наружным кровотечением, причиненная сочетанная травма тела, повлекла за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, от которой Г. скончался на месте преступления.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал частично, указывая, что умысла на причинение смерти отцу Г. не имел, защищаясь от последнего, нанес множественные удару руками ногами, бутылкой и отвёрткой, о случившемся сожалеет. ДД.ММ.ГГГГ днем купили с Г. четыре бутылки водки, которые употребляли, из-за старой обиды с отцом, поскольку он воспитывался в детском доме, а родители были лишены родительских прав, произошел словесный конфликт, Г. ударил, спровоцировав драку, в которой его избивал, ударил отца кулаком правой руки по лицу, отчего Г. упал на пол, между окном и диваном, ударившись головой о батарею, потерял сознание. Вооружившись стеклянной бутылкой из-под водки, нанес Г. по затылку дном бутылки несколько ударов, бутылка разбилась, что бы добить потерпевшего, так как мог быть еще жив, взял лежащую в комнате на шкафу отвертку и нанес отцу четыре-пять ударов в левую часть шеи, бить Г. перестал, когда понял, что потерпевший умер, глаза у него были открыты, признаков жизни не подавал. Решил вызвать скорую помощь для чего обратился к соседке Б., сообщив, что отец ударился головой о батарею. До приезда скорой помощи, собрал осколки бутылки и мусор, по приезду скорой помощи домой никого не впустил, сообщив, что помощь уже не требуется. Накрыл мертвого отца одеялом и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. уехал к бабушке, продолжал употреблять спиртное, в этот день встречался с Б., которому рассказал о случившемся.

В протоколе явки с повинной (т. 1 л.д. 68-69) ФИО1 подробно изложил обстоятельства убийства Г., подтвердив эти показания в ходе судебного следствия. При проведении проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 78-84), ФИО1 указал механизм совершенного деяния.

Согласно заключению судебной экспертизы (т. 2 л.д. 73-76), ФИО1 хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал и не страдает, в настоящее время у него не обнаруживается признаков умственной отсталости, имеется органическое расстройство личности и пагубное с вредными последствиями употребления алкоголя. Инкриминируемое деяние ФИО1 совершил вне какого-либо временного психического расстройства, а в состоянии простого алкогольного опьянения, по своему психическому состоянию мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в состоянии аффекта не находился, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается следующей совокупностью доказательств, показаниями представителя потерпевшего Г. пояснившей, что Г. приходился супругом, а ФИО1 сыном, супруг и сын не работали, злоупотребляли спиртным, на почве пьянства между ними случались конфликты и драки. Днем ДД.ММ.ГГГГ уехала из дома к сестре, так как супруг и сын злоупотребляли спиртным, а когда в вечернее время вернулась, дома был бардак, после чего уехала обратно, ДД.ММ.ГГГГ прибыв домой обнаружила открытые входные двери, дома был беспорядок, на пороге в маленькую комнату следы крови, которые затерла тряпкой. В маленькой комнате на полу у окна обнаружила мертвого Г., вокруг которого находились сгустки крови. Когда уходила дома находились только ФИО1 и Г.

Протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов (т. 1 л.д. 5-29, 95-99, 163-187), из которых следует, что была осмотрена квартира по адресу: <адрес><адрес> в дальней маленькой комнате обнаружен труп Г., с многочисленными ранами с запекшейся кровью на голове и левом плече. У головы трупа обнаружены осколки стеклянной бутылки, под головой и шеей пятна крови, вокруг трупа брызги крови под разными углами. С места происшествия изъяты смывы вещества бурого цвета, отвертка, осколки бутылки, след ладони руки с двери туалета, серая футболка, бежевое полотенце, темно-серая футболка, серые мужские трусы, полосатое полотенце, жёлто-голубая простынь, тряпка, резиновые перчатки, спортивная кофта черно-синего цвета, два среза обоев со стены у изголовья трупа, сланцы черного цвета, бутылка, осколок стекла из шкафа со следами рук, после чего указанные предметы были осмотрены.

Заключениями судебных экспертиз (т. 1 л.д. 215-239, 244-245, т. 2 л.д. 5-20, 28-34, 41-66), согласно которым смерть Г. наступила от сочетанной травмы тела: в виде открытой черепно-мозговой травмы с ушибленными ранами в затылочной области слева, в теменной и височных областях слева, кровоизлияниями в мягких покровах головы в лобной, теменной и височных долях слева и справа, в затылочной области, перелом затылочной кости, субарахноидальными кровоизлияниями в лобных, теменных и височных долях головного мозга слева и справа, ушибом головного мозга; множественные колотые раны в околоушной и заушной областях слева, на левой щеке, на боковой поверхности шеи слева в верхней трети с повреждением наружной сонной артерии, наружной ярёмной вены, лицевой, околоушной и заушной артерии слева с массивным тёмно-красным кровоизлиянием в мягких тканях лица слева с переходом на мягкие ткани шеи слева, с последующим массивным наружным кровотечением, что подтверждается патоморфологической картиной, установленной на вскрытии, бледностью кожных покровов, малокровием внутренних органов, наличием точечных кровоизлияний под эндокардом левого желудочка сердца, данными гистологического исследования.

Имеющаяся сочетанная травма тела, по морфологическим свойствам имеет признаки прижизненности, причинена незадолго до смерти возможно ДД.ММ.ГГГГ, от неоднократных не менее пяти ударных воздействий поверхности твердого тупого предмета, чем могли быть ребро дна бутылки в затылочную и височную области головы слева, и неоднократных не менее семнадцати ударных воздействий какого-то приострённого предмета с колющими свойствами, возможно, отвертки, в область левой щеки, околоушную и заушную области слева, в область шеи слева, находится в прямой причинно-следственной связи наступлением смерти, повлекла за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, после получения повреждений смерть Г. могла наступить через непродолжительный период времени, исчисляемый несколькими минутами, в течение которого последний не мог совершать активных действий.

Кроме того установлены закрытые переломы четвертого, пятого ребер слева по лопаточной линии, по морфологическим свойствам имеют признаки прижизненности, образовались незадолго до смерти, возможно ДД.ММ.ГГГГ, от однократного ударно-травматического воздействия поверхности твердого тупого предмета, чем могли быть кулак, обутая нога, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не находятся, квалифицируются как повреждения, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести, по критерию расстройства здоровья длительностью на срок свыше трех недель.

Вместе с тем установлены множественные ссадины в теменной области в центре и слева, в надбровной области слева, в скуловой области справа и на правой щеке, в подчелюстной области слева, не шее слева, в области левого надплечья, в области левого плечевого сустава, на правом плече, на правом предплечье, кровоподтеки в подгрудной области справа, на левом плече, которые по морфологическим свойствам имеют признаки прижизненности, образовались незадолго до смерти, возможно ДД.ММ.ГГГГ, от неоднократных не менее двадцати пяти ударных и плотно скользящих травматических воздействий поверхностей пристроенных и твердых тупых предметов, чем могли быть отвертка, кулак, обутая нога, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не находятся, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

При этом открытая черепно-мозговая травма причинена перед причинением колотых ран, взаиморасположение Г. и нападавшего могло быть различным, при этом области головы и шеи последнего были доступны для действий нападавшего.

В моче трупа Г. обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,8% в моче, 3,1 % в крови.

Ссадины в лобной области слева, в скуловой области слева, на области правой глазницы, на носу, в скуловой области справа, в области правого плечевого сустава, на правом предплечье, закрытый перелом носовой кости, ушибы мягких тканей лица, судя по морфологическим свойствам, образовались от неоднократных не менее восьми ударных и плотно скользящих травматических воздействий поверхностей твердых тупых предметов, квалифицируются как повреждения повлекшие легкий вред здоровью по критерию длительности расстройства здоровья на срок менее трех недель, давность образования соответствует ДД.ММ.ГГГГ.

В представленных: спортивной кофте, двух футболках, трусах, сланцах, фрагментов обоев обнаружены подсохшие коричневато-бурые следы, похожие на следы крови, которые являются следами брызг, от попадания на поверхность под различным углом, например при замахивании окровавленным предметом, падении, следы динамических и статичных контактов, с окровавленными поверхностями, потеки крови на обоях.

На тряпке, полосатом полотенце, двух сланцах и спортивной кофте обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от Г., ФИО1, происхождение от Г. исключено.

Кровь, обнаруженная на фрагменте обоев, полотенце бежевого цвета, осколках стекла, смывов, простыне произошла от Г.

Следы пота на спортивной кофте, двух футболках, двух сланцах, трусах, произошли от ФИО1

На рукоятке отвертки обнаружены единичные эпителиальные клетки, безъядерные клеточные фрагменты, произошедшие от Г.

Изъятые следы пальцев рук оставлены Г. и ФИО1

При обследовании у ФИО1 установлены ссадины в лобной области слева, в скуловой области слева, на левом крыле носа, с переходом на верхнюю губу слева, кровоподтеки в области правой глазницы, на носу, в скуловой области справа, в области правого плечевого сустава, на правом предплечье, закрытый перелом носовой кости, ушибы мягких тканей лица, которые образовались от неоднократных не менее восьми ударных и плотноскользящих травматических воздействий твердых тупых предметов, квалифицируются как повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью по критерию длительности расстройства здоровья на срок менее трех недель, образовавшиеся ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями свидетеля Б. пояснившей, что проживает по соседству с Г. характеризует подсудимого и потерпевшего отрицательно, злоупотребляющими спиртным, указывала, что в состоянии алкогольного опьянения между ними случались конфликты и драки. ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 30 мин. находилась дома из квартиры Г. слышала шум, глухие удары по трубам отопления, шум продолжался около 15 мин. Через некоторое время поле того как шум прекратился к ней пришёл ФИО1 одетый в трусах серого цвета, олимпийке и тапочках, кисть левой руки и пятка у подсудимого были в крови, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, попросил вызвать скорую помощь, так как отец упал и ударился головой о трубу отопления. Минут через 10-15 пришел и сообщил, что все в порядке отец пришел в себя. Когда около 22 час. 15 мин. прибыла скорая помощь, ФИО1 в квартиру бригаду не впустил, находился один сообщив, что порезал себе вены, поэтому хотел обратиться за медицинской помощью, от которой отказался. При этом сообщил, что отца нет дома, потерпевший где-то употребляет спиртное. Иных посторонних лиц дома у ФИО19 не находилось. ДД.ММ.ГГГГ видела ФИО1 у дома с Б., в этот же день прибыли сотрудники полиции, которые обнаружили убитого Г.

Показаниям свидетеля Н., пояснившей, что является дочерью Б., подтвердившей показания последней, дополнительно указав, что ФИО1 в тот вечер приходил несколько раз, в один из визитов сообщал, что его отец Г. умер и не дышит, однако, прибывшую бригаду скорой медицинской помощи домой не впустил, дома находились только Б. отец и сын.

Показаниями свидетеля Б., пояснившей, что проживает по соседству с ФИО20 Д.В., Г.. характеризует их отрицательно, как злоупотребляющие спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ в одиннадцатом часу собиралась спать, в окно увидела бригаду скорой медицинской помощи, в подъезде слышала голоса, и голос соседки Б., которая говорила, что папа ударился головой о батарею и спрашивала за чем нужно вызывать скорую, если можно уехать на такси. ДД.ММ.ГГГГ узнала об убийстве Г.

Показаниями свидетелей П. (т.1 л.д. 135-136), Е., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 20 мин. прибыли по вызову в квартиру по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>3, в подъезде встретила Б., сообщив, что её попросил ФИО1 вызвать скорую медицинскую помощь, так как его отец получил травму, ударившись головой о батарею. Двери в квартиру открыл подсудимый, сообщил, что скорую не вызывал, ему необходимо такси, а отец где-то гуляет пьет, в квартире отсутствовало освещение, соседка высказала претензию подсудимому, после чего они уехали.

Показаниями свидетеля Б. (т.1 л.д. 114-116), из которых следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ совместно с подсудимым и ФИО1 употребляли спиртное около 17 час. ушел, в квартире оставались только подсудимый и потерпевший. ДД.ММ.ГГГГ, когда пришел к ФИО1 последний сообщил, что убил отца, дома был беспорядок, имелись следы крови, осколки от бутылки, видел лежащего без признаков жизни потерпевшего за диваном в маленькой комнате, накрытого одеялом. После чего в 15 час. 30 мин. вышли из квартиры, ФИО1 уехал на автобусе и вышел у автовокзала.

Показаниями свидетеля З., пояснившей, что ФИО1 приходится внуком, являлся лицом, оставшимся в детском возрасте без попечения родителей, так как родители были лишены родительских прав, злоупотребляли спиртным. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время подсудимый приехал к ней, на руках были царапины, на лице повреждения, ФИО2 был пьян, с собой имелось пиво и спирт, рассказал, что убил отца, взяв телефон сообщил, что заявит в полицию, перед приездом которой выпил пиво и лег спать.

Показаниями свидетеля П., являющего судебно-медицинским экспертом, проводившего судебно-медицинскую экспертизу трупа Г., подтвердившего выводы составленного им заключения, указав, что от падения и соударения потерпевшего с батареей у последнего не имелось повреждений несовместимых с жизнью, смерть Г. наступила от сочетанной травмы тела.

Показаниями свидетеля З., сообщившего, что является сотрудником полиции, задержали ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вечером, у бабушки по адресу: <адрес><адрес>, последний самостоятельно обратился с явкой с повинной, где сообщил обстоятельства убийства Г.

Оценивая в совокупности, исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершенном преступлении доказанной. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

О виновности ФИО1 в убийстве Г. свидетельствуют логичные и последовательные показания представителя потерпевшей Г., свидетелей Б., Б., Н., Б., З., Е., П., З., полностью согласующиеся между собой и документами уголовного дела, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Доводы подсудимого ФИО1, что умысла на убийство Г., не имел, суд признает недостоверными, поскольку они опровергнуты совокупность приведенных выше доказательств.

Согласно показаниям подсудимого ФИО1, умысел на убийство Г. возник после причинения побоев потерпевшим Г., желание убить потерпевшего подсудимый реализовал, нанеся большое количество ударов руками и ногами в жизненно важные органы потерпевшего, кроме того, вооружившись бутылкой и отвёрткой, которые использовал в качестве предметов, используемых в качестве оружия, наносил ими телесные повреждения в жизненно-важные органы, достигая поставленной цели.

Со слов подсудимого о совершенном убийстве Г. известно свидетелям З., Б., при этом последний, как и свидетели Б., Н., Б., пояснили, что в тот вечер дома находились только ФИО1 и Г., других посторонних лиц не было.

Прибывшие сотрудники скорой медицинской помощи Е.., П. указали, что видели только подсудимого, который не впустил их для оказания Г. медицинской помощи пояснив, что потерпевшего нет дома.

Из заключений судебно-медицинского эксперта по трупу Г., показаний ФИО1, показаний представителя потерпевшего Г., видевшей многочисленные повреждения на Г., следует, что механизм нанесения повреждений их локализация и характер: нанесения большого количества ударов, руками и ногами, в жизненно-важные органы Г., нанесения стеклянной бутылкой и отвёрткой многочисленных ударов в жизненно важные органы по голове и телу, после причинения открытой черепно-мозговой травмы, достижение цели добить лежащего без сознания Г., лишив жизни, безусловно, свидетельствуют об умысле подсудимого на убийство потерпевшего и исключают действия ФИО1 при превышения пределов необходимой обороны, поскольку потерпевший не представлял опасности для подсудимого, так как находился без сознания, в руках никакого орудия не имел, ударов никому не наносил, иного насилия не применял, угроз не высказывал, что было очевидно для ФИО1

После задержания ФИО1 как при проведении следственных действий, так и в суде, указывал, что совершил преступление в виду нахождения в сильной степени алкогольного опьянения, наличия противоправного поведения потерпевшего, вследствие которых испытывал личную неприязнь к отцу Г.

Каких-либо обстоятельств, которые могли вызвать сильное душевное волнение, либо иным образом воздействовать на подсудимого, судом по делу не установлено, по этой причине, суд не может прийти к выводу о совершении ФИО1 убийства Г. в состоянии аффекта либо невменяемости.

Таким образом, обстоятельств, которые бы исключали ответственность ФИО1 или влекли за собой переквалификацию его действий, не установлено.

Данных, свидетельствующих о фальсификации доказательств по уголовному делу, в том числе оказания давления на свидетелей, представителя потерпевшего по уголовному делу с целью оговора ФИО1, в материалах дела не имеется в судебном следствии не установлено.

Перечисленные доказательства относимы, допустимы и достаточны для установления вины ФИО1 в совершении убийства Г.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение умышленного особо тяжкого преступления, против жизни и здоровья, данные о личности подсудимого, судимого, характеризующегося отрицательно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд считает частичное признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию совершенного преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, состояние здоровья близкого родственника подсудимого - матери.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему ФИО1 непосредственно после совершения преступления, связанной с вызовом скорой медицинской помощи, действий направленных на реанимирование Г., не имеется, поскольку каких-либо реанимационных действий подсудимый потерпевшему не производил, лишь накрыл Г. одеялом, так как подсудимый находился дома еще длительное время, нахождение трупа Г. его смущало. Вместе с тем, попросив вызвать соседку Б. бригаду скорой медицинской помощи, для оказания медицинской помощи потерпевшему, по приезду сообщил, что медицинская помощь Г. не требуется, не впустив домой прибывшую бригаду, иных действий направленных на оказания помощи потерпевшему не оказывал.

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1 злоупотребляющего спиртным, конкретных обстоятельств совершенного преступления, причина совершения которого связанна, с употреблением ФИО1 алкоголя, поскольку, в том числе оно негативно повлияло на поведение подсудимого, его отношение к отцу Г., требованиям закона и способствовало совершению преступления, о чем указал в судебном заседании сам виновный, представитель потерпевшего Г., свидетели Б., Н.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в силу ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ с учетом справедливости назначаемого наказания и достижения его целей, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на один год с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 час. до 06 час., не посещать в пределах территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы увеселительных заведений: ресторанов, кафе, баров, дискотек, а так же не посещать места проведения культурно-массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, с обязанностями один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации. Оснований для применения к ФИО1 при назначении уголовного наказания ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенных выше фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, данных о личности ФИО1, оснований для изменения категории преступления, суд не усматривает.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 следует зачесть в лишение свободы время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, понесенные Федеральным бюджетом в период предварительного расследования уголовного дела, связанные с участием защитника по назначению в сумме 9890 рублей (т. 2 л.д. 181), в связи с отсутствием оснований для освобождения ФИО1 от выплаты процессуальных издержек и отсутствия сведений об его имущественной несостоятельности следует взыскать с подсудимого пользу бюджета РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу (л.д. т.1 л.д. 188-189), осколок стекла из шкафа, футболку серого цвета, футболку темно-серого цвета, трусы мужские серого цвета, спортивную кофту черно-синего цвета, сланцы черного цвета, полотенце бежевого цвета, тряпку, полотенце полосатое, простынь резиновые перчатки, отвертку, возвратить подсудимому, два среза обоев, смывы вещества бурого цвета со стены в подъезде, смывы вещества бурого цвета с выключателя, уничтожить.

Руководствуясь ст. 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде девяти лет шести месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории в пределах муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 час. до 06 час., не посещать в пределах территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы увеселительных заведений: ресторанов, кафе, баров, дискотек, а так же не посещать мест проведения культурно-массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Возложить на осужденного ФИО1, обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы определить исправительную колонию строгого режима, срок наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора суда в законную силу, оставить заключение под стражей.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в лишение свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: осколок стекла из шкафа, футболку серого цвета, футболку темно-серого цвета, трусы мужские серого цвета, спортивную кофту черно-синего цвета, сланцы черного цвета, полотенце бежевого цвета, тряпку, полотенце полосатое, простынь, резиновые перчатки, отвертку, возвратить ФИО1, два среза обоев, смывы вещества бурого цвета со стены в подъезде, смывы вещества бурого цвета с выключателя, уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 9 890 рублей.

Приговор в 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора суда.

Осужденный, содержащийся под стражей вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья –