Решение № 12-10/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 12-10/2019

Дело № 12-10/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 апреля 2019 года г. Донецк Ростовской области

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Куканова Н.А.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи Донецкого судебного района на судебном участке ... ФИО2 от .. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.7 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Донецкого судебного района ... на судебном участке ... от .. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.7 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 обратился в Донецкий городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, по тем основаниям, что он не препятствовал досмотру при прохождении паспортного контроля. Полагает, что тракторные запчасти, которые он переносил, не относятся к товарам личного пользования. В постановлении мировой судья ссылается на акт приема-передачи ..., в котором отсутствует дата его составления и дефектную ведомость от .. ..., в которой отсутствует печать и имеется одна подпись, в связи с чем указанные документы являются недопустимыми. Протокол об административном задержании был составлен по истечении 7 часов с момента задержания, досмотр вещей проводился на следующий день и в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы и требования жалобы, просил ее удовлетворить, постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель ПУ ФСБ России по ... представил возражения, согласно которым полагает постановление мирового судьи законным, основанным на представленных доказательствах, несогласие ФИО1 с указанным постановлением основано на неверном толковании норм материального права. Вина ФИО1 подтверждается доказательствами, показаниями свидетелей Д.Ф. и Т.В., участвовавшими в качестве понятых, при личном досмотре. Просит постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановлением мирового судьи Донецкого судебного района на судебном участке ... ФИО2 .. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 18.7 КоАП РФ за то, что он не выполнил законные требования военнослужащего в связи с исполнением им обязанностей по охране Государственной границы РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 18.7 КоАП РФ предусматривается административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию военнослужащего в связи с исполнением им обязанностей по охране Государственной границы Российской Федерации.

Законным признается такое требование, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Закона РФ «О Государственной границе Российской Федерации» пограничные органы в пределах приграничной территории имеют право в целях предотвращения и пресечения нарушений режима Государственной границы, пограничного режима, режима в пунктах пропуска через Государственную границу проверять необходимые документы у лиц и документы транспортных средств, производить досмотр (осмотр) транспортных средств и перевозимых на них грузов.

Статьей 39 Закона РФ «О Государственной границе Российской Федерации» предусмотрено, что военнослужащие, непосредственно участвующие в защите Государственной границы, наделяются статусом военнослужащих, выполняющих специальные обязанности, установленным Законом Российской Федерации «О статусе военнослужащих»; являются представителями федеральной исполнительной власти; их законные требования обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами.

Поскольку ФИО1 не выполнил законные требования военнослужащего Пограничной службы ФСБ России представить к осмотру сумку, он совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 18.7 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств, оцененных мировым судьей соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы ФИО1 о том, что он не отказывался предоставить для осмотра сумку, опровергается материалами дела и показаниями сотрудников Пограничного управления ФСБ, которые согласуются между собой и соответствуют иным материалам дела.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи в данном случае не имеется. ФИО1 не приведены новые доказательства, опровергающие выводы мирового судьи. Само по себе несогласие с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств дела не является основанием для отмены судебного акта.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения не установлено.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что переносимые им тракторные запчасти, не относятся к товарам личного пользования, правового значения не имеют, поскольку административная ответственность, предусмотренная ст. 18.7 КоАП РФ, наступает за неповиновение законному требованию, а не за перемещение товара, относящегося к определенной категории.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении дела не допущено, оснований к отмене решения судьи, предусмотренных статьей 30.7 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Донецкого судебного района на судебном участке ... ФИО2 от .. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.А. Куканова