Решение № 12-34/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 12-34/2025

Дело № 12-34/2025; КОПИЯ

УИД 54RS0030-01-2025-000762-61


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2025 года г. Искитим

Судья Искитимского районного суда Новосибирской области Тупикина А.А.,

При секретаре Фадеевой Н.А.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «ГазОйл» ФИО1 на постановление Номер по делу об административном правонарушении от Дата, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 Номер по делу об административном правонарушении от Дата ООО «ГазОйл» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

С указанным постановлением не согласился ООО «ГазОйл», обратился в суд с жалобой на указанное постановление.

В обоснование жалобы указал, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки ..., государственный регистрационный знак Номер, выбыло из его владения и находилось во владении и пользовании иного лица на основании договора аренды без экипажа от Дата, заключенному с ООО «НСО-Транс».

ООО «ГазОйл» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель (защитник) не явился.

Должностное лицо - государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 в судебное заседание не явился, представлены возражения на жалобу, в которых указано о законности вынесенного постановления, указав, что передача собственником транспортного средства в аренду не снимает с него обязанности по соблюдению требований законодательства, возложенных на собственника транспортного средства.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласност. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласност. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакциях Федерального закона от Дата № 103-ФЗ, действующих на момент фиксации административного правонарушения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Дата в 11:32:02, на <Адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ..., государственный регистрационный знак Номер, в составе 4-осного автопоезда, осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту Номер измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 12,31% (1.231 т) на ось Номер (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11.231 т на ось Номер при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1. КоАП РФ, собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

То обстоятельство, что Дата в 11:32:02, по адресу по адресу <Адрес> транспортное средство ..., государственный регистрационный знак Номер, не находилось в пользовании ООО «ГазОйл» подтверждается:

- договором аренды транспортного средства без экипажа от Дата, заключенного между ООО «Газойл» («Арендодатель») и ООО «НСО-Транс» («Арендатор»), согласно которому транспортное средство марки ..., государственный регистрационный знак Номер, передано во временное владение и пользование на срок с Дата по Дата с возможностью пролонгации договора аренды на тот же срок и на тех же условиях. Количество пролонгаций не ограничено. Заключенный договор аренды имеет силу Акта приема-передачи. Арендная плата за пользование транспортным средством установлена в размере 225000,00 руб. за месяц, которая вносится ежемесячно, 15 числа расчетного месяца;

- путевым листом ООО «НСО-Транс», выданным на срок с Дата по Дата, в соответствии с которым водитель автомобиля ..., государственный регистрационный знак Номер, ... с 08-00 час. до 20-00 час. Дата осуществлял управление транспортным средством;

- трудовым договором № Номер от Дата, заключенным между ООО «НСО-Транс» («Работодатель») и ... («Работник»), принятым в общество по должности водителя-экспедитора;

- платежным поручением Номер от Дата, платежным поручением Номер от Дата, платежным поручением Номер от Дата, подтверждающих перечисление ООО «НСО-Транс» в пользу ООО «ГазОйл» арендной платы по договору аренды транспортного средства без экипажа от Дата.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, учредители ООО «ГазОйл» и ООО «НСО-Транс» не совпадают.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, прихожу к выводу, что постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 Номер по делу об административном правонарушении от 27.12.2024 подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя ООО «ГазОйл» ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 Номер по делу об административном правонарушении от Дата о признании ООО «ГазОйл» виновным в совершении правонарушения по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «ГазОйл» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья подпись А.А. Тупикина