Решение № 2А-355/2020 2А-355/2020~М-214/2020 М-214/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2А-355/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2020 года г.о. Озеры

Озерский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Котовой О.А.,

при секретаре Бирюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-355/20 по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Озерского ФИО4 Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 о признании бездействия незаконным и понуждении к действию,

у с т а н о в и л:

административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Озерского РОСП ФИО9 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Озерским городским судом <адрес>. Истец является стороной данного исполнительного производства. Должником по исполнительному производству является ФИО5 Требования неимущественного характера судебным приставом-исполнителем до настоящего времени не исполнены. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права истца.

Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Озерского ФИО4 по <адрес> ФИО10 по не вынесению постановления о взыскании с должника исполнительного сбора и не установлению нового срока для исполнения; не установлению в отношении должника временных ограничений, в том числе на выезд из РФ; не составлению протокола об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ; по длительному неисполнению решения Озерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец ФИО3 требования поддержала по доводами, изложенными в административном исковом заявлении, на удовлетворении иска настаивала. Суду пояснила, что решение вынесено в 2016 году, до настоящее времени решение суда не исполнено.

Судебный пристав-исполнитель Озерского ФИО4 Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Указал, что им подано заявление об изменении порядка и способа исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, заслушав административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону и, если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

В соответствии с частями 1, 7, 8, 17 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Положениями статей 64 и 68 названного Закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Решением Озерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обязали не чинить ФИО3 препятствий в замене водопровода путем:

- обеспечения доступа рабочих на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, для рытья траншеи протяженностью № м на обозначенном в схеме кадастрового инженера (л.д. 72) точками № участке шириной № м - в двухнедельный срок со дня вступления в законную силу решения суда при наличии положительных температур наружного воздуха;

- обеспечения доступа работников ООО «Исток» на названный земельный участок для монтажа трубопровода холодной воды – в недельный срок со дня окончания работ по рытью траншеи при наличии положительных температур наружного воздуха;

- обеспечения доступа рабочих на названный земельный участок для закапывания траншеи и уборки территории, на которой производились работы - в однодневный срок после завершения работ по монтажу трубопровода.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Озерского РОСП ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО5 о нечинении препятствий в замене водопровода.

Судебным приставом-исполнителем ФИО13 в рамках исполнительного производства были сделаны запросы в отношении должника регистрирующие органы, кредитные организации, ГИБДД, МРИ ФНС № по МО, ОУФМС, операторам связи, ЗАГС, ГУ УПФ России.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно были осуществлены выходы по адресу: <адрес> в результате которых должник по данному адресу не установлен.

Приставом направлены поручения по совершению отдельных исполнительных действий в Сергиево-Посадский ФИО4 и ОСП <адрес> для установления должника и вручения ему процессуальных документов: повестки, извещения о вызове на прием и требования.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО5 явился в службу судебных приставов, с него было взято письменное объяснение, в котором он пояснил, что препятствий истцу не чинит и готов предложить провести водопровод в другом месте и согласен оплатить часть расходов.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был ограничен выезд ФИО5 из Российской Федерации на срок до 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом в отношении ФИО5 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. ФИО5 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО5 явился в службу судебных приставов, с него взято письменное объяснение, в котором он пояснил, что намерен обратиться в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения.

Судом установлено, что постановление о взыскании исполнительного сбора в размере № рублей было выделено в отдельное исполнительное производство №, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Согласно ч.1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 112 названного закона исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство было возбуждено при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Истец в обоснование иска указал на нарушение его прав и законных интересов, в связи с не исполнением требований, содержащихся в исполнительном листе, не применением необходимых мер принудительного исполнения и не выполнением исполнительных действий, предусмотренных законодательством.

Сам по себе факт длительного неисполнения решения суда в условиях, когда судебным приставом-исполнителем регулярно совершаются прямо предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению решения суда и исполнительное производство № не окончено, по нему продолжает проводиться комплекс необходимых исполнительных мероприятий, не свидетельствует о виновном бездействии должностных лиц службы судебных приставов в неисполнении должником решения суда.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что неисполнение исполнительного документа в срок не связано с бездействием судебного пристава – исполнителя, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Кроме того, суд принимает во внимание, что должник ФИО5 обратился в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Озерского ФИО4 Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 о признании бездействия незаконным и понуждении к действию отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озерский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья О.А. Котова

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Секретарь ФИО6